Aqui estava uma chance de colocar um selo indonésio nos irritantes desafios globais da época, desde a mudança climática até a segurança alimentar e o alívio da dívida após a pandemia. O bloco de 20 nações responde por cerca de 60% da população mundial e 80% de seu produto interno bruto. Se o Conselho de Segurança da ONU defende a arquitetura política ultrapassada que emergiu das cinzas da Segunda Guerra Mundial, e as nações do Grupo dos Sete representam o velho clube de meninos do Ocidente (mais o Japão), o G-20 é indiscutivelmente um modelo mais preciso reflexo do mundo como ele é. E a Indonésia, como anfitriã deste ano, estava pronta para liderar o caminho.

Então a guerra na Ucrânia aconteceu e o momento de destaque da Indonésia foi lançado em uma sombra. Os meses que antecederam a cúpula dos líderes nesta semana em Bali foram envoltos em intrigas sobre a lista de convidados, já que autoridades ocidentais indicaram que não queriam negociar diretamente com o presidente russo, Vladimir Putin, o antagonista invasor. Putin acabou optando por não viajar, mas divisões reais perduraram e as consequências de longo alcance da guerra pairaram sobre os procedimentos.

Na conclusão da cúpula na quarta-feira, um comunicado conjunto insinuou divergências mais amplas. Embora países como China e Índia tenham pedido publicamente o fim da guerra, eles não assumiram posições públicas explicitamente críticas ao Kremlin, que instigou o conflito.

“A maioria dos membros condenou veementemente a guerra na Ucrânia e enfatizou que está causando imenso sofrimento humano e exacerbando as fragilidades existentes na economia global”, disse o comunicado. Mas então ofereceu o que soou quase como uma admissão de fracasso: “Havia outras visões e avaliações diferentes da situação e das sanções. Reconhecendo que o G20 não é o fórum para resolver questões de segurança, reconhecemos que questões de segurança podem ter consequências significativas para a economia global.

Nas negociações do G-20, a China se opõe a chamar a invasão russa da Ucrânia de ‘guerra’

O presidente da Indonésia, Joko Widodo, reconheceu a atual dificuldade no início das deliberações do G-20. “Entendo que precisamos de grandes esforços para podermos sentar juntos nesta sala”, disse ele antes do início das discussões a portas fechadas. “Ser responsável não significa criar situações de soma zero, ser responsável aqui também significa que devemos acabar com a guerra. Se a guerra não acabar, será difícil para o mundo avançar.”

No entanto, talvez a imagem permanente da cúpula tenha ocorrido nas primeiras horas da quarta-feira, quando os líderes do G-20 foram confrontados com a fumaça de um míssil que pousou na Polônia que matou duas pessoas. Em Bali, os líderes do G-7 e da OTAN presentes se separaram para sua própria reunião e discussões. Embora oficiais da OTAN e da Polônia tenham dito que acreditavam que a explosão foi resultado de um acidente – e possivelmente causado por um míssil de defesa aérea ucraniano errante – a culpa, em sua opinião, ainda era da Rússia, que havia acabado de disparar dezenas de mísseis de cruzeiro indiscriminadamente. nas cidades ucranianas.

“O que isso mostra é a gravidade da agressão russa e que suas consequências vão além da Ucrânia”, disse a primeira-ministra da Estônia, Kaja Kallas, em um e-mail ao The Washington Post.

A clareza política do Ocidente sobre a ameaça representada pela Rússia e o desejo de aprofundar ainda mais seu isolamento econômico e político não combinava com o desejo do líder indonésio de não ser sugado para um conflito maniqueísta entre o Ocidente e seus adversários autocráticos. Isso ocorre tanto no contexto do confronto do Ocidente com a Rússia sobre a Ucrânia quanto no endurecimento das atitudes em Washington em relação à China.

“A frustração de Widodo com a política em torno da cúpula decorre dos esforços obstinados da Indonésia para proteger o Sudeste Asiático de grandes rivalidades de poder”, escreveu Sana Jaffrey, diretor do Instituto de Análise Política de Conflito, com sede em Jacarta. “A estratégia de administrar seus interesses estratégicos por meio de instituições regionais baseadas em consenso está rapidamente se tornando obsoleta em face da intensificação da competição EUA-China.”

Míssil na Polônia foi um acidente, diz a OTAN. Mas o medo do transbordamento permanece.

Como resultado, o G-20 ofereceu um instantâneo de um sistema internacional um tanto paralisado, mal equipados para se mobilizar em torno da solução de grandes desafios compartilhados à medida que mais tensões de curto prazo se intensificam. Indo para a reunião, os principais líderes estavam cientes das limitações de um fórum como o G-20.

“Você não pode resolver um problema de geopolítica com medidas de política econômica”, disse Kristalina Georgieva, diretora administrativa do Fundo Monetário Internacional, a meus colegas. “Será muito difícil trazer o nível de cooperação econômica para o nível que deveria ser. … Terminar a guerra na Ucrânia é o fator mais poderoso para transformar a economia mundial.”

Forças semelhantes também estão em exibição nas negociações internacionais em andamento sobre a ação climática, onde a guerra na Ucrânia, as sanções à Rússia e seus efeitos a jusante nos mercados globais de energia distraíram os governos nacionais de intensificar seus compromissos de descarbonizar suas economias e fazer a transição para longe dos combustíveis fósseis. combustíveis.

“Também são necessárias evidências de que os países mais poderosos deste planeta podem deixar de lado seus interesses de curto prazo por tempo suficiente para agir de maneira concertada e decisiva quando confrontados com problemas que ameaçam o planeta, como a mudança climática”, escreveu Rajan Menon, pesquisador não residente no Carnegie Endowment for International Peace. “A guerra na Ucrânia não oferece tal evidência.”