A estratégia de Trump no caso de documentos classificados está desmoronando rapidamente




CNN

Nenhum juiz diria isso de forma grosseira, mas o sistema judicial está efetivamente dizendo a Donald Trump para se calar sobre suas alegações selvagens e defesas bizarras sobre seu acúmulo de informações classificadas em seu resort na Flórida.

O caso deu uma guinada contra o ex-presidente e para o Departamento de Justiça nos últimos dias, sugerindo que a clássica estratégia legal trumpiana de atraso, negação e distração não está funcionando tão bem quanto de costume.

Em um sinal da rapidez com que a posição de Trump pode estar se desgastando nesse drama em particular, vários senadores republicanos tomaram a atitude incomum de criticar seu manuseio dos documentos na quinta-feira, apesar de seu firme controle sobre o partido.

Nos últimos desenvolvimentos, um juiz terceirizado atuando como mestre especial na quinta-feira deu à equipe jurídica de Trump até o final da próxima semana para declarar formalmente se eles acreditam em sua alegação de que o FBI plantou evidências incriminatórias em Mar-a-Lago durante uma busca mês passado. Isso ocorreu um dia depois que um tribunal de apelações deu um golpe em Trump ao decidir que sua equipe não apresentou evidências para apoiar suas alegações de que ele, como presidente, havia desclassificado os cerca de 100 documentos secretos que o FBI tirou de sua casa.

De certa forma, Trump está tendo seu dia no tribunal e todas as chances de provar suas declarações. Ele está sendo investigado pelo Departamento de Justiça por possíveis violações da Lei de Espionagem e obstrução da justiça em relação ao manuseio indevido de documentos sigilosos. Não há nenhuma indicação até agora de que ele será acusado.

A busca, um passo sem precedentes contra um ex-presidente, provocou dúvidas sobre se o DOJ exagerou, dada a alta sensibilidade política do caso – principalmente porque Trump mostrou todos os sinais de que está preparando outra candidatura à Casa Branca em 2024.

Mas se o ex-presidente não puder provar suas alegações, como muitos observadores de fora esperam, sua posição legal se deteriorará consideravelmente.

A dica aqui pode ser que os advogados de Trump, que entendem que não podem mentir sob juramento, não repetiram muitas das declarações do ex-presidente perante um juiz. As últimas reviravoltas no caso estão, portanto, colocando-os entre sua obrigação de dizer a verdade e seu cliente, que tem um conceito notoriamente flexível de fatos e realidade.

A estratégia do ex-presidente é familiar e tem sido notavelmente bem-sucedida em grande parte de sua longa e controversa carreira política e empresarial.

Trump muitas vezes substitui uma defesa legal por uma de relações públicas, atacando instituições, departamentos governamentais, tribunais, autoridades e a mídia que tentam impor responsabilidade ou pedir que ele justifique suas alegações com fatos. Seu forte apoio entre os partidários do Partido Republicano reflete o talento de Trump em criar uma versão dos eventos que pode se tornar uma narrativa politicamente potente.

Muitas vezes, parece que Trump inventa um novo contra-ataque no local para ajudá-lo a passar por um momento particularmente arriscado, como quando disse a Sean Hannity, da Fox News, na quarta-feira, que um presidente poderia simplesmente desclassificar um documento pensando nele em sua cabeça – uma derrogação absurda dos processos de inteligência.

Essa abordagem fracassa, no entanto, quando alegações que funcionam bem como uma estratégia política esbarram no limiar factual de um tribunal onde as declarações devem ser feitas sob pena de perjúrio.

“O poder de nossos tribunais é que eles têm uma maneira de revelar a verdade”, analista jurídico da CNN Elie Honig disse no “Erin Burnett OutFront” na quinta-feira, acrescentando que qualquer um poderia dizer o que quisesse em público ou na mídia. “Mas quando você entra em um tribunal, no final das contas, e isso está acontecendo aqui mais cedo ou mais tarde, o juiz ou o júri dirão: ‘Tudo bem, essa é sua alegação, agora prove.’”

A tensão entre as declarações públicas de Trump e o que é admissível no tribunal agora em jogo no caso de documentos confidenciais é uma reminiscência do que aconteceu após a eleição de 2020. Trump e seus comparsas políticos fizeram alegações extremas de fraude eleitoral e trapaça em público. Mas suas alegações foram repetidamente rejeitadas por vários tribunais quando seus advogados não conseguiram apresentar provas ou se recusaram a repetir as alegações perante um juiz.

A menos que o ex-presidente possa fornecer evidências confiáveis ​​de irregularidades do FBI e que ele passou por um processo legal de desclassificação dos documentos em breve, ele provavelmente terá mais dias ruins no tribunal para se igualar aos que viveu esta semana.

“Isso só vai expor essa mentira. Os advogados sabem que não podem mentir para o juiz, podem ser punidos, podem ser expulsos”, disse Dave Aronberg, procurador do condado de Palm Beach, Flórida, em “The Situation Room with Wolf Blitzer”.

“Trump pode dizer o que quiser em público com impunidade, mas é diferente para seus advogados”, acrescentou Aronberg, que é democrata.

Novas reviravoltas em um caso que paralisou o mundo político veio quando o juiz Raymond Dearie, o mestre especial nomeado pelo tribunal, disse em um documento na quinta-feira que a equipe de Trump deve apresentar uma declaração juramentada dizendo se acredita que o Departamento de Justiça incluiu itens em seu “inventário”. ” de materiais retirados de Mar-a-Lago que não foram efetivamente apreendidos durante a busca.

As alegações de Trump nesse sentido logo após a busca desencadearam um furor político e foram amplamente aceitas por apresentadores da mídia conservadora e até por alguns legisladores republicanos proeminentes no Capitólio. Mas agora pode haver um preço a pagar por Trump.

Foi a segunda vez nesta semana que Dearie, indicado para o papel de mestre especial para filtrar documentos retirados de Mar-a-Lago pela equipe do ex-presidente, deu um golpe em sua defesa. Depois que os advogados de Trump se recusaram a afirmar no tribunal que Trump havia desclassificado os documentos que ele levou para o resort, Dearie disse a eles: “Você não pode ter seu bolo e comê-lo”.

Na outra grande jogada do caso nesta semana, o 11º Tribunal de Apelações revogou a decisão de um tribunal inferior que impedia o Departamento de Justiça de examinar cerca de 100 documentos confidenciais que foram retirados de Mar-a-Lago. Mais uma vez, os juízes – dois dos quais no painel de três juízes foram nomeados por Trump – discordaram da ideia de que os documentos haviam sido desclassificados.

“O registro não contém evidências de que qualquer um desses registros tenha sido desclassificado. E perante o mestre especial, o Autor resistiu a fornecer qualquer evidência de que ele havia desclassificado qualquer um desses documentos”, disse a decisão do tribunal.

Isso ocorreu no mesmo dia em que a exposição legal de Trump em várias frentes se aprofundou quando o estado de Nova York entrou com uma ação civil contra ele, três de seus filhos adultos e a Organização Trump alegando fraude de seguro e fiscal enorme e buscando uma série de penalidades severas. Trump disse que é vítima de outro exemplo de perseguição política e negou as acusações contra ele.

A aparente erosão na posição legal de Trump está causando um amolecimento simultâneo da base de apoio do ex-presidente entre os senadores seniores de seu partido.

Questionado sobre a alegação de Trump na Fox News de que ele poderia simplesmente desclassificar documentos pensando nisso, o senador republicano John Thune disse à CNN que há um processo para desclassificar documentos.

“Acho que deve ser respeitado e seguido. E acho que isso deve se aplicar a qualquer pessoa que tenha acesso ou lide com informações confidenciais”, disse o republicano de Dakota do Sul.

O senador Thom Tillis, um republicano da Carolina do Norte que faz parte do Comitê Judiciário do Senado, disse à CNN que acredita que há um processo que deve ser seguido por um presidente para desclassificar os registros.

“Acredito que há um processo formal que precisa passar, que precisa ser passado e documentado”, disse Tillis. “E na medida em que eles foram desclassificados, passaram pelo processo, tudo bem. … Pelo que eu entendo das exigências do Poder Executivo, existe um processo pelo qual se deve passar.”

O senador Mike Rounds, um republicano de Dakota do Sul que faz parte do Comitê de Serviços Armados do Senado, chamou o manuseio de documentos confidenciais de uma questão “muito séria”.

“As pessoas podem se machucar, as pessoas podem ser mortas se não forem armazenadas corretamente e se essa informação for divulgada”, disse Rounds a Manu Raju, da CNN.

Outros senadores do Partido Republicano evitaram perguntas sobre o assunto.

“Acho que há prerrogativa por parte do presidente de desclassificar”, disse o senador de Indiana Mike Braun, mostrando que, embora a estratégia legal do ex-presidente possa estar cada vez mais em frangalhos, ainda há legisladores republicanos que temem pagar um preço político por cruzar dele.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *