Of todos os discursos que Carlos III fará como rei, nenhum será tão incendiário quanto aquele que ele fez como príncipe. Falando em um jantar de gala em 1984 em homenagem ao arquiteto indiano Charles Corea, o então príncipe de Gales lançou-se, para horror de seus anfitriões, em uma devastadora evisceração da arquitetura contemporânea. Ele rotulou uma nova torre, ainda na prancheta, projetada pelo arquiteto Mies van der Rohe como “mais um toco de vidro gigante” e comparou uma extensão proposta à National Gallery pela ABK Architects a “um carbúnculo monstruoso na face de um amigo muito amado e elegante”. Ambos os projetos foram abortados. ABK nunca se recuperou totalmente. A arquitetura britânica mudou por décadas.

O que podemos aprender sobre nosso novo rei com sua intromissão na arquitetura durante seu longo período como herdeiro aparente? Uma década após o discurso do carbúnculo, o príncipe Charles lançou sua própria revista de arquitetura intitulada Perspectives on Architecture. Surpreendentemente diverso, o jornal incluía artigos sobre grupos anarquistas ocupando locais de desenvolvimento misturados com odes à geometria islâmica.

“Tínhamos artigos sobre desconstrutivismo e historiadores da arquitetura marxistas feministas – tudo em uma revista dirigida pelo Príncipe de Gales”, lembra o radialista e ex-editor assistente da Perspectives, Tom Dyckhoff. “Havia um ar de ser uma espécie de corte com cortesãos. Correu de acordo com a lógica real, não a lógica comercial.”

As perspectivas acabaram se dobrando, mas não sem momentos convincentes. Foi um dos primeiros editores de George Monbiot, por exemplo, e se tornou, segundo Dychoff, o tipo de revista que “as pessoas que gostavam de brutalismo leriam em um saco de papel pardo”. Quando os funcionários foram dispensados, o futuro rei os presenteou com fotos autografadas de si mesmo em molduras de plástico. Seguiram-se papéis de redundância, entregues no apartamento alugado de Dyckhoff em Whitechapel por um lacaio real.

Foi em Perspectives que o príncipe revelou seu Phoenix Trust. Frustrado com o número de grandes instalações industriais e institucionais caindo em ruínas, ele esperava comprar e consertar prédios históricos, depois vendê-los a novos proprietários como uma nadadeira renovando construções em escala gigantesca. “Não estou preparado para sentar e ver esse grande legado desperdiçado desnecessariamente”, declarou o príncipe. “Com um pouco de imaginação, muitos edifícios históricos podem se tornar ativos reais para suas comunidades locais.”

Mas a imaginação não era suficiente. Um dos primeiros projetos foi Anchor Mill, uma vasta fábrica de tecelagem de 1886 em Paisley, Renfrewshire, que estava se deteriorando por décadas até que o príncipe interveio. promotor imobiliário Persimmon. Embora a estrutura tenha sido salva, a restauração de £ 11 milhões embalou salas na planta profunda. Muitos dos apartamentos resultantes são pequenos e de aspecto único, com as únicas janelas dos quartos voltadas para os corredores comuns, forçando os moradores a manter as persianas permanentemente abaixadas.

Em outros lugares, porém, o príncipe estava criando sua própria arquitetura. Poundbury em Dorset e mais tarde Nansledan em Cornwell foram bairros construídos em terrenos ducados destinados a misturar ruas livres do domínio de veículos motorizados, com edifícios característicos feitos de materiais locais usando técnicas tradicionais de construção. Em vez disso, ambos estão agora cheios de carros, construídos com padrões muito mais baixos que o príncipe esperava.

“Os materiais locais não eram de interesse para os construtores de casas que construíram a maior parte”, observa Owen Hatherley, que tem visitado Poundbury durante toda a sua construção. “Os acabamentos e a qualidade de construção são ruins por causa dos sistemas de contratação, que retiram energia do arquiteto.” Ao se preparar para realizar um exemplo de como um novo desenvolvimento pode ser bem feito, o príncipe mostrou que mesmo a monarquia britânica não é páreo para o sistema de compras orientado para o lucro do Reino Unido.

Embora não sem mérito, Poundbury, Paisley e Perspectives acabaram falhando em vencer os complexos desafios comerciais e políticos que enfrentaram. As tentativas de seu patrono real de criar paisagens urbanas centradas no homem levaram a subúrbios dominados por carros. Seus esforços para erguer grandes edifícios históricos os transformaram em apartamentos sombrios. Nosso Rei é alguém que vê os problemas certos, mas, aninhado no próprio estabelecimento que impede soluções significativas, ele só pode se intrometer nas bordas da mudança real.

Antes da piada do carbúnculo, o príncipe havia passado grande parte daquele discurso infame de 1984 contra os arquitetos pedindo padrões mais altos no acesso para cadeiras de rodas e observando o potencial das cooperativas habitacionais para capacitar os moradores do centro da cidade. No entanto, nunca foram os arquitetos relutantes que impediram que as cooperativas habitacionais britânicas florescessem como na Europa, mas sim o setor bancário conservador do Reino Unido e as leis bizantinas de propriedade da terra. Da mesma forma, não é a falta de “um pouco de imaginação” que permite que os grandes edifícios industriais da Grã-Bretanha desmoronem, mas a total ausência de apoio político ao nosso setor manufatureiro, que foi esvaziado por décadas.

O rei Charles é alguém que quer melhorar uma sociedade da qual não faz parte e nunca experimentará ou entenderá verdadeiramente. Ele vê instantâneos em visitas e inaugurações, mas nunca pode conhecer as complexidades de existir dentro de uma comunidade comum e depender de sua infraestrutura. Ele nunca vai conversar com um vizinho enquanto pendura a roupa para secar ou corre para o ônibus da última noite na chuva; ele nunca terá dificuldade em encontrar uma creche acessível ou se preocupar com contas de energia; ele nunca vai brincar, orar ou festejar na rua. Sua visão da sociedade, como da arquitetura, restringe-se ao que se vê do vidro fumê de um carro com motorista.

“Minha preocupação é o futuro”, insistiu o príncipe na Architectural Review em 2014. “Temos que descobrir agora como criaremos ambientes urbanos resilientes, verdadeiramente sustentáveis ​​e em escala humana que sejam eficientes em termos de uso de solo, usem materiais de baixo carbono e não dependam tão completamente do carro”. Essas são, sem dúvida, as perguntas certas, mas desafios tão grandes exigem soluções políticas sistêmicas e de longo alcance – não mais intromissões bem-intencionadas.

• Phineas Harper é executivo-chefe da Open City, uma instituição de caridade dedicada a tornar a arquitetura e as cidades mais abertas, acessíveis e equitativas