A política de combate ao fentanil – e do medo


O deputado Tim Ryan (D-Ohio) gostaria de ser eleito para o Senado em seu estado natal cada vez mais vermelho. Isso significa que Ryan tem tentado consistentemente estabelecer posições que (ele espera) ficam em algum lugar entre as de seu oponente, o capitalista de risco e autor JD Vance, e o mainstream de seu partido.

Então, durante um debate com Vance na noite de segunda-feira, Ryan criticou o presidente Biden e o vice-presidente Harris, particularmente no assunto da imigração. Ele declarou, por exemplo, que a fronteira não era segura, contradizendo Harris.

Mas como estamos em outubro de 2022, essa conversa sobre a fronteira se misturou com uma sobre fentanil, um opióide sintético que representa uma porcentagem desproporcionalmente grande de mortes por overdose de drogas nos Estados Unidos, particularmente nos estados do Centro-Oeste, incluindo Ohio.

“Tim Ryan não fez nada para impedir o fluxo de fentanil”, disse Vance durante o debate. “Ele fala sobre querer apoiar uma fronteira mais forte. … Tim, você está no Congresso há 20 anos e o problema da fronteira piorou.”

“Temos mais trabalho a fazer”, respondeu Ryan, “e é por isso que tenho uma resolução para designar o fentanil como uma arma de destruição em massa, é por isso que voto por mais patrulhamento de fronteira, por que voto por uma barreira, por que vote na tecnologia”.

Essa troca é reveladora. O fentanil é principalmente importado e muitas vezes transportado para os Estados Unidos através da fronteira com o México, principalmente sendo contrabandeado pelos portos de entrada existentes. Isso significa que as críticas às políticas de fronteira do governo Biden podem ser consideradas uma preocupação de vida ou morte – e produzir propostas proporcionalmente elevadas como soluções.

Mas se extrairmos o debate do momento político (e das próximas eleições de meio de mandato), a situação e o contexto mudam.

Inscreva-se no How To Read This Chart, um boletim informativo semanal de dados de Philip Bump

Um dos aspectos estranhos de como o fentanil foi coberto no ano passado é como o perigo imediato que ele apresenta parece ser situacional. Em agosto de 2021, o Departamento do Xerife do Condado de San Diego divulgou um vídeo que pretendia mostrar um policial desmaiando após entrar em contato indireto com fentanil. Foi um alerta, oferecido aos colegas sobre o perigo da droga.

Também foi rapidamente desmascarado. Não há evidências robustas de que alguém escovando o fentanil possa de repente ter uma overdose. É tão improvável para aquele policial quanto para a mulher que alegou ter pegado uma nota de um dólar coberta com fentanil em um McDonald’s e posteriormente desmaiada.

Essa última história, porém, acabou na Fox News em julho, graças ao líder da minoria da Câmara, Kevin McCarthy (R-Calif.). Seu argumento era que o fentanil era terrivelmente mortal – e, portanto, que as próprias políticas de fronteira do governo eram mortais.

E, no entanto, ao mesmo tempo, os republicanos estão ampliando a ideia de que os traficantes de fentanil estão tentando deixar as crianças viciadas em fentanil, distribuindo versões coloridas da substância. Essas crianças, imunes à ameaça física imediata que as forças da lei enfrentam, estão recebendo drogas que… parecem doces… então elas, eu acho, ficam viciadas? E começar a pagar por isso? Mas não overdose?

Realmente não faz sentido, mas os Estados Unidos têm uma longa história de preocupação com que coisas nefastas podem ser colocadas nas sacolas de Halloween das crianças. E aqui está a presidente do Partido Republicano, Ronna McDaniel, ampliando o suposto perigo.

“À medida que o Halloween se aproxima, mães como eu ficam aterrorizadas”, ela escreveu para a FoxNews.com – “graças a políticas de fronteira aberta imprudentes que criam condições perfeitas para cartéis de drogas implacáveis, nossos filhos estão agora na linha de frente de uma crise de drogas”.

Vê isso? Seus filhos estão em perigo por causa da fronteira – mais uma vez, ignorando que o canal para trazer fentanil para o país está contrabandeando-o através de postos de controle e ignorando que a ideia de que traficantes de drogas distribuirão fentanil para crianças não faz sentido.

A guerra contra o fentanil fornece um veículo elegante para os funcionários eleitos demonstrarem sua dureza. A guerra ao terror acabou; a guerra às drogas está de volta. Então temos aliados do ex-presidente Donald Trump anunciando que gostariam de fazer um “Perigo Claro e Presente” no México, declarando guerra literal aos cartéis de drogas no México. Temos a analogia de Ryan com armas de destruição em massa, que há 20 anos significava armas nucleares.

Nada disso é para diminuir as mortes por overdose causadas pelo fentanil. Os dados mais recentes disponíveis dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças indicam que pouco mais de 69.000 pessoas morreram de overdose de opióides sintéticos (excluindo metadona) nos 12 meses anteriores a abril. São mais de 1.300 pessoas por semana, em média. Também está um pouco abaixo do período de 12 meses que termina em janeiro.

Há outro perigo com o qual podemos comparar: o coronavírus. No mesmo período de 12 meses em que quase 70.000 pessoas morreram de opioides sintéticos, mais de 417.000 morreram de covid-19 – 8.000 por semana. O número de mortes por covid-19 está caindo, felizmente; nos últimos três meses, o país registrou em média muito menos mortes. Mas ainda são mais de 3.400 mortes por semana, em média.

Existem diferenças óbvias entre uma doença infecciosa e uma droga viciante. Cada um envolve diferentes decisões, diferentes níveis de responsabilidade pessoal, diferentes pressões externas e gatilhos. Mas cada um, como vimos repetidamente nos últimos dois anos, inclui elementos dessas coisas. A forma como consideramos a política da covid-19 ou do fentanil muitas vezes está entrelaçada com a forma como apresentamos o nível de vitimização daqueles que sucumbiram.

É interessante notar uma medida adicional de como a política se sobrepõe aqui. Em geral, as três principais redes de notícias a cabo cobriram a covid-19 muito mais do que o fentanil. Existem duas grandes diferenças, no entanto. A Fox News, onde McCarthy e McDaniel opinaram sobre os perigos do fentanil, tinha a mesma probabilidade de mencionar o coronavírus no ar no início da pandemia, mas menos provável de fazê-lo no resto de 2020 – já que Trump buscava a reeleição em parte, deixando a pandemia para trás.

Então, a partir de 2021, a Fox News começou a mencionar o fentanil muito mais do que seus concorrentes e agora, depois de acelerar sua cobertura nos últimos meses, a rede o menciona tanto quanto o vírus – mesmo que o vírus continue reivindicando quase três vezes mais vidas.

Vimos a cobertura da Fox News de questões controversas antes das eleições de meio de mandato anteriores, é claro: Ebola antes das eleições de meio de mandato de 2014; “caravanas” de migrantes antes de 2018. Em cada caso, a cobertura evaporou quando as eleições terminaram.

Para candidatos como Ryan, porém, o fentanil não é algo que ele possa ignorar. É um perigo real em Ohio, ao contrário do Ebola ou daquelas supostas caravanas, e tem sido por algum tempo. Seus oponentes fizeram um bom trabalho ao centrar o debate sobre a droga nas políticas de imigração. Então ele reage: Fentanil é uma arma de destruição em massa, algo que ele propôs legislativamente em junho.

Logo após o confronto das eleições gerais de novembro foi estabelecido.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *