A próxima coisa que você sabe é que ele está compartilhando conteúdo abertamente de direita e se escondendo em um universo de aliados – mesmo em detrimento de sua própria credibilidade. Antes apenas uma celebridade rica, de repente o cara é um componente central de um movimento político. E se inclinando para isso.

Foi assim que Donald Trump se tornou presidente.

Inscreva-se no How To Read This Chart, um boletim informativo semanal de dados de Philip Bump

Ah, você achou que eu estava falando sobre Elon Musk? Bem, sim, eu estava. Esse esboço de comportamento cuidadosamente articulado se aplica a ambos os homens por design. Mas isso não significa que os paralelos são inventados. O passo voluntário de Elon Musk para os holofotes deixou poucas dúvidas sobre suas atuais inclinações políticas, assim como a campanha presidencial de Trump em 2016 deixou muito claro – se mais explicitamente – onde ele estava.

Isso vale a pena mencionar por causa de uma coluna publicada pelo New York Times no fim de semana. Nele, Jeremy Peters observa que a política de Musk pode ser difícil de categorizar, em grande parte porque suas discussões sobre política tendem a ocorrer no contexto do Twitter, o site de mídia social que ele possui, e em parte por causa da história política de Musk. É seguro dizer que um cara que deu a candidatos democratas e insiste que votou nos democratas no passado e pode votar novamente no futuro é antitético ao Partido Democrata?

A resposta é sim, por vários motivos.

A primeira é que os padrões de contribuição de executivos ricos provavelmente não devem ser tratados como indicadores claros de suas próprias ideologias. Dar a contribuição máxima permitida a todos os candidatos em todas as corridas para a Câmara e para o Senado custará menos de US$ 3 milhões, dinheiro que, para um multibilionário, não vale nada. Os executivos de negócios admitem regularmente que dão a ambas as partes para promover seus interesses; na verdade, foi uma parte central do truque de Trump em 2016!

Então, é claro, há a diferença entre política e partidarismo. Em 2004, Trump disse que se identificava mais como democrata do que como republicano. Até 2008, de fato, ele foi registrado como democrata — depois de ter passado de independente para o partido, depois de ter sido republicano. Essa história partidária acabou não sendo um bom guia para sua política.

Nos meses desde que Musk assumiu o Twitter, ele tem sido mais aberto sobre seu partidarismo e sua política. Ele disse que apoiaria o governador da Flórida, Ron DeSantis (R) em uma possível candidatura presidencial para 2024 e encorajou os usuários do Twitter a votarem nos republicanos nas eleições de meio de mandato como um suposto contrapeso à esquerda.

Mas isso é fundamentalmente menos importante do que a retórica política que ele adotou e ampliou. Sua compra do Twitter – um compromisso, vale lembrar, do qual ele tentou muito se esquivar – permitiu que ele ocupasse uma parcela muito maior da conversa pública (e da “elite”) do que costumava. E ao fazer isso, ele se alinha direta e indiretamente com vozes e argumentos de direita.

Peters percorre isso longamente, uma recitação que por si só responde em grande parte a quaisquer perguntas sobre a posição política de Musk. O fato de ele se envolver repetidamente com atores marginais como Mike Cernovich e “Cat Turd” e ter procurado enfraquecer a posição dos jornalistas tradicionais são manifestações indiretas. Suas repetidas insistências de que a esquerda está se tornando tóxica são diretas.

Depois, há comentários como esses, publicados após o artigo de Peters.

Ele passou a explique por que ele escolheu os dois alvos desse tweet: que “forçar seus pronomes sobre os outros” é ruim e que Anthony S. Fauci, o principal especialista em doenças infecciosas do país, foi cúmplice na disseminação do coronavírus – alegações não comprovadas que são tão comuns quanto pontos de ataque da direita contra o epidemiologista vilanizado por Trump.

Musk enquadrou sua compra do próprio Twitter como um esforço para lutar em nome da liberdade de expressão contra o “vírus da mente acordada”, uma racionalização para a compra relutante que diverge de seu motivo declarado quando lançou sua oferta para comprar a empresa: spam de contas automatizadas.

Aqui, também, a política se intromete. A direita há muito argumenta que estava sendo injustamente visada por plataformas de mídia social, especificamente o Twitter, por motivos ideológicos. Musk abraçou esse argumento, usando sua nova administração da plataforma para passar documentos internos a escritores simpatizantes para apresentar o caso de que o Twitter agiu injustamente contra a direita. Eles obedeceram, reunindo vários tópicos no Twitter com o objetivo de mostrar como a plataforma foi atrás de atores de direita, incluindo Trump.

A realidade que emergiu dos lançamentos dos “Arquivos do Twitter”, como Musk os enquadrou, não é diferente da realidade que precedeu seu lançamento: a plataforma tinha um processo subjetivo e problemático para avaliar contas de alto perfil, mas não há evidências de esforços para reduzir o alcance de certas contas foi estimulado pela ideologia política. Musk e seus aliados insistiram que esse viés ideológico foi comprovado pelos lançamentos, espelhando o comportamento de Trump e seus apoiadores: se você insistir o suficiente, os fatos se tornam o que você quer que eles sejam.

Há um ponto pouco reconhecido aqui. Considere por que Musk postou aquela coisa de “Processar/Fauci”. Ele quer engajamento provocando polêmica, certamente, bem como apresentando pontos de vista que contrastam com o “vírus da mente” de esquerda. Mas ele está fazendo isso trollando, tentando intencionalmente irritar as pessoas.

Isso, no fundo, foi o que o Twitter começou a reprimir após a eleição de 2016 e o ​​que levou à sensação de que a direita estava sendo injustamente atacada. O Twitter implementou novas políticas públicas que limitaram o alcance de pessoas cujas contas foram repetidamente sinalizadas como abusivas. Isso afetou muitos usuários cujo estilo preferido de usar o serviço era tentar irritar a esquerda real ou percebida. A trolagem e a “propriedade da liberdade” tornaram-se táticas centrais da direita online. O Twitter não estava reprimindo as contas de direita porque elas eram de direita, em outras palavras, mas em parte porque as contas de direita frequentemente se envolviam em atividades que aumentavam a toxicidade que o Twitter estava tentando eliminar. Não era a política, mas as práticas.

No caso do tuíte Fauci de Musk, o meio também era a mensagem.

Sua promessa de restabelecer aqueles cujas contas foram congeladas pelo Twitter no Before Times prometia simplesmente reinjetar essa toxicidade na plataforma. Pessoas de fora fazendo observações objetivas sobre como a plataforma funcionava – o mesmo grupo que previu com precisão como o esquema de verificação de Musk entraria em colapso – sugeriram que muitos dos reintegrados simplesmente violariam os termos da plataforma novamente e testariam a tolerância de Musk para o abuso. (Veja: Sim.) Veremos.

Para Musk, porém, isso é em si uma declaração de política. Este grupo, ele sente, era esmagadoramente de direita e ele os está recebendo de volta. Ele acha que suas vozes foram abafadas injustamente e exigem ser ouvidas, algo que ele enquadra incorretamente como derivado da Primeira Emenda. Ele é simpático aqui porque concorda em grande parte com o que eles estavam dizendo e como eles estavam dizendo.

Elon Musk é de direita. Ele se esforçou para deixar isso bem claro.