Com menos de um mês até a eleição de 8 de novembro, alegações de auto-negociação, má conduta fiscal e assassinato de caráter absoluto estão por toda parte na corrida para servir como o próximo prefeito de Louisville.

“A política local é um esporte sangrento”, disse o prefeito de Louisville, Tom Bickers, ao The Daily Times. A atual temporada de campanha tem sido difícil para Bickers, que é prefeito de Louisville desde 2010.

Bickers supervisionou o Festival Wolfstock de agosto de 2021, conceituando-o como uma forma de promover as organizações sem fins lucrativos da cidade e da área. O festival de música, amplamente reconhecido como malsucedido, surgiu como um importante ponto de discórdia entre Bickers e apoiadores de seu oponente, o atual vice-prefeito de Louisville, Jill Robinson Pugh.

Duas vezes adiado por causa da pandemia, o festival avançou, mas sua receita foi calculada em US$ 191.636, em maio de 2022. O orçamento alterado de 2022 para a receita do festival foi de US$ 300.000, uma diferença de US$ 108.364.

Até maio de 2022, os gastos acumulados com festivais e eventos comunitários de Louisville totalizaram US$ 955.841.

Pugh e outros candidatos ao cargo de Louisville dizem que a corrida e as consequências do festival demonstram a falta de transparência dos Bickers.

“Fiquei frustrada com a maneira como conduzimos os gastos”, disse ela ao The Daily Times.

Até agosto, disse Pugh, Bickers disse ao Conselho de Prefeitos e Vereadores de Louisville que os preparativos para o festival “estavam indo muito bem”. Mas em agosto, eles foram informados de uma perda de US $ 100.000. Uma contabilidade detalhada dos gastos do festival não estava disponível imediatamente, acrescentou ela, embora os registros dos relatórios financeiros da cidade estejam acessíveis em seu site. Ela observou que obteve informações sobre as finanças do festival após solicitá-las ao contador da cidade.

No entanto, para Bickers, continuar com o festival era necessário. Ele diz que a cidade teria sofrido perdas piores se não tivesse concordado em seguir em frente com Wolfstock.

“Não havia base legal para cancelar o festival”, em agosto de 2021, disse Bickers. Em um comunicado, ele observa que certos fornecedores se recusaram a reembolsar dinheiro durante adiamentos anteriores, mas que a cidade havia providenciado para que esses fornecedores creditassem os pagamentos em uma data remarcada. O cancelamento também significaria o reembolso de todos os ingressos.

Uma carta ao editor publicada no The Daily Times especula especificamente que há incerteza sobre se os fundos para o festival “foram para os bolsos do prefeito”. Bickers disse que tais alegações não são apenas infundadas, mas altamente ofensivas, tanto para ele quanto para sua família e amigos.

“Não deveria ter que ser assim”, disse ele. “Tudo o que você precisa fazer é olhar para os balanços.”

Em questão, disse ele, estão os fundos decorrentes da Lei do Plano de Resgate Americano de 2021, um pacote de estímulo federal destinado a ajudar a lidar com a tensão financeira induzida pela pandemia. Bickers usou o dinheiro do plano para ajudar a recuperar as perdas da cidade com o festival. Ele observou que estava agindo de acordo com a regra final do Departamento do Tesouro dos EUA para o programa de Fundos de Recuperação Fiscal Estadual e Local.

Esse dinheiro estava sujeito a restrições. Ele só poderia ser usado para fins de compensação de impactos negativos na comunidade econômica e perdas sofridas pelos governos locais.

“O único veículo que eu conhecia era seguir em frente (com Wolfstock), e a disponibilidade desses fundos COVID projetados para ajudar as cidades na situação de pandemia era uma maneira de fazer isso e proteger os fundos operacionais do dia-a-dia da cidade. “, comentou.

Pessoalmente, ele disse, ele queria garantir que as organizações sem fins lucrativos que se oferecessem para trabalhar no festival fossem tratadas de forma justa. Várias organizações sem fins lucrativos contribuíram para a Wolfstock com o entendimento de que receberiam uma doação de seus lucros. Para esse fim, Bickers assinou vários cheques pessoais para organizações sem fins lucrativos que participaram do festival, incluindo a United Way of Blount County, para compensá-los pela falta de uma doação dos lucros do festival.

“Quando acabou, e foi decepcionante, fiquei preocupado que houvesse uma dúzia de organizações sem fins lucrativos envolvidas. Eu não queria que eles fossem arrastados para nada, então eu pessoalmente paguei a eles o que eles deviam”, disse ele.

Bickers reconheceu a dificuldade de fazer campanha em um ambiente dividido. Ele pensou em chamar seus 12 anos como prefeito de Louisville, uma posição não remunerada, o suficiente. Mas em um certo ponto, ele disse, “você tem que enfrentar os valentões”.

Ex-reportagens do The Daily Times afirmam que a corrida para prefeito de 2010 também foi contenciosa, com a aplicação da lei a interceder nas reuniões da cidade, vandalismo de materiais de campanha e uma intensa guerra de palavras. Naquela corrida, disse Bickers, John Loope, um antigo residente de Louisville, o recrutou para correr. Agora Loope, um atual candidato a vereador, está apoiando Pugh para prefeito.

Loope disse ao The Daily Times que ficou desiludido com a liderança dos Bickers. Wolfstock faz parte disso, disse ele.

“A perda de 35% do patrimônio da cidade é importante”, explicou, mas há outras questões que também o preocupam.

Loope disse que construir um playground em Louisville não era uma prioridade para Bickers. Atrasos prolongados na construção de um têm privado as crianças e suas famílias da oportunidade de brincar perto de suas casas, e um acordo recente para a construção do playground irritou Loope, que denominou seu momento de político e suspeito de fornecimento.

“Acho que as pessoas estão prontas para uma mudança”, disse ele. “Louisville é o melhor lugar”, disse ele, e pretende preservar seu ritmo de vida mais lento como vereador.

Em uma conversa com o The Daily Times, Bickers também observou a importância de um playground para a cidade, dizendo que o movimento recente em direção a um playground é um grande motivo de orgulho para ele. Além disso, ele apontou para os excedentes orçamentários recorrentes da cidade, comentando que eles demonstram que a cidade prosperou sob sua liderança, apesar do fracasso de Wolfstock.

Desde sua eleição, há doze anos, Bickers concorreu duas vezes sem oposição. Pugh é seu primeiro oponente como titular. Ela afirma que a visão de Bickers da cidade entra em conflito com a de seus moradores.

Pugh contestou a noção de que Louisville deveria abraçar festivais semelhantes ao Wolfstock no futuro; a vida tranquila da cidade é um forte ponto de venda, disse ela. As vendas de álcool continuam sendo um ponto de diferença específico entre ela e Bickers.

Para Pugh, as vendas de álcool e os esforços para habilitá-los em eventos, incluindo festivais, colocam as pessoas em maior risco de encontrar motoristas bêbados.

Em última análise, Pugh disse: “Esta cidade pertence ao povo de Louisville”. Bickers ofereceu um sentimento semelhante. Ele observou: “Sempre acreditei em dar ao povo de Louisville a chance de decidir”.