CNN
—

A lição de 6 de janeiro de 2021 é que, quando o extremismo, as conspirações e o incitamento atingem um ponto de ebulição, procuram uma saída.

Essa história recente está ecoando alto em meio a uma sensação cada vez mais profunda de que o país pode estar voltando para um lugar político sombrio à medida que outro dia de eleições se aproxima. E, infelizmente, em uma era tão tóxica, outra erupção violenta não pode ser descartada.

Enquanto contempla uma campanha de 2024 e comícios para candidatos de 2022, o ex-presidente Donald Trump está conduzindo uma nova sinfonia de malícia política e enfrentando pouca resistência de seu partido, apesar do exemplo da insurreição de onde a política de malevolência pode levar.

O clima de mau presságio cinco semanas antes das eleições de meio de mandato mostra que o país continua nas garras do rancor que manchou a transferência pacífica de poder de um presidente para outro há menos de dois anos.

Isso coincide com investigações dolorosas e longe de completas sobre o que aconteceu após as eleições de 2020. Na segunda-feira, por exemplo, no primeiro dia do julgamento de cinco supostos membros da milícia Oath Keepers acusados ​​de conspiração sediciosa, os jurados ouviram como os senadores choraram enquanto se escondiam da multidão de Trump.

O ex-presidente aumentou ainda mais o ódio na semana passada com um post de mídia social que acusou o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, com quem ele tem um relacionamento tenso, de ter um “desejo de morte” e lançou racismo em sua esposa, a ex-secretária de Transportes Elaine. Chao. Em outra escalada, Trump recentemente classificou os agentes do FBI como “monstros cruéis” pela busca legal em sua casa na Flórida.

Uma das principais incentivadoras do ex-presidente, a deputada Marjorie Taylor Greene, da Geórgia, também jogou com a política de medo de Trump em seu comício de fim de semana em Michigan, alegando que os democratas queriam os republicanos mortos.

O modelo político de Trump continua enraizado em inflamar a raiva entre seus apoiadores. Quanto mais ultrajantes seus comentários, mais o ex-presidente e seus apoiadores mostram desdém pelas elites de Washington e pelas regras e convenções que restringem a presidência e as instituições governamentais. Sua auto-imagem política emula o militarismo e a impetuosidade de homens fortes estrangeiros. E, em certo sentido, sua recusa em moderar seu discurso político, mesmo com o risco de colocar outros em perigo, demonstra mais uma vez seu poder sobre um partido que em grande parte se recusa a repreendê-lo, por mais extremo que ele se torne.

Ataques ou ameaças a líderes políticos não são apenas uma relíquia sangrenta do passado dos Estados Unidos. Houve vários casos recentes de intimidação visando figuras políticas de ambos os partidos – desde ameaças de morte deixadas no telefone do deputado republicano Adam Kinzinger de Illinois sobre seu envolvimento na investigação da insurreição da Câmara até acusações apresentadas contra um homem que supostamente assediou a deputada democrata Pramila Jayapal, Estado de Washington.

Em junho, um homem foi acusado de tentar matar o juiz da Suprema Corte Brett Kavanaugh. No mesmo mês, o deputado republicano de Nova York Lee Zeldin, que está concorrendo a governador, foi atacado por um homem em um evento de campanha. Embora o suposto agressor parecesse não ter um motivo político, era um lembrete, como se fosse necessário, da vulnerabilidade dos candidatos no toco.

A ex-deputada democrata Gabrielle Giffords do Arizona ficou com ferimentos que mudaram sua vida por um atirador que atacou um evento eleitoral em 2011, matando seis pessoas. Em 2017, o deputado do Partido Republicano da Louisiana, Steve Scalise, foi gravemente ferido por um atirador que abriu fogo em um treino de beisebol do Congresso. O homem havia declarado apoio à política progressista do senador Bernie Sanders de Vermont e odiava os conservadores e Trump, de acordo com uma análise da CNN de seus perfis no Facebook, registros públicos e cartas ao seu jornal. (Sanders, que nunca empregou o tipo de incitamento pelo qual Trump é conhecido, foi rápido em condenar o tiroteio como “desprezível” depois de dizer que o agressor “aparentemente” se ofereceu para sua campanha presidencial, e ele deixou claro que qualquer tipo de violência era inaceitável. .)

Nem sempre é possível rastrear cada ataque, ou tentativa de ataque, a uma retórica acalorada específica. Mas esses incidentes também significam que os políticos não podem alegar que suas palavras são pronunciadas no vácuo. Os perigos de alimentar o medo e a violência são óbvios. A insurreição do Capitólio dos EUA tornou isso mais claro do que nunca. Vários manifestantes testemunharam em processos judiciais que estavam fazendo o que Trump queria naquele dia. Na sétima audiência do comitê seleto da Câmara, Stephen Ayres, que se declarou culpado de conduta desordeira em um prédio restrito, disse que todos estavam simplesmente seguindo o que o ex-presidente queria. Ou, como disse a vice-presidente do painel, a representante do Partido Republicano de Wyoming, Liz Cheney, o então presidente “convocou a multidão, reuniu a multidão e acendeu a chama deste ataque”.

Em uma nação com fácil acesso a armas, com um histórico recente de violência política e onde Trump e outros usam falsas alegações de fraude eleitoral como combustível de foguete político, é razoável imaginar quais consequências terríveis podem assombrar esta temporada eleitoral.

O deputado democrata do Mississippi Bennie Thompson, que preside o comitê seleto da Câmara, condenou na segunda-feira o ataque de Trump nas redes sociais a McConnell e disse a colegas de ambos os partidos: “Precisamos ser melhores do que isso”.

Ele disse em um comunicado que a retórica de Trump “poderia incitar a violência política, e o ex-presidente sabe muito bem que os extremistas costumam ver suas palavras como ordens de marcha”.

Em um editorial na segunda-feira, a página editorial conservadora do The Wall Street Journal também condenou o ataque de Trump a McConnell.

“A retórica do ‘desejo de morte’ é feia mesmo para os padrões de Trump e merece ser condenada. Os apologistas de Trump alegam que ele apenas quis dizer que McConnell tem um desejo político de morte, mas não foi isso que ele escreveu”, disse o jornal.

“É muito fácil imaginar algum fanático levando o Sr. Trump a sério e literalmente, e tentando matar o Sr. McConnell.”

Uma matéria do New York Times no fim de semana, que detalhou um fluxo de ameaças e assédio contra legisladores de ambos os partidos, observou que depois que Trump foi eleito em 2016, o número de ameaças relatadas contra membros do Congresso aumentou mais de 10 vezes para 9.625 em 2021. , de acordo com dados da Polícia do Capitólio.

“Eu não ficaria surpreso se um senador ou membro da Câmara fosse morto”, disse a senadora republicana Susan Collins, do Maine, ao jornal em uma entrevista.

“O que começou com telefonemas abusivos agora está se traduzindo em ameaças ativas de violência e violência real.”

A retórica violenta pode ser bipartidária. Mas há pouca dúvida de que o comportamento de Trump contribuiu para uma cultura política cada vez mais volátil.

Muito antes da insurreição do Capitólio, o ex-presidente injetou um tom intimidador e brutal em sua retórica de campanha. Mês a mês, Trump construiu a impressão de que a violência era uma ferramenta legítima para expressar queixas políticas – um processo que veio à tona em 6 de janeiro – e erodiu ainda mais a ideia de que as diferenças dos americanos deveriam ser resolvidas nas urnas, e não por meio de violência. ação.

O ex-presidente parece oferecer implicitamente a seus apoiadores uma espécie de permissão para imitar seu incitamento. E sua tendência de arrastar os outros para a sarjeta política com ele contribuiu para um embrutecimento da cultura política mais ampla, especialmente entre os republicanos que precisam escolher entre suas carreiras políticas e tolerar publicamente seu extremismo.

Os republicanos muitas vezes aproveitam a retórica das principais figuras democratas para sugerir que seus apoiadores estão sendo vitimizados e alvejados. Isso aconteceu mais recentemente quando Biden se referiu aos apoiadores de “Make America Great Again” de Trump como abraçando o “semi-fascismo”. A retórica política intemperada deve ser sempre condenada. Mas qualquer visualização objetiva dos discursos e postagens de mídia social de Trump deve concluir que ele é um infrator incessante e deliberado.

Parte da razão é que seu próprio partido – alguns legisladores corajosos à parte – quase nunca o condena. Isso foi confirmado pela esquiva desconfortável do senador da Flórida Rick Scott, presidente do comitê de campanha do Senado do Partido Republicano, nos programas de domingo, quando foi solicitado a condenar o post de Trump sobre McConnell.

“Sabe, o presidente gosta de dar apelidos às pessoas. Então você pode perguntar a ele como ele veio com um apelido. Tenho certeza de que ele tem um apelido para mim”, disse Scott a Dana Bash, da CNN, no programa “State of the Union”, antes de lutar para reorientar a conversa para a alta inflação que os republicanos acreditam que prejudicará os democratas nas eleições de meio de mandato.

“Espero que ninguém seja racista. Espero que ninguém diga nada inapropriado”, disse Scott, sintetizando a maneira como Trump intimidou seu partido em sete anos de fúria desde que anunciou sua primeira campanha.

À medida que o ex-presidente aciona sua máquina política novamente e à medida que o ambiente político mais amplo se deteriora, uma sensação de ameaça e perigo está novamente se formando em torno de outra eleição americana.