Nevada A senadora Catherine Cortez Masto acredita que o dinheiro obscuro é “uma ameaça ao nosso sistema político”. Para combatê-lo, ela apoiou várias propostas de reforma do financiamento de campanha, incluindo uma emenda constitucional que permitiria ao Congresso regular o dinheiro da campanha com mais rigor. Mas um dos maiores apoiadores de sua própria candidatura é um grupo de dinheiro obscuro.

Veja como os fundos fluíram. Primeiro, doadores anônimos, como três que doaram US$ 19 milhões, US$ 11 milhões e US$ 9,7 milhões em 2020, entregaram cheques a um grupo chamado North Fund. Essa entidade é considerada uma organização de bem-estar social, permitindo manter em sigilo seus doadores e doar para causas políticas, desde que gaste mais de 50% de seu dinheiro em atividades não políticas. Então, em maio e junho, o North Fund entregou US$ 4,1 milhões a um super PAC chamado Somos PAC. O Somos PAC, por sua vez, gastou US$ 3,5 milhões neste ciclo, mais da metade do que arrecadou, apoiando Cortez Masto, que está concorrendo à reeleição este ano. Retire as camadas e você ficará com exatamente o tipo de situação que o senador diz ser uma ameaça ao sistema político: doadores anônimos estão investindo enormes quantias de dinheiro em sua candidatura, e não há como dizer quem são ou o que eles querem dela.

É uma situação arriscada para Cortez Masto, que não poderia cortar o dinheiro escuro mesmo que quisesse. Embora os fundos estejam apoiando sua candidatura, eles não estão fluindo através de sua campanha oficial, dando-lhe pouco controle. “Ela realmente não pode impedir isso, porque é ilegal coordenar a estratégia com um grupo externo”, observou Anna Massoglia, diretora editorial do OpenSecrets, um grupo de pesquisa focado em dinheiro na política. Josh Marcus-Blank atua como porta-voz da campanha, que também arrecadou US$ 23,6 milhões de doadores de pequenos dólares neste ciclo. Ele destacou o apoio de Cortez Masto à derrubada Cidadãos Unidos vs. FEC, o caso da Suprema Corte que afrouxou drasticamente as restrições à arrecadação de fundos de campanha.

Mas goste ou não, grandes doadores estão investindo muito dinheiro em Cortez Masto, com o North Fund assistindo Somos PAC aplicar o dinheiro em anúncios de televisão e marketing online. “Eles estão usando o status de organização sem fins lucrativos como escudo para seus doadores”, disse Robert Maguire, diretor de pesquisa de outro grupo de vigilância chamado Cidadãos pela Responsabilidade e Ética em Washington.

“Estamos orgulhosos de contar com o Somos PAC entre nossos bolsistas”, disse um representante do North Fund em comunicado, observando que não doa diretamente aos comitês de campanha.

O Somos PAC arrecadou dinheiro de outros grupos de dark money além do North Fund, aceitando US$ 1.000.000 do America Votes, US$ 447.000 do Family Friendly Action Fund e US$ 334.000 do State Victory Action. Outros US$ 226.500 vieram de um super PAC chamado Change Now, que neste ciclo recebeu quase todos os seus fundos de outro grupo de dinheiro escuro chamado Sixteen Thirty Fund. No total, quase 90% dos recursos do Somos PAC não são rastreáveis.

Se Cortez Masto conseguisse, todos saberiam os nomes das pessoas que encaminhavam dinheiro pelos vários grupos. Ela co-patrocinou uma legislação chamada DISCLOSE Act, que exigiria que organizações de bem-estar social como o North Fund divulgassem quaisquer doadores que doassem mais de US$ 10.000 que poderiam ser encaminhados para o sistema político. Sem apoio republicano, no entanto, o projeto não tem chance de passar no Senado.

Maguire disse que ambos os partidos se beneficiam da atual falta de regulamentação, mas os de esquerda são mais propensos a querer mudar as regras. “Os democratas estão cada vez mais usando dinheiro escuro e se beneficiando do dinheiro escuro, mas também estão tentando fazer algo [about it]. Considerando que, do lado republicano, não há essencialmente nenhum esforço.”