A surpreendente vitória de Biden trará benefícios econômicos e políticos


As perspectivas políticas de Joe Biden acabaram de melhorar. A aprovação da Lei de Chips e Ciência pelo Congresso na semana passada deu nova vida aos planos da Casa Branca para a política industrial e o apoio à fabricação dos EUA.

Enquanto isso, o famoso democrata da Virgínia Ocidental Joe Manchin, o rei do país do carvão, realizou uma reviravolta chocante nas mudanças climáticas. Ele concordou em apoiar investimentos em energia limpa e subsídios de saúde a serem pagos em grande parte por um imposto mínimo de 15% sobre as grandes corporações.

Assim, em uma semana que foi ainda mais desanimadora economicamente do que o normal – com o último aumento de juros do Fed para combater a inflação, números sombrios de confiança do consumidor e notícias de que os EUA estavam agora em recessão técnica, Biden conseguiu uma grande vitória política ao fazer algo quase inédito em Washington nos dias de hoje – orquestrar compromissos. Sua vitória importa politicamente. A questão agora é o que isso pode significar economicamente.

Embora a lei orçamentária ainda não tenha sido aprovada e o apoio do Senado aos semicondutores venha com muito menos restrições para os negócios do que os progressistas gostariam (o senador Bernie Sanders rotulou isso de “extorsão corporativa”), há um argumento a ser feito de que simplesmente obter para sim em Washington traz alguns benefícios econômicos no momento.

Os executivos-chefes há muito reclamam que a incerteza resultante do impasse político, bem como a falta de investimento federal adequado em coisas como pesquisa científica básica e desenvolvimento da força de trabalho, restringiram os planos de crescimento nos EUA.

A lei de US$ 280 bilhões em Chips and Science Act não apenas tem forte apoio bipartidário, mas faz grandes investimentos em treinamento de força de trabalho e pesquisa científica básica, além de apoiar centros regionais de fabricação (algo que a pesquisa mostra que tem um efeito econômico desproporcionalmente positivo nas comunidades locais) .

Pode-se argumentar, como Sanders e progressistas como Robert Reich, ex-secretário do Trabalho da era Clinton, que empresas como a Intel não precisam de subsídios generosos para permanecer nos EUA em vez de transferir mais investimentos para o exterior. Muitos progressistas acreditam que pagar isso agora pode abrir um precedente perigoso de dar bem-estar dos contribuintes às corporações mais ricas, o que resultará em cobrar um resgate futuro do governo para permanecer nos EUA.

Eu não tenho tanta certeza. Os chips de silício são únicos, pois são essenciais para praticamente todo o resto. O mundo precisa de mais diversidade geográfica de oferta de semicondutores. O fato de 92 por cento dos chips de ponta serem fabricados em Taiwan, talvez o segundo país mais politicamente contestado do mundo depois da Ucrânia, é preocupante para todas as nações, razão pela qual a Europa tem seu próprio esforço de regionalização de chips em andamento.

Embora ainda seja possível para empresas americanas, como a Intel, transferir empregos e fábricas para onde quiserem, suspeito que disposições mais rígidas em torno de tecnologias de uso duplo que descem do pique legislativo tornarão mais difícil terceirizar indústrias estratégicas no futuro. A regionalização das cadeias de suprimentos, e não a globalização irrestrita, é o futuro.

As ramificações do projeto de lei orçamentário, cujo nome foi alterado de Reconstruir Melhor para Lei de Redução da Inflação, são mais difíceis de prever. O fato de o governo ter conseguido aprovar um projeto de lei de gastos rotulado como uma forma de combater a inflação é uma impressionante peça de jiu-jitsu de economia política (há mais de US$ 300 bilhões em redução do déficit para aqueles preocupados com demanda excessiva, o que ajuda um muito). Mas ainda não está claro se o compromisso será aprovado. Mesmo que isso aconteça, seu efeito sobre a inflação de curto prazo está muito em aberto.

A vantagem do projeto é que ele permitiria ao governo federal lidar com os custos crescentes da saúde. Faria isso ajudando as famílias mais pobres a pagar os prêmios de saúde e também limitando os custos diretos dos medicamentos para aqueles que estão no Medicare. Isso permitirá que os EUA façam o que a maioria dos outros países ricos faz – negociar com empresas farmacêuticas para reduzir os preços usando o poder do governo federal (o maior comprador de medicamentos prescritos no mundo) para alavancar escala para reduzir custos. Isso é um acéfalo que poderia economizar centenas de bilhões de dólares em dinheiro do contribuinte.

Ele também começa a abordar o poder descomunal das principais indústrias de lobby, como a Big Pharma. Isso, juntamente com o fato de que grande parte da conta seria financiada por um imposto mínimo de 15% sobre as grandes corporações, contribui muito para cumprir a promessa do governo de fazer com que o setor privado pague sua parte justa nos impostos.

O investimento em energia limpa também é bem-vindo. Sou a favor do investimento em veículos elétricos, parques eólicos, painéis solares e produção de baterias de lítio. É crucial lidar com as mudanças climáticas, que vêm com seus próprios enormes custos econômicos. É a melhor maneira de encorajar uma “bolha produtiva” de crescimento do setor privado amplamente compartilhado. Em última análise, reduzirá o preço da energia. Mas esse processo levará anos.

Nenhuma legislação é perfeita. Mas a semana passada representou um primeiro passo importante em direção a um compromisso bipartidário sobre partes centrais da agenda de Biden que poderiam ter um impacto econômico real. Restaurar algum senso de confiança de que os Estados Unidos ainda podem se governar vem com uma recompensa além dos dólares.

[email protected]



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *