No ano passado, Larson foi o único republicano a se opor ao contencioso projeto de lei de votação do estado. Ele também pressionou para expandir o Medicaid; foi um dos quatro republicanos a votar contra um projeto de lei que proíbe grandes empresas de mídia social de bloquear usuários com base em seu ponto de vista; oposição à legislação do Partido Republicano visando a “teoria crítica da raça”; e apresentou um projeto de lei que buscava abrir uma exceção para vítimas de estupro e incesto na proibição do aborto no Texas.

PROFUNDIDADE: A ascensão de Dan Patrick de pária de direita a artilheiro do Partido Republicano mostra a mudança na política do Texas

No entanto, Larson continuou regularmente ao lado dos republicanos, votando a favor da proibição do aborto e apoiando uma medida de “porte sem permissão” que permite que a maioria dos texanos com 21 anos ou mais carregue armas em locais públicos sem licença. Outras prioridades do Partido Republicano que ganharam o apoio de Larson no ano passado incluíram uma legislação para impedir que grandes condados reduzissem os gastos com a aplicação da lei sem a aprovação dos eleitores e uma emenda constitucional que teria expandido as acusações sob as quais os juízes poderiam negar fiança.

Enquanto Larson se prepara para deixar o cargo eleito, nos sentamos com o legislador cessante para discutir sua carreira no cargo, seus pensamentos sobre as eleições de meio de mandato e suas críticas aos colegas republicanos. A entrevista foi condensada e editada para maior extensão e clareza.

P: Sua aposentadoria está relacionada às suas divergências com a liderança republicana em Austin sobre a mudança do partido para a direita?

UMA: Não, na verdade, é muito mais simples do que isso. Apresentei um projeto de lei três sessões atrás sobre limites de mandato. E eu estava defendendo que você não pode servir por mais de 12 anos. E eu disse naquela época, que independente de o projeto ser aprovado ou não, eu vou deixar o cargo depois de 12 anos.

Eu apenas sinto que muitas pessoas correm sobre o assunto, limites de mandato, mas eles nunca cumprem isso. E você é tão bom quanto sua palavra. Então, foi predeterminado seis anos atrás quanto tempo eu ia servir. E foi uma ótima estratégia de saída, por sinal.

P: Então não tem nada a ver com a direção do partido?

UMA: Não, você sabe, eu vi a deterioração da formulação de políticas no Partido Republicano muito nos últimos 30 anos. Entrei no Partido Republicano sob Ronald Reagan. E você simplesmente não vê aquele idealismo de tornar o estado ou o país grande. Tudo o que podem fazer é tentar diminuir certas partes da nossa população. Eles não inspiram uma unificação de pessoas.

Quero dizer, esta última sessão, foi um proverbial s—show, do ponto de vista de pegar falsas alegações de uma questão de fraude eleitoral e depois transformá-la em um projeto de lei de supressão de eleitores. E acho que isso é contrário ao que a maioria das pessoas pensaria que uma democracia desejaria. Eu quero maximizar o número de pessoas votando, não minimizá-lo. E acho que esses esforços vão prejudicar tanto os republicanos quanto os democratas.

Então sim, é frustrante. Eu acho que toda a questão partidária que você vê no estado e nacionalmente, você vê as divisões. Você não vê muita liderança. Eles concorrem nas primárias com base no que o elemento extremo dita nessas primárias, e depois levam isso adiante nas eleições gerais, e você nem vê uma tentativa de ir para o meio. Eles apenas ficam à direita e ficam à esquerda, cada um dos respectivos partidos.

Alguém me perguntou, você ainda é republicano? Não faço parte do Partido Republicano hoje. Eu sou um republicano Reagan. Eu não sou um democrata. Acho que provavelmente sou mais independente do que qualquer outra coisa. Você sabe, eu sou o mesmo ideologicamente, centro-direita. Mas o Partido Republicano não é de centro-direita. Eles estão muito certos.

P: Você vê um terceiro partido centrista ou de centro-direita como a melhor maneira de se aproximar do centro?

UMA: Acho que as pessoas precisam se afastar de ambas as partes. E eles precisam começar a votar de forma independente. Muitas pessoas falam sobre apartidário, bipartidário – eu gosto de defender o partidarismo cruzado. Então você cruza e escolhe a pessoa certa.

Um bom exemplo é a corrida do nosso vice-governador. Quero dizer, é uma loucura que Dan Patrick seja reeleito. E a única razão pela qual ele é reeleito é porque o Partido Republicano e o Partido Democrata – é heresia se você cruzar, você diz qualquer coisa… depreciativa sobre ele ou você não o apoiará. Bem, conheço muitos republicanos que não o apoiam. Alguns saíram. Quero dizer, o cara fez mais nos últimos oito anos para destruir nosso estado, e eu apenas, é uma loucura que os republicanos o elegem de volta ao cargo.

Eu acho que você precisa ter um equilíbrio de poder para evitar que a extrema direita salivasse por ter a oportunidade de aprovar uma legislação maluca, do tipo filhos do milho, que foi colocada na nossa frente. E o tenente Dan, você sabe, ele e o governador não gostam um do outro, acho que está bem entendido. Acho que ele assusta o governador… Ele nunca se deu bem com nenhum dos palestrantes que eu prestei, [Joe] Straus, [Dennis] Bonnen ou Dade [Phelan]. Na verdade, eles tiveram confrontos verbais. E é difícil acreditar que não podemos cruzar e desafiar ‘o rei’.

P: Você pessoalmente planeja votar no oponente de Dan Patrick, o democrata Mike Collier?

UMA: Sabes, não vou votar no Dan Patrick. E vou tomar uma decisão sobre Mike Collier. Conheci Mike Collier. Mas eu não posso apoiar [Patrick]. … Ninguém em sã consciência votaria em Dan Patrick.

Quer dizer, os problemas que eu tive com ele são, antes de tudo, lidar com a educação pública. No início do verão, ele estava falando sobre [private school] vales e vales de apoio aberto, basicamente defendendo o desfinanciamento das escolas nas áreas rurais, enquanto o estado paga apenas cerca de 46 por cento [the funding share] para nossas escolas K-12. E agora ele quer diminuir isso ainda mais, por causa de um apito de cachorro de extrema-direita.

Eu acho que ele criou mais divisão ao longo de linhas étnicas e de gênero [than anyone] na história do nosso estado. Quero dizer, se você olhar para os ataques a indivíduos, ele não inspirou nada. … Eu acho que ele é uma pessoa horrível, e eu nunca poderia apoiá-lo, e espero que todos ou não votem nele, ou votem em seu oponente.

Nota do editor: Em 2019, Patrick apoiou o Projeto de Lei 3 da Câmara, que injetou cerca de US$ 6,5 bilhões em novos gastos na educação pública. O projeto de lei elevou a participação do estado no financiamento da educação pública de 38% para 45%, disseram os legisladores na época. No início deste ano, Patrick disse: “Podemos apoiar a escolha da escola e, ao mesmo tempo, criar o melhor sistema de educação pública da América. Essas questões não estão em conflito umas com as outras.”

O estrategista-chefe de Patrick, Allen Blakemore, respondeu aos comentários de Larson com uma declaração: “Rep. O ataque pessoal de Larson ao tenente-governador Patrick é ultrajante. Os fatos são claros. O tenente-governador Patrick é visto por quase todos como o vice-governador mais eficaz da história. É por isso que praticamente todas as associações empresariais e organizações de aplicação da lei o endossaram para a reeleição. Ele sabe como reunir os membros.

“Sob sua liderança, os últimos quatro orçamentos estaduais foram aprovados com apenas um voto contrário, três foram aprovados por unanimidade. Isso é uma grande conquista e ressalta como ele respeita os membros, e como eles o respeitam. É triste que o Sr. Larson se sinta compelido a vomitar seu discurso amargo como sua última declaração antes de deixar o cargo.

P: No início deste ano, você ficou surpreso com o resultado quando apoiou um candidato nas primárias republicanas para seu distrito, Adam Blanchard, que não chegou ao segundo turno?

UMA: Eu era. Quero dizer, Adam era claramente o melhor candidato.

O senhor que acabou ganhando [former Bexar County Republican Party chair Mark Dorazio] é a extrema direita. Quero dizer, ele está lá fora, tão certo quanto você pode chegar. Foi ele que tentou censurar Joe Straus. Ele vai fazer zero, não vai aprovar nenhuma conta. O orador endossou seu oponente. Então, você vai ter um candidato de extrema-direita ineficaz, lançador de bombas. Qualquer coisa que ele disse e fez nas primárias indica que ele será um bode expiatório do Empower Texans, e ele fará o que eles pedirem para ele fazer.

Nota do editor: Dorazio disse que planeja se concentrar na segurança das fronteiras, isenção de impostos sobre propriedades e “manter o governo federal fora da vida e dos negócios dos texanos comuns”. Ele prometeu trabalhar com “quem me ajudar a alcançar resultados reais” nessas questões.

“Estou desapontado que o Rep. Larson dissesse algo assim”, disse Dorazio. “Eu também era o presidente do Partido Republicano do Condado de Bexar e fui selecionado por meus colegas presidentes de delegacia para servir nessa capacidade, em grande parte devido a ser um criador de consenso e um líder que poderia unir vários lados.”

P: Você sente que conseguiu alcançar o que se propôs a realizar como membro do conselho municipal, comissário do condado e na Câmara?

UMA: A cidade era o melhor lugar para servir. Você sabe, 95 por cento dos problemas operacionais que as pessoas têm estão no nível local. São os serviços públicos, eletricidade, água, é a polícia e bombeiros, é o zoneamento. São todas as questões diárias – todas essas coisas são o governo da cidade e do condado. Muito mais gratificante, porque você pode corrigir problemas, pegar o telefone e começar a trabalhar para uma solução. Então eu realmente gostei.

Quando cheguei ao nível estadual, era tudo água – questões estratégicas de longo prazo da água. Já estamos no processo de ver algumas mudanças significativas em relação aos nossos planos de longo prazo em dessalinização e armazenamento, melhor coordenação entre as diferentes regiões do estado.

Foi gratificante do ponto de vista de ajudar as pessoas. Na verdade, a política foi a pior parte. A política foi a melhor parte, tentar criar posições táticas e estratégicas, em todos os três níveis, de tentar tornar as coisas um pouco melhores para esta geração e a próxima.

Q: Alguma coisa que você faria diferente olhando para trás?

UMA: Sem dúvidas, sem arrependimentos. É o que é.

Acho que minha franqueza fez com que alguns projetos fossem desnecessariamente mortos no Senado e na mansão do governador. … Mas sim, acho que do jeito que está o ambiente, especialmente no Senado do Texas, se você não beijar o anel, haverá uma resposta vingativa. E eu simplesmente não me dou bem em beijar a bunda das pessoas. Isso não faz parte do meu acordo.

Eu não vou fazer isso. Apenas coloque para fora, trabalhe com as pessoas boas que querem trabalhar. E há muita gente boa no governo, em ambos os partidos, e tive muita sorte de trabalhar com eles. E há alguns ruins, também.

Então, sem arrependimentos. Tudo funcionou como deveria.

[email protected]