Olá pessoal, Simon Schuster aqui! Eu finalmente tive o dever de escrever este boletim informativo impingido – err, concedido a mim, e estou ansioso para levá-los por mais uma semana turbulenta na política de Michigan.

Esta semana foi sobre o que, não quem, estará nas cédulas enviadas aos eleitores em apenas algumas semanas.

Vamos começar com uma introdução: diga olá para as propostas 1, 2 e 3!

Na segunda-feira havia a possibilidade de não haver uma única proposta estadual na votação em novembro. Na manhã de sexta-feira, porém, três se tornaram uma certeza.

Eu, por exemplo, saúdo essas designações numéricas, pois os grupos de ambos os lados desta proposta sempre escolhem os nomes mais longos: Cidadãos para apoiar mulheres e crianças da MI? Eleitores para transparência e limites de mandato? Senhor. Agora repórteres como eu g

Como Ben Orner, meu colega na ronda de propostas relatou, a Proposta 2 e a Proposta 3 foram ordenadas à votação pela Suprema Corte de Michigan na noite de quinta-feira em um par de decisões 5-2 após o Board of State Canvassers, o órgão instável que avalia essas coisas, impasse ao longo de linhas partidárias. Os colportores fizeram como ordenado na manhã de sexta-feira. A Proposta 1 também se livrou de um processo que tentava invalidá-la esta semana depois de ser aprovada no início de agosto.

Então, qual proposta é qual, suponho que você já tenha se perguntado, e sobre o que elas são? Ben também tem um detalhamento mais longo com mais detalhes sobre o que as propostas fariam. Em vez disso, apresentarei um pequeno detalhamento da história por trás dessas medidas e do que está em jogo.

Proposta 1: Este é um em duas partes, o que tanto reequilibraria os limites de mandato quanto exigiria uma medida de divulgação financeira dos funcionários eleitorais. As exigências de divulgação foram diluídas no caminho para a votação, mas qualquer divulgação é mais do que nada – a atual exigência de Michigan.

Em termos de limites de mandato, o limite atual de Michigan é de seis e oito anos na Câmara e no Senado, respectivamente, que seriam substituídos por um único limite de 12 anos, independentemente da câmara. Os proponentes afirmam que 12 são menores que os atuais 14 combinados, enquanto os críticos retrucam enfaticamente que 12 ainda é muito maior que seis ou oito. Matemática assustadora, eu sei, mas há alguma substância por trás da briga: se a proposta for aprovada e menos legisladores mudarem de câmara, já que isso não prolongaria seu tempo no cargo (as taxas de reeleição permanecem altas sob os limites do mandato), a dinâmica da legislatura de Michigan poderia ser abalado.

O Voters For Transparency and Term Limits, o grupo “sim”, já tem seu primeiro anúncio na TV.

Proposta 2: Nascido como uma resposta aos esforços para reprimir o acesso ao voto, isso tornaria o voto um direito fundamental e oferece nove dias de votação antecipada, uma lista de eleitores ausentes permanentes entre uma miscelânea de outras medidas e proteções preventivas.

A medida é um destaque da petição de iniciativa apresentada pelo grupo Secure MI Vote. Para desgosto do republicano carregando a tocha da “integridade eleitoral”, Whitmer rapidamente vetou quaisquer projetos de lei que toquem nas regras de votação (incluindo pelo menos um com apoio bipartidário), tornando a petição do grupo a única solução alternativa para apaziguar os conservadores de base ainda entusiasmados com esse assunto . Atualmente, está em análise pelo Bureau of Elections. Com assinaturas suficientes aprovadas e maioria simples na legislatura, suas alterações têm passagem à lei à prova de veto.

Mas o Secure MI Vote visa apenas alterar a lei estadual. O Promote The Vote 2022, o grupo por trás da Proposta 2, busca mudar a constituição do estado. Substituindo efetivamente o Secure MI Vote, mas muito depende do tempo. Se as petições serão analisadas, aprovadas e chegarão à legislatura antes de novembro ainda está no ar.

Proposta 3: Como Ben observa apropriadamente em seu artigo, este é o grande problema. Isso consagra o acesso a abortos e serviços de saúde reprodutiva na constituição, embora defensores e opositores continuem discutindo sobre o quão apropriada ou notória é essa proteção.

Os holofotes nacionais se fixaram no acesso ao aborto depois que o rascunho vazado do Dobbs A decisão foi publicada pelo Politico em maio, mas o planejamento dos defensores foi muito anterior a esse dia. Os registros indicam que a Reproductive Freedom For All, o grupo “sim” financiado pela ACLU e pela Planned Parenthood, registrou seu site cerca de três semanas depois que o caso foi discutido perante os juízes em dezembro passado.

A turbulência de última hora da proposta colocou outra grande decisão de direitos reprodutivos em segundo plano. Uma lei estadual de 1931 torna o acesso ao aborto extraordinariamente limitado em Michigan, mas a juíza do Tribunal de Reivindicações Elizabeth Gleicher decidiu em uma opinião inflamada esta semana que a lei deveria ser considerada inconstitucional permanentemente., o que significa que o aborto continua legal em Michigan. A decisão certamente será apelada, mas Gleicher incorpora muito do raciocínio original da Roe vs Wade em sua decisão, escrevendo os argumentos que apoiaram essa decisão histórica também podem se aplicar à constituição de Michigan.

Enquanto isso, corte esmagador para o Capitólio, onde aprendemos – rufar de tambores, por favor – nada está planejado até depois da eleição. O repórter da Câmara, Jordyn Hermani, observa que a legislatura também não interromperá o interlúdio prolongado da temporada de campanha para comemorar os ataques de 11 de setembro deste ano.

Os democratas na câmara alta da legislatura acham que espiam um grande prêmio no horizonte: eles acreditam que a geografia, o dinheiro e os ânimos políticos podem estar do seu lado apenas o suficiente este ano para arrancar o controle da câmara dos republicanos, que mantiveram sua maioria por quase 40 anos. Repórter do Senado Alyssa Burr observa onde seus esforços estão concentrados em um resumo incisivo.

Marque seus calendários: 13 de outubro às 19h na WOOD TV em Grand Rapids será o primeiro debate governamental de Michigan em 2022. Após algumas semanas de impasse, parece que o candidato republicano Tudor Dixon capitulou a metade da decisão unilateral da governadora Gretchen Whitmer de aceitar as datas do debate em 13 e 25 de outubro.

A tensão é clara. Whitmer e seus aliados estão dominando sua contraparte republicana quando se trata de gastos nas ondas de Michigan, como relatei na sexta-feira. Dixon precisa da exposição de um debate e prefere recebê-lo antes que os eleitores ausentes tenham suas cédulas em mãos. A partir de agora, isso não vai acontecer, já que o campo de Whitmer não tem incentivo para concordar com esse pedido.

Em outras notícias, as conspirações de fraude eleitoral de 2020 continuam a perseguir alguns republicanos de Michigan. Um promotor especial foi nomeado para revisar possíveis acusações criminais contra o candidato a procurador-geral do Partido Republicano Matt DePerno, enquanto o Partido Republicano do Condado de Macomb juntou-se a outro processo que busca desfazer os resultados da última eleição presidencial. A primeira pergunta desse terno foi negado rapidamente.