Alemanha em meio ao conflito Rússia-Ucrânia: o dilema de energia, meio ambiente e política


A crise ucraniana mudou o pós-Guerra Fria status quo anterior na Europa. Vendo o apoio dos parceiros ocidentais a uma mudança de regime na Ucrânia como uma traição, a Rússia defendeu seus interesses vitais, enquanto o Ocidente vê tudo isso como pura agressão de uma superpotência.

A crise ucraniana abriu um período de rivalidade russo-americana, até mesmo de confronto, reminiscente do Grande Jogo do século 19: a luta pela supremacia entre os impérios russo e britânico. Esta competição é assimétrica e altamente desigual. Desde fevereiro, o atual conflito, estendendo-se nas esferas política, econômica e de informação, também incluiu o lado da guerra. Difere da Guerra Fria na medida em que os contatos interpessoais, o comércio e os fluxos de informação não são completamente interrompidos e a cooperação entre as partes é parcialmente preservada.

Os interesses da Rússia estão focados na integração pós-soviética na Eurásia, enquanto os Estados Unidos começam a restabelecer a política de contenção ao estilo Truman contra a Rússia na Europa.

A abordagem dos EUA à Rússia reflete temores tradicionais, até mesmo fobias, e não se baseia em uma compreensão adequada do país, até porque a Rússia deixou de ser o foco da política externa dos EUA, como o foi no período 1945-1991 – um “medo” atualmente substituído pela República Popular da China.

O sistema internacional está se tornando mais equilibrado e os Estados Unidos devem se preparar para isso, desenvolvendo uma linha de política que leve em conta os interesses dos principais atores, incluindo a Rússia. Ucrânia, Moldávia e Geórgia estão se tornando o foco de uma luta pela influência entre os Estados Unidos e a Rússia. Essa rivalidade também está afetando vários outros países e territórios, incluindo Armênia, Bielo-Rússia, Cazaquistão, o Cáucaso do Norte russo, Crimeia e os Estados Bálticos, como veremos mais adiante. Enquanto isso, na Europa Central, a Polônia – a mais ligada à crise ucraniana – está endurecendo sua posição contra a Rússia.

Com o desenvolvimento da crise ucraniana, as relações entre a Europa Ocidental e a Rússia estão mudando significativamente. O período de cooperação e entendimento mútuo que começou com a reunificação da Alemanha terminou. Isso também ocorre porque as classes dominantes da Europa – que vivem há 77 anos em uma terra de fartura pseudo-kantiana – são amplamente devotadas a questões que os verdadeiros marxistas outrora chamaram de “coceiras da burguesia”. Seu maior esforço político é a tentativa de imitar o caldeirão americano, que busca remover o verniz racista que caracterizou o mundo ocidental pelos crimes de seu sistema de produção imperialista-capitalista: o comércio de escravos, o colonialismo implacável, a massacres da Primeira e Segunda Guerra Mundial, as bombas nucleares no Japão, o Holocausto, a devastação do Oriente Próximo e Médio, a atual pilhagem geograficamente distante e invisível da África.

O desejo de parecer bom e simpático a todo custo, sob o guarda-chuva dos EUA que – na opinião das já mencionadas classes dominantes despreparadas e incompetentes – deve nos livrar de todos os males vindos do Oriente. Uma nova Atenas de escravos inconscientes, de metecos, de mulheres com poucos direitos, e sobre quem se fala muito – apenas para rodeios enganando o olho. Um mundo político a meio caminho entre um internato para descendentes de famílias ricas e nobres e uma turma de ensino médio de gente ignorante.

Assim, diante da crescente hostilidade do felix A oeste dos bombardeios que trazem direitos humanos e democracia, a Rússia está se voltando mais para o leste. A República Popular da China e a Federação Russa também estão se aproximando por meio da assinatura de acordos de gás. Eles também estão realizando manobras navais conjuntas e ampliando os laços comerciais.

Ao mesmo tempo, a dura política da Rússia na Ucrânia e sua disposição de desafiar os Estados Unidos fortaleceram sua reputação no Oriente Médio e na Ásia Ocidental. Basta lembrar o que o Ocidente liberal fez naqueles lugares perto da Copa do Mundo no Catar: quatro guerras árabe-israelenses (1948, 1956, 1967, 1973); três guerras do Golfo (1980-1988, 1990-1991, 2003); guerra civil no Iraque (2003-2011); guerra no Afeganistão (1979-2022); guerra civil síria (2011-2002); primeira guerra civil na Líbia (2011) e segunda guerra civil na Líbia (2014-2022), para não falar das “revoluções” coloridas, das chamadas “primaveras” afro-mediterrânicas, das guerras em África, sempre com a bênção de a indústria de guerra ocidental.

Reiteramos que a crise política e militar que eclodiu na Ucrânia no início de 2014 marcou o fim da relação construtiva entre a Rússia e o Ocidente que se desenvolveu após a queda do Muro de Berlim em 1989. Como resultado, testemunhamos um novo período de rivalidade intensificada com ex-adversários da Guerra Fria, que eram considerados mortos e enterrados, ou na melhor das hipóteses bêbados com Coca-Cola e soft power de Hollywood.

Esse confronto lembra a Guerra Fria, mas difere dela em muitos aspectos. Na situação atual, o componente de valor é representado em menor medida do que o conflito entre o comunismo e a democracia liberal, que tinha uma profundidade ideológica e política permeante – portanto, uma justificativa moral.

Deve-se dizer que a dimensão militar tradicional – que está sempre presente – não se tornou predominante e exclusiva, ou pelo menos ainda não. A crise ucraniana é repleta de consequências globais, mas, em si, não é central para o sistema internacional e não se torna um princípio organizador da política mundial e da política externa das principais partes no conflito, principalmente os Estados Unidos da América. Se as analogias históricas forem apropriadas aqui, é melhor fazer uma comparação com o já mencionado Grande Jogo russo-britânico do século 19, com a exceção de que hoje a rivalidade russo-americana é assimétrica.

A gravidade da crise surpreendeu muita gente na própria Ucrânia, na Rússia e nos Estados Unidos da América, para não falar na medrosa União Europeia-terra natalícia. Obviamente, isso não significa que a crise em curso e a deterioração da atmosfera nas relações da Rússia com o Ocidente tenham sido ignoradas. No entanto, muitos especialistas da Ucrânia, que acreditavam que – como no livro Il Gattopardo por Tomasi di Lampedusa, ao referirem-se à prática política de fazer reformas apenas aparentes e não substanciais – “quanto mais este país muda, mais ele permanece o mesmo”, foram surpreendidos pelo desenvolvimento dinâmico dos acontecimentos.

No final de fevereiro de 2014, a Ucrânia “oscilou” forte e abruptamente para o Ocidente e perdeu o equilíbrio estratégico que a manteve unida por quase um quarto de século. Pouco antes, o apoio dos EUA a uma mudança “liberal” na Ucrânia – conseguida com a derrubada de um presidente eleito democraticamente – havia ido além de seus limites habituais. A reação da Rússia, que se sentia encurralada, surpreendeu a todos.

Uma nova fase na luta pela influência é bastante real e hoje não podemos prever com clareza nem sua duração nem seu resultado. Uma coisa é certa: uma nova era começou para a região euro-atlântica.

A crise ucraniana foi precedida por uma competição entre a União Europeia e a Rússia sobre a orientação geoeconômica da Ucrânia. As raízes da crise estão relacionadas com a guerra russo-georgiana de 2008, que acabou com a possibilidade de adesão da Geórgia e da Ucrânia à NATO, e com a turbulência no mercado financeiro global, que aumentou a relevância das estruturas económicas regionais. A União Europeia e a Rússia avaliaram o resultado da guerra e a relevância da crise de forma diferente. Tendo desenvolvido o programa da Parceria Oriental em 2009, os europeus avançaram para a associação política e económica da Ucrânia e de outras cinco ex-repúblicas soviéticas (Arménia, Azerbaijão, Bielorrússia, Geórgia e Moldávia). Essa iniciativa não foi tanto um passo para a expansão da UE, mas sim uma tentativa de criar uma zona de conforto em sua fronteira oriental e fortalecer a orientação pró-Ocidente dos países participantes.

A Federação Russa, por sua vez, procurou envolver a Ucrânia e a maioria dos outros Estados pós-soviéticos na implementação de seu projeto de União Aduaneira. Os trabalhos para a sua constituição também se intensificaram em 2009 e terminaram em maio de 2014 com a assinatura de um acordo sobre a criação da União Económica Eurasiática e sobre a melhoria da sua posição nas relações com os seus grandes vizinhos continentais: a UE no Ocidente e a República Popular da China no Oriente.

A inclusão da Ucrânia nesse esquema, que o presidente russo Vladimir Putin vem tentando alcançar desde 2003-2004, já na época do projeto “espaço econômico único”, deveria fornecer à nova associação uma “massa crítica” de 200 milhões de consumidores, dos quais os ucranianos seriam quase um quarto. Ao mesmo tempo, o presidente Putin permaneceu fiel à visão de De Gaulle de uma Grande Europa do Atlântico a Vladivostok, que ele reviveu em 2010.

Portanto, tanto a UE quanto a Rússia consideraram a Ucrânia um elemento importante de seus planos geopolíticos. A parte russa também tentou explorar a possibilidade de a Ucrânia ser simultaneamente integrada na UE e na União Aduaneira, o que lhe permitiria manter um equilíbrio dentro do país e nas relações internacionais. No entanto, os ocidentais – em nome de terceiros – rejeitaram categoricamente as negociações com “outro” partido sobre a associação da Ucrânia. Tanto a Rússia quanto a UE começaram a ver a escolha da Ucrânia como um jogo de soma zero e não pouparam esforços para influenciar seu resultado. Estamos testemunhando os resultados dia a dia na TV e lendo sobre isso nos jornais.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *