Alertas dos EUA contra ameaças nucleares de Putin marcam um momento preocupante para o mundo


Enfrentando crescente pressão política em casa, isolamento no exterior e humilhações no campo de batalha, o líder russo aumentou sua capacidade nuclear na semana passada, alertando que poderia usar todos os sistemas de armas disponíveis se considerasse a integridade territorial da Rússia ameaçada.

Mas o conselheiro de segurança nacional da Casa Branca, Jake Sullivan, emitiu uma advertência pública ameaçadora a Putin no domingo.

“Se a Rússia cruzar essa linha, haverá consequências catastróficas para a Rússia. Os Estados Unidos responderão decisivamente”, disse Sullivan no programa “Meet the Press”, da NBC. Ele acrescentou que, em canais privados, o alerta dos EUA foi mais severo, mas se recusou a traçar linhas vermelhas para manter esses contatos abertos e evitar “um olho por olho retórico”.

O secretário de Estado Antony Blinken reforçou essa mensagem no “60 Minutes” da CBS em outro sinal de que Washington está cada vez mais adicionando um elemento público à sua pressão privada sobre o Kremlin sobre esta questão.

“É muito importante que Moscou ouça de nós e saiba de nós que as consequências seriam horríveis”, disse Blinken.

A retórica de Putin foi um lembrete de que quanto melhor a guerra for para a Ucrânia, mais o Ocidente precisará manter a calma, especialmente se o líder russo ficar mais encurralado e tentar assustar seus inimigos com a melhor alavanca da Rússia – seu arsenal nuclear.

Muitos observadores ocidentais acreditam que Putin está blefando e que há razões estratégicas para Moscou parar antes desse passo fatídico. Não há relatos públicos de que o Kremlin esteja preparando seu estoque de armas nucleares no campo de batalha para uso ou que tenha mudado a postura de seus mísseis estratégicos internacionais. E Putin já jogou a cartada nuclear antes no conflito em um aparente esforço para assustar o público ocidental e para fraturar o apoio a Kyiv na aliança transatlântica.

Mas, ao mesmo tempo, o líder russo entrou em uma guerra que não pode perder, mas que está indo cada vez mais mal para a Rússia, como mostrou a mobilização nacional parcial da semana passada. Ele está encurralado, uma realidade que pode explicar seu retorno às táticas de medo nuclear. E embora a posição política de Putin não pareça imediatamente ameaçada, ele está enfrentando crescentes dissidências em casa e parece consumido pela fúria contra os EUA e o Ocidente que é veemente até para ele.

Putin é liderado por um senso de missão histórica enraizado no desejo de restaurar o respeito pela Rússia como uma grande civilização. Ele já demonstrou indiferença insensível à vida humana e civil na Ucrânia. Tais condições significam que o pensamento estratégico claro e as decisões racionais não podem ser tomadas como garantidas, especialmente porque o senso de cautela do implacável líder russo o abandonou com sua liderança imprudente da guerra na Ucrânia.

E, de forma preocupante, Blinken admitiu que resta saber se a cadeia de comando nuclear da Rússia funcionaria se os principais oficiais militares quisessem impedir qualquer esforço de Putin de usar armas nucleares.

“Esse é o calcanhar de Aquiles das autocracias em qualquer lugar – geralmente não há ninguém que tenha a capacidade ou a vontade de falar a verdade ao poder. E parte da razão, eu acho, que a Rússia se meteu na bagunça em que está é porque não há ninguém no sistema para efetivamente dizer a Putin que ele está fazendo a coisa errada.”

Uma mensagem gritante dos EUA

É nessa atmosfera perigosa que Washington emitiu seu alerta, destinado a impedir Putin de um ciclo de escalada que poderia aumentar o risco que ele poderia considerar, ou pelo menos ameaçar o uso de uma arma nuclear tática de rendimento limitado na Ucrânia para compensar sua fracasso dos militares em um conflito convencional. A mensagem dos EUA também parecia destinada àqueles em torno do líder russo, em cargos de alto nível nas agências militares ou de inteligência, por exemplo, que podem estar em posição de influenciar seu pensamento ou bloquear sua capacidade de realizar suas ameaças.

Os EUA alertaram privadamente a Rússia contra o uso de armas nucleares na Ucrânia por vários meses
A CNN informou que os EUA vêm alertando a Rússia em particular contra qualquer uso de um dispositivo nuclear há vários meses. O Departamento de Estado estava envolvido e Washington também usou canais de inteligência para se comunicar com Moscou durante a guerra, disse uma fonte.

Quais seriam as consequências catastróficas que Sullivan mencionou na verdade não foi explicada. Mas dada a magnitude de qualquer uso de armas nucleares, muitos especialistas militares e diplomáticos argumentam que uma resposta teria que ser muito mais dura do que outra rodada de sanções à já debilitada economia russa. O impacto humanitário e ambiental de usar mesmo um dispositivo nuclear de rendimento limitado superaria o horror e a carnificina civil já desencadeada na Ucrânia. E seu uso também levaria o mundo a um perigoso limiar estratégico e estabeleceria um precedente para o uso de armas nucleares para mudar a equação em conflitos convencionais, o que poderia causar uma corrida de outros estados párias para obter tal capacidade.

Dadas essas apostas, alguns observadores ocidentais acreditam que a OTAN não teria escolha a não ser considerar a intervenção direta no conflito da Ucrânia que o presidente Joe Biden sempre tentou desesperadamente evitar, talvez usando o poder aéreo contra as forças da Rússia. Tal movimento seria um dos momentos mais perigosos da história dos impasses dos Estados Unidos com Moscou. Correria o risco de desencadear outro ciclo perigoso de escalada que poderia levar a um conflito desastroso entre os EUA e a Rússia, as principais potências nucleares do mundo, que foi misericordiosamente mantido sob controle durante toda a Guerra Fria – um período de 40 anos em que o mundo viveu sob a sombra do Armagedom.

Essa possibilidade, por enquanto, parece muito distante e precisaria que muitas coisas dessem errado e que muitas saídas fossem perdidas. Um objetivo potencial da diplomacia dos EUA no curto prazo também pode ser pressionar nações como China e Índia, que ainda mantêm relações viáveis ​​com a Rússia, para transmitir o tipo de ostracismo global que Moscou poderia enfrentar se usasse seu arsenal nuclear.

Ainda assim, o espetáculo do principal conselheiro de política externa do presidente alertando Moscou sobre as consequências do uso de armas nucleares em meio ao que é efetivamente uma guerra por procuração na Europa entre o Ocidente e o Kremlin é um sinal preocupante da gravidade da situação.

Lendo a mente de Putin

A advertência de Putin de que não estava blefando sobre sua disposição de usar armas nucleares se, em sua percepção, a Rússia estivesse sob ataque, desencadeou especulações públicas e privadas sobre o que está impulsionando seu pensamento.

A realização do que o Ocidente considera referendos falsos em áreas capturadas da Ucrânia levanta a possibilidade de que Putin possa considerar ataques ucranianos usando armas fornecidas pelo Ocidente em áreas como um ataque à própria Rússia.
Partes ocupadas da Ucrânia votam para se juntar à Rússia em 'sham'  referendos
Em parte como resultado, o chefe de polícia e analista de inteligência da CNN, John Miller, informou na semana passada que ninguém na comunidade de inteligência dos EUA está colocando a possibilidade de Putin usar uma arma nuclear em zero. Analistas de inteligência passaram anos avaliando como as forças psicológicas que trabalham em Putin se comportariam se um líder obcecado em parecer forte começasse a parecer fraco, relatou Miller. Enquanto isso, o presidente francês Emmanuel Macron disse a Jake Tapper, da CNN, na semana passada, que os efeitos do isolamento do Covid-19 e o profundo ressentimento em relação ao Ocidente estavam influenciando a tomada de decisão errática de Putin na Ucrânia.
Mas a nova primeira-ministra britânica Liz Truss rejeitou as advertências de Putin em uma entrevista com Tapper no “Estado da União” da CNN no domingo. Truss, que usou uma postura dura contra Putin como um veículo para construir sua própria credibilidade política, quase instigou o presidente russo, dizendo que ele havia sido “enganado” pelos ucranianos. E ela alertou que o Ocidente deve continuar “a ser resoluto”, acrescentando: “Nós não ouvimos o barulho de sabres que estamos ouvindo de Putin e continuamos a apoiar os ucranianos ao máximo”.

Mas outro líder europeu que conhece bem Putin, o presidente Sauli Niinistö, da Finlândia, alertou no domingo sobre um momento perigoso, já que o líder russo investiu tanta credibilidade em uma guerra que se voltou contra ele nas últimas semanas.

“Ele colocou tudo”, disse Niinistö a Fareed Zakaria, da CNN.

“Ele é um lutador, então é muito difícil vê-lo aceitar qualquer tipo de derrota e isso certamente torna a situação muito crítica.”

A impossibilidade de Putin – por razões históricas, pessoais e políticas – admitir que falhou na Ucrânia levou o mundo a um momento potencialmente perigoso.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *