CNN
—

Donald Trump teve um dia ruim no tribunal na terça-feira – ou, mais precisamente, nos tribunais.

O ex-presidente sofreu uma derrota impressionante na Suprema Corte por causa de sua longa campanha para esconder suas declarações fiscais, que agora devem chegar a um comitê da Câmara administrado pelos democratas. Os juízes do tribunal de apelações nomeados pelos republicanos, por sua vez, pareceram frios com sua última tentativa de retardar o caso dos documentos classificados de Mar-a-Lago. Um juiz de Nova York marcou a data do julgamento para outubro de 2023 para o caso de US$ 250 milhões do estado alegando fraude contra Trump, três de seus filhos e sua organização, que cairá pouco antes da temporada das primárias presidenciais republicanas. E enquanto persiste a ressaca de suas falsas alegações de fraude em 2020, a senadora Lindsey Graham, aliada de Trump, testemunhou a um grande júri da Geórgia que investigava a suposta oferta de roubo eleitoral do ex-presidente.

Dada a enorme exposição legal de Trump e o hábito de usar o ritmo deliberativo dos tribunais para adiar a prestação de contas, não é incomum que ele tenha dificuldades no mesmo dia em casos simultâneos.

Mas os acontecimentos de terça-feira marcaram a primeira vez que o caos legal e o perigo que o cercam entraram em foco desde que ele declarou sua terceira candidatura à indicação presidencial republicana na semana passada. É o primeiro teste para saber se o turbilhão de perigos do tribunal que o enfrenta em várias frentes prejudicará sua capacidade de montar uma campanha confiável e se afastará os eleitores das primárias do Partido Republicano que podem considerar um candidato alternativo.

Vários desenvolvimentos na terça-feira – incluindo o caso dos documentos e a realidade de que as declarações fiscais de Trump logo chegarão às mãos dos democratas semanas antes de os republicanos assumirem o controle da Câmara – sugerem que duas estratégias legais consistentes de Trump podem começar a se desgastar. A primeira é sua afirmação de que ele, como ex-presidente, merece tratamento diferente perante a lei do que outros cidadãos americanos. A segunda é que sua abordagem de atraso, atraso, atraso pode estar atingindo os limites de sua utilidade. Ainda assim, o ex-presidente há muito tempo consegue manter os escândalos que poderiam ter afastado outros políticos. E ele certamente aproveitará novas reviravoltas nos casos para reforçar a narrativa de perseguição que é central em sua nova campanha para a Casa Branca.

Mas o governador cessante do Arkansas, Asa Hutchinson, que também está considerando uma campanha primária presidencial republicana em 2024, disse na CNN na terça-feira que as novas evidências de turbulência em torno de Trump podem ser um fator negativo para os eleitores do Partido Republicano.

“É vertiginoso para o público ver esse tipo de caos em torno de um candidato a presidente”, disse Hutchinson a Brianna Keilar, da CNN. “Para mim, é muito problemático e apenas reflete todos os desafios que acompanham a candidatura de Trump.”

A recusa de Trump em seguir o precedente, mostrando ao público suas declarações fiscais durante a campanha presidencial de 2016, foi um dos primeiros sinais de sua determinação em quebrar as normas. Portanto, a decisão da Suprema Corte de não impedir que a Receita Federal libere seus documentos fiscais para o Comitê de Recursos e Recursos da Câmara representou uma derrota pessoal significativa, além de política.

A liderança democrata do comitê diz que quer os retornos para decidir se há motivos para mudanças nas leis tributárias relativas aos presidentes em exercício. A possibilidade de conflitos ocultos de interesses ou obrigações devidas pelos presidentes ou falta de pagamentos ou pagamentos insuficientes em tais declarações pode ser problemática, dado o poder de um executivo-chefe para definir a política tributária. Um tribunal de primeira instância já havia considerado que o comitê tinha um propósito legislativo legítimo para ver os resultados. Mas faltando apenas algumas semanas para os republicanos assumirem a Câmara, não está claro quanto tempo os democratas teriam para examinar os resultados ou potencialmente fazer alterações na lei.

Também não é certo que o público verá os retornos que Trump há muito tenta proteger. O deputado Lloyd Doggett, um democrata do Texas que faz parte do comitê, disse a Erin Burnett, da CNN, na terça-feira, que os documentos estavam sujeitos a proteções de privacidade. Mas ele também disse que o painel tinha a opção de divulgar os documentos publicamente e que “a pressão do tempo aqui cria um motivo adicional para considerar fazer isso”.

Sobre a substância do caso, o presidente do Comitê de Meios e Meios da Câmara, Richard Neal, um democrata de Massachusetts, disse que a Suprema Corte manteve uma norma vital. “Desde a Carta Magna, o princípio da fiscalização foi mantido e hoje não é diferente. Isso está acima da política, e o comitê agora conduzirá a supervisão que buscamos nos últimos três anos e meio.”

Mas o principal republicano no comitê, o deputado Kevin Brady, do Texas, alertou que, ao se afastar, o tribunal estabeleceu um precedente que significaria que nenhum cidadão poderia estar a salvo de um partido político majoritário.

“Ao conceder efetivamente ao partido da maioria em qualquer câmara do Congresso poder quase ilimitado para visar e tornar públicas as declarações fiscais de inimigos políticos – figuras políticas, cidadãos privados ou até mesmo os próprios juízes da Suprema Corte – eles estão abrindo um novo campo de batalha político perigoso. onde nenhum cidadão está seguro”, disse Brady em um comunicado.

Uma ruga interessante será se a derrota de Trump na luta pela declaração de impostos influenciará como os futuros candidatos presidenciais republicanos lidarão com seus registros financeiros. Ao liberá-los, eles não poderiam apenas restabelecer uma tradição moderna de transparência para os presidentes. Eles poderiam potencialmente flanquear Trump.

A outra grande decepção de Trump veio na questão dos documentos de Mar-a-Lago, com as principais proteções que o ex-presidente obteve de um juiz de primeira instância na Flórida agora aparecendo em perigo. O DOJ está investigando o ex-presidente por possível obstrução da justiça, manipulação criminal de registros do governo e violações da Lei de Espionagem, que proíbe o armazenamento não autorizado de informações de defesa nacional.

Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do 11º Circuito expressou ceticismo sobre os argumentos de Trump sobre por que ele tinha direito a um terceiro, conhecido como mestre especial, para examinar cerca de 22.000 páginas de materiais retirados de seu resort na Flórida. Uma questão-chave em questão aqui é se Trump, como ex-presidente, tem direito ao tipo de intervenção judicial que poderia retardar inúmeros casos legais de rotina envolvendo outros americanos se fosse amplamente adotado.

Em um comentário amplamente observado por analistas jurídicos, o chefe do tribunal de apelações, o juiz William Pryor, lançou dúvidas sobre os argumentos de Trump.

“Temos que nos preocupar com o precedente que criaríamos que permitiria que qualquer alvo de infração de uma investigação criminal federal fosse para o tribunal distrital e que um tribunal distrital apreciasse esse tipo de petição, exercesse jurisdição equitativa (que permite tribunal intervir) e interferir na investigação em andamento do poder executivo”, disse Pryor ao advogado de Trump, James Trusty.

“Além do fato de que isso envolve um ex-presidente, tudo mais sobre isso … é indistinguível”, disse Pryor a Trusty durante as discussões.

Outro juiz, Britt Grant, repreendeu Trusty por chamar a busca do FBI na propriedade de Trump de “um ataque”, como o ex-presidente fez repetidamente. “Você acha que um ataque é o termo certo para a execução de um mandado?” Grant perguntou. Trusty pediu desculpas por usar o “termo carregado”.

Ryan Goodman, ex-conselheiro especial do Departamento de Defesa, disse a Burnett, da CNN, que o tribunal pode decidir anular a decisão da juíza Aileen Cannon, que nomeou o mestre especial, no que seria um duro golpe para o ex-presidente.

“Eles estariam basicamente dizendo, você nunca deveria ter exercido jurisdição em primeiro lugar, Juiz Cannon, você não a tinha”, disse Goodman.

Qualquer movimento desse tipo poderia acelerar significativamente o caso dos documentos depois que o procurador-geral Merrick Garland nomeou um advogado especial para supervisioná-lo na semana passada.

Também pode oferecer a perspectiva de clareza ao público, que agora deve avaliar mais um cenário político sem precedentes envolvendo Trump. As múltiplas contestações legais do ex-presidente atrasaram os dois casos, mas a terça-feira ofereceu sinais de que cada um poderia estar se aproximando da resolução.