As interrupções de Sunak inflamam o debate sobre ‘mansplaining’ na política | Rishi Sunak


ODos muitos golpes trocados entre os aspirantes a líder conservadores Rishi Sunak e Liz Truss, talvez o mais surpreendente tenha sido as acusações de “mansplaining agressivo” pelo ex-chanceler do campo do secretário de Relações Exteriores.

As interrupções de Sunak no debate direto de segunda-feira à noite, seu discurso sobre Truss, seu “comportamento gritante em escola particular” foram condenados como “desesperados” e “impróprios” pelos apoiadores de Truss.

A equipe de Sunak revidou. Sim, o debate foi animado. Mas foi “insulto” sugerir que Truss não poderia cuidar de si mesma em um debate “barulhento”, insistiu o vice-primeiro-ministro, Dominic Raab. Sunak estava, segundo outros, apenas explicando as deficiências da política fiscal proposta por Truss. Nada machista nisso.

Então, quando meramente explicar se torna o “mansplaining” muito mais carregado?

De acordo com o OED, o verbo “mansplain” é definido como “De um homem: explicar (algo) desnecessariamente, arrogantemente ou condescendentemente, esp. (normalmente quando se dirige a uma mulher) de uma maneira que se pensa revelar uma atitude paternalista ou chauvinista”.

Ou, como abreviado por Catherine Mayer, cofundadora e presidente do Women’s Equality Party, jornalista e ativista: “Em seu sentido mais estrito, mansplaining é sobre homens explicando coisas para mulheres que as mulheres já entendem talvez melhor do que o orador”.

“Mansplaining pode ser muito engraçado. Eu sei que ficamos com raiva disso. Mas, um dos perigos de ser cofundadora do Partido da Igualdade das Mulheres é o número de homens que correm para me dizer como fazer ou não fazer o feminismo”, disse ela.

“Mas, mansplaining é uma coisa enorme e constante. E há muito disso no momento”.

Rishi Sunak e Liz Truss se enfrentam em segundo debate na TV – destaques do vídeo

O termo foi cunhado pela primeira vez em 2008, após um ensaio da autora americana Rebecca Solnit chamado Men Explain Things To Me no Los Angeles Times, no qual ela descreveu uma vez em que um homem explicou um livro para ela sem reconhecer que ela mesma o escreveu. Isso levou ao termo, que foi adotado inicialmente em blogs feministas, com uso crescente. Agora é mainstream.

Mansplaining, disse Mayer, é “muito parte da cultura mais ampla que dá um valor diferente ao que homens e mulheres dizem. Os homens podem ter grandes ideias, e o que eles dizem recebe uma importância que pode ou não ter. Enquanto as mulheres com grandes ideias são informadas de que são insistentes ou comentadas, e suas ideias são cooptadas ou ignoradas. E a exclusão estrutural de ideias e perspectivas vitais é uma das razões pelas quais a política está tão quebrada.”

Ela não assistiu ao debate Sunak-Truss, mas acredita que ambos são “candidatos sem esperança”. E sendo assim, ela disse, “pode confundir potencialmente a questão do mansplaining” neste caso. A “Trussanomics” – ou a política econômica de Truss – era impraticável, acreditava Mayer. “E então é provável que ela tenha dado espaço para Sunak para explicação, bem como para mansplanação.”

MP Tory Jackie Doyle-Price não teve essa hesitação, twittando: “A maioria das mulheres parlamentares foram sujeitas a mansplaining e sendo discutidas em debate. Nunca um exemplo pior do que agora na BBC.”

De mãos dadas com o mansplaining vai “manterruption”. E Sunak definitivamente interrompeu.

Questionado no BBC Breakfast, o simpatizante de Truss, Simon Clarke MP, disse: “Ele certamente estava interrompendo muito Liz”, embora tenha se recusado a usar a palavra “mansplain” dizendo apenas: “Não vou anexar rótulos”. O torcedor do Sunak, David Davis, no entanto, viu isso como o corte e o impulso de um debate saudável, dizendo: “Às vezes é importante intervir nos debates”.

Manterruption é “certamente parte da mesma cultura”, disse Mayer. “Afirmar-se é ótimo. Falar sobre outras pessoas não é. É meio que no limite do mansplaining.”

Robert Lawson, professor associado de sociolinguística da Birmingham City University, disse que o debate Sunak-Truss inevitavelmente veria um aumento no uso de hashtags #mansplaining e #manterruption no Twitter, pois esses eventos impulsionam o debate sobre o assunto.

“Então se torna um debate em torno de ‘o que é mansplaining? Ele definitivamente mansplain? É só o caso de ele estar explicando alguma coisa e ser um homem? E assim esse debate se torna sobre o que constitui mansplaining e o que não é”, disse Lawson, coautor de um artigo acadêmico chamado Gender Politics and Discourse of #mansplaining #manspreading e #manterruption no Twitter.

A definição de mansplaining no campo da sociolinguística é “uma explicação paternalista e condescendente” para alguém que podemos “razoavelmente esperar ter algum grau de especialização ou conhecimento nesse campo”, disse ele.

Inscreva-se na First Edition, nosso boletim informativo diário gratuito – todas as manhãs da semana às 7h BST

“Esses tipos de termos ‘homem’ são parte de uma estratégia mais ampla de como realmente falamos e chamamos atenção para alguns dos elementos mais problemáticos de como os homens se comunicam, e se eles se comunicam assim, o que pode ser feito sobre isso? .”

Mas, enquanto ela acha que isso pode significar um resultado positivo do debate de segunda-feira, Mayer está menos otimista.

“Uma das outras coisas que aprendi com o ativismo é que é incrivelmente importante conscientizar as pessoas sobre as coisas para que você possa mudá-las. Mas esse é apenas o primeiro passo. Você também tem que fazer com que eles se importem com isso, e em nosso mundo polarizado, esse tipo de debate de hashtag, em vez de fazer com que as pessoas se importem com [an issue] em termos de ter um momento de revelação e pensar que vou mudar meu comportamento, tende a reforçar as pessoas nos comportamentos que já tinham.”





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.