Os grupos, que incluem Western Watersheds Project, Alliance for the Wild Rockies, Native Ecosystems Council, Center for Biological Diversity, Wyoming Wildlife Advocates, Sierra Club, Friends of the Bitterroot, Wildearth Guardians e Gallatin Wildlife Association, entraram com a ação no Tribunal Distrital dos EUA. contra o Serviço Florestal e o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA sobre o Plano de Gerenciamento de Alocação da Faixa de East Paradise.

Os grupos argumentam que a permissão e a expansão do pastoreio em áreas de recuperação de ursos pardos e corredores de viagem levarão a mais conflitos, resultando na morte de mais ursos. Eles pedem ao tribunal que reverta a decisão e ordene uma análise ambiental adicional dos impactos do plano sobre os bruins.

“A melhor ciência disponível revela que medidas precisam ser tomadas para ajudar a facilitar o movimento de ursos pardos e a conectividade entre subpopulações para recuperar totalmente as espécies nos 48 estados mais baixos”, disse Matthew Bishop, advogado do Western Environmental Law Center que representa os grupos. “Esta decisão faz exatamente o oposto. Isso dificulta a recuperação ao aumentar as situações de conflito entre humanos e ursos que não terminam bem para os ursos.”

Seis lotes de pastagem de gado compõem o plano nesta parte da Floresta Nacional Custer Gallatin, localizada a sudeste de Livingston. Os lotes de Suce Creek, South Sixmile e Mill Creek permanecerão vagos sob o plano, enquanto os lotes de Pine Creek, Elbow Creek e North Sixmile continuarão sendo pastados, em alguns casos com datas e alcance expandidos.

Ao anunciar a decisão, o Serviço Florestal disse que o plano busca um equilíbrio entre os valores ecológicos e os usos múltiplos das áreas. Em resposta ao processo na segunda-feira, a agência disse que o pastoreio é um uso apropriado das terras do Sistema Florestal Nacional e a análise ambiental apoia a decisão.

“A análise do urso pardo e a Decisão do East Paradise são consistentes com o Plano Florestal Gallatin de 1987, para o qual esta decisão foi assinada e com a Estratégia de Conservação do Urso Pardo do Grande Ecossistema de Yellowstone de 2016”, disse a porta-voz Mariah Leuschen-Lonergan. “O pastoreio de gado em terras públicas tem potencial para resultar em conflito como foi divulgado na análise ambiental; no entanto, nesta área tem havido pouco ou nenhum conflito entre o gado e os ursos. A Floresta (Serviço) consultou o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos EUA de acordo com a Lei de Espécies Ameaçadas e eles concordaram com nossa avaliação na Opinião Biológica”.

O Serviço Florestal emitiu uma avaliação ambiental detalhando os efeitos potenciais do plano sobre o habitat e a vida selvagem. Sua decisão concluiu que uma análise mais rigorosa, chamada de declaração de impacto ambiental, era desnecessária devido ao nível de impactos.

Os grupos argumentam que a conclusão estava incorreta, apontando para a necessidade de conectividade de habitat e uma mudança nas fontes de alimentos para uma dieta mais baseada em carne devido ao declínio do pinheiro de casca branca. Os ursos que têm como alvo a carne tendem a ver mais conflitos de gado, diz o processo.

A ação também alega que o uso das agências de uma análise “baseline” de 1998 da área é falho. A linha de base detalha essencialmente onde o pastoreio estava ocorrendo e por quantos animais, com o objetivo de não expandir além desses níveis. Mas os grupos argumentam que a linha de base nunca foi totalmente analisada e agora está desatualizada.

“A linha de base de 1998 foi projetada como critério de exclusão baseado em habitat para o plano de recuperação de ursos pardos de 1993”, afirma o processo. “A linha de base de 1998 não é um substituto ou substituto para analisar os efeitos de uma ação em ursos pardos ou na recuperação de ursos pardos.”

Os grupos também argumentam que as conclusões do serviço de vida selvagem, por se basearem na linha de base de 1998, também são falhas e, portanto, violam a Lei de Espécies Ameaçadas.