No início deste mês, pelo menos dez pessoas morreram após um incêndio em um prédio de apartamentos na região de Xinjiang, no oeste da China. Surgiram rumores de que o esforço de resgate foi dificultado pelo extremo do presidente Xi Jinping. COVID restrições; o governo negou, mas protestos surgiram em todo o país. Xi, que recentemente iniciou seu terceiro mandato como chefe do Partido Comunista Chinês, acumulou o maior poder de qualquer líder chinês em pelo menos uma geração. Ele também centralizou o controle na liderança do Partido, que agora consiste quase inteiramente de seus aliados. Mas seu “zero COVID”A política, que limitou as mortes pelo vírus, também levou grandes áreas do país a uma paralisação virtual – e agora provocou a maior dissidência de sua gestão de uma década.

Falei recentemente por telefone sobre os protestos com Tony Saich, um estudioso da China e professor de relações internacionais na Kennedy School of Government de Harvard. Ele também é o autor de “De rebelde a governante: cem anos do Partido Comunista Chinês”. Durante nossa conversa, que foi editada para maior clareza e extensão, discutimos o que distingue esses protestos de movimentos anteriores na história chinesa, por que Xi tem insistido tanto no “zero COVID” política e os riscos para a liderança chinesa que acompanhariam qualquer mudança real de curso.

Quão chocantes são esses protestos, dado o contexto do tempo de Xi no poder?

As manifestações na China são diárias. O que é chocante, porém, é que as pessoas estão protestando em todo o país em torno da mesma questão. As manifestações normais na China são realmente assuntos muito locais: falta de pagamento de salários, abusos, o que for. Então, isso é realmente extraordinário no sentido de que eles estão respondendo ao incêndio em Xinjiang, e isso criou, em várias cidades e universidades, protestos sobre o mesmo assunto. Isso é surpreendente.

Por que você acha que o Partido Comunista Chinês e Xi Jinping seguiram essa política com tanto afinco? Por que havia essa seriedade aparentemente extraordinária em torno da ideia de “zero COVID”?

A primeira razão é que essa política está tão intimamente associada ao próprio Xi Jinping, o que torna muito difícil realizar mudanças radicais ou dramáticas. Em segundo lugar, é claro, aqueles que estão mais abaixo na escada administrativa do sistema chinês querem agradar seus superiores. E assim, muitas vezes, você recebe uma reação exagerada das autoridades locais em áreas onde um COVID caso aparece. Imediatamente, por medo de retaliação das autoridades superiores, eles sentem que é mais seguro simplesmente fechar tudo em vez de serem pegos por uma expansão das infecções.

Em terceiro lugar, acho que a liderança simplesmente não encontrou uma maneira coerente de seguir em frente com essa política. Eles investiram tanto no mantra de estamos salvando vidas, enquanto o Ocidente não está focado em salvar vidas. Ao mesmo tempo, eles realmente não investiram o suficiente em alternativas que os tirariam desse problema. As vacinas demoraram a ser lançadas. As pessoas com mais de sessenta anos, as mais vulneráveis, não apresentavam taxas de vacinação muito altas. E, como sabemos, o nacionalismo da vacina significa que eles se recusaram a usar as vacinas mais eficazes, que foram adotadas globalmente. Dado esse pano de fundo, o Partido Comunista está realmente preso em uma situação de pesadelo em que não sabe como seguir em frente, e isso resulta apenas nesses bloqueios aleatórios, que criaram frustração e incerteza entre a população chinesa.

Por que você acha que essa política foi tão importante em primeiro lugar? Por que houve tanto investimento nisso, visto que a maior parte do resto do mundo seguiu uma direção diferente?

Veja a direção que muitos países tomaram inicialmente como resposta à pandemia. Vários países da Ásia-Pacífico realmente tentaram fechar as fronteiras e tentaram bloqueios selvagens: Austrália, Nova Zelândia e Taiwan, por exemplo. Então, para começar, não era tão incomum.

Acho que o problema para a China era triplo. Primeiro, seu sistema de saúde rural é extremamente fraco. Se as infecções tivessem ocorrido no campo, o sistema de saúde estaria totalmente sobrecarregado e incapaz de lidar, e acho que estaríamos olhando para milhões de mortes. Em segundo lugar, como acabei de mencionar, o nacionalismo das vacinas fez com que eles fossem muito ambivalentes quanto a trazer vacinas do mercado internacional – aquelas que sabemos serem mais eficazes. E, em terceiro lugar, eles não têm sido muito bons em promover a vacinação entre os mais vulneráveis.

Alguns críticos perguntaram: “Por que a China não investiu em um melhor lançamento de vacinação?” Em vez disso, está investindo em locais de teste em massa e centros de quarentena. A resposta que ouvi das pessoas na China é: há mais possibilidade de ganhar dinheiro. Há lucros a serem obtidos por certos grupos com o processo de testes em massa e a construção de centros de quarentena.

OK, mas você entende por que um regime autoritário muito eficaz não pode simplesmente vacinar mais pessoas idosas? Nunca entendi por que eles não tinham a capacidade do Estado de fazer isso pela força, se necessário.

A questão é que eles Faz têm a capacidade do estado para fazer isso, e eles optaram por não fazê-lo. Desde cedo, houve uma decisão consciente de que os idosos não sairiam e, portanto, não eram prioridade para a vacinação. A China não tinha vacinas muito eficazes, o que também a tornava um pouco mais problemática. E, se isso seria uma provisão de saúde pública gratuita para os cidadãos, quem está ganhando dinheiro? Eles certamente tinham capacidade para vacinar todos os idosos. Eles tomaram a decisão de não fazê-lo.

Entendo o nacionalismo da vacina, mas, dadas as alternativas, por que não simplesmente pegar o golpe de relações públicas e comprar vacinas ocidentais?

Começar isso agora não apenas criaria um problema de relações públicas; isso criaria, penso eu, um problema de credibilidade. Os chineses venderam uma história específica por um longo período de tempo. Agora, se fosse aceito que as vacinas ocidentais são mais eficazes, isso poderia levar as pessoas a dizer: “Bem, o Ocidente agora está se saindo melhor em outras medidas e em outras áreas?”

Como esses protestos se comparam aos movimentos anteriores contra o regime comunista?

Pessoalmente, não vi nenhum outro conjunto de protestos realmente assim. Estas não estão à escala e não têm as mesmas preocupações das grandes manifestações de 1989, ou mesmo das manifestações estudantis que aconteceram dois ou três anos antes. Estamos em uma situação inusitada. O que é mais interessante em nosso contexto é que esses protestos estão claramente reagindo aos problemas que o Partido criou para si mesmo por causa de suas escolhas políticas. E isso é muito diferente dos tipos de demandas que foram feitas em 1989.

Você poderia dizer, suponho, que era a política do partido, a corrosão moral do sistema, etc., que as pessoas estavam lutando contra em 1989. Mas os protestos que estão acontecendo agora são diferentes porque têm um foco político muito específico para eles. ; isso facilita de certa forma a mobilização das pessoas porque, com algumas exceções, elas não estão realmente atacando o sistema como tal.

Em 1989, houve uma crítica fundamental ao governo do Partido Comunista Chinês e uma pressão contra a corrupção da qual participavam interesses escusos. E, por fim, isso evoluiu para apelos por um sistema mais democrático. Embora tenha havido alguns slogans sobre a renúncia de Xi Jinping e a renúncia de pessoas no Partido, os protestos atuais não parecem se traduzir em uma crítica à maneira como o sistema funciona. Para um grande número de pessoas, é apenas frustração com a aleatoriedade e a imprevisibilidade dos bloqueios.

Você tocou nisso brevemente quando disse que as autoridades locais têm reprimido na esperança de agradar o governo central, e seu livro é muito interessante sobre o assunto de quanta autonomia foi dada, ou não, às autoridades locais ao longo do tempo. Como você acha que Xi se encaixa na história mais ampla do Partido Comunista em termos de dar autonomia às autoridades locais, e como isso se manifestou aqui?