Conclusões da audiência de documentos de busca de Mar-a-Lago


O juiz Bruce Reinhart disse durante uma audiência no tribunal de West Palm Beach que planejava abrir partes do depoimento, que é procurado por vários meios de comunicação e outras organizações.

Seu anúncio veio depois que o Departamento de Justiça, ao argumentar contra a divulgação dos documentos, revelou novos detalhes, se não extremamente vagos, sobre a investigação sobre o manuseio de documentos confidenciais da Casa Branca de Trump.

Reinhart colocou em movimento na quinta-feira a possível divulgação pública de uma versão fortemente redigida do depoimento para a busca em Mar-a-Lago. O juiz planeja ouvir mais do Departamento de Justiça na próxima quinta-feira sobre o quanto os investigadores querem manter em sigilo o documento que descreve seus passos investigativos e métodos que levaram à necessidade da busca.

Reinhart disse que ainda não estava convencido de que toda a declaração não deveria ser divulgada ao público.

“Não estou preparado para descobrir que a declaração deve ser totalmente selada” com base no registro que ele tem agora, disse Reinhart, acrescentando que há “porções” que podem ser abertas.

Os promotores terão a oportunidade de propor redações e explicar por que cada informação precisa ser mantida longe dos olhos do público, disse Reinhart. Essas propostas serão entregues ao meio-dia ET de 25 de agosto.

Reinhart disse que pode ter discussões confidenciais adicionais com o Departamento de Justiça antes de tomar suas decisões sobre transparência.

Documento não lacrado aguça foco em Trump como possível objeto de investigação criminal

Um documento divulgado na quinta-feira, que oferece detalhes sobre os crimes que o Departamento de Justiça está investigando, incluindo “retenção intencional de informações de defesa nacional”, aumenta o foco no ex-presidente como um possível sujeito da investigação criminal, disseram vários especialistas jurídicos à CNN.

Anteriormente, os documentos do mandado de busca listavam apenas os estatutos federais, incluindo a ampla lei conhecida como Lei de Espionagem. E os documentos divulgados até agora deixaram claro que Trump e outros ao seu redor enfrentam uma possível exposição legal, inclusive por possível obstrução da justiça.

Mas a linguagem específica sobre “retenção intencional” poderia apontar para o papel do ex-presidente, que teria sido autorizado a possuir documentos de defesa nacional enquanto estava no cargo, mas não uma vez que ele se mudou para seu clube particular e residência em Palm Beach, Flórida.

O documento recém-deslacrado fazia parte do pedido de mandado e estava entre vários documentos em grande parte processuais que o juiz abriu na quinta-feira.

Depoimento descreveu como evidências de obstrução podem ser encontradas em Mar-a-Lago, de acordo com o DOJ

Um advogado do Departamento de Justiça disse durante a audiência que a declaração de causa provável usada para obter um mandado descrevia como os promotores poderiam encontrar “evidências de obstrução” na propriedade da Flórida – um possível crime que o próprio mandado de busca revelou estar sob investigação.

“Neste caso, o tribunal encontrou a causa provável de uma violação de um dos estatutos de obstrução, e essa evidência de obstrução seria encontrada em Mar-a-Lago”, disse Jay Bratt, que chefia a seção de contra-inteligência do Departamento de Justiça.

Obstrução da justiça foi um dos três estatutos listados no mandado de busca para Mar-a-Lago, que foi aberto na semana passada, e Reinhart disse durante a audiência na quinta-feira que “achou que há uma causa provável” de que os estatutos foram violados.

Bratt fez os comentários sobre a obstrução sendo investigada enquanto tentava destacar o medo do DOJ de que futuras testemunhas possam não estar dispostas a fornecer informações se muito saísse sobre a investigação até agora.

DOJ diz que depoimento é longo, detalhado e contém ‘informações substanciais do grande júri’

Bratt revelou outros detalhes sobre o depoimento, descrevendo-o como longo, detalhado e contendo “informações substanciais do grande júri”.

Ele disse ao juiz federal que deixar o público ler o depoimento “forneceria um roteiro para a investigação” e até indicaria os próximos passos da investigação.

Os comentários de Bratt no tribunal enfatizaram que esta é uma investigação criminal ativa e em andamento, com um trabalho robusto de entrevista com testemunhas sendo feito e atividade do grande júri.

Embora reconhecendo que há um interesse público na transparência, Bratt disse que havia “outro interesse público” em que as investigações criminais pudessem prosseguir sem impedimentos.

Avisos sobre testemunhas arrepiantes revelam que houve vários nesta investigação

Como Bratt alertou que a divulgação do depoimento poderia ter um efeito assustador nas testemunhas que participam desta e de futuras investigações, ele revelou que várias testemunhas já fazem parte da investigação dos documentos. Algumas dessas testemunhas têm informações relevantes muito específicas que, se divulgadas, revelariam quem são, disse Bratt.

Bratt também levantou preocupações sobre os riscos que o FBI enfrentou desde que as notícias da busca em Mar-a-Lago foram divulgadas, incluindo o recente impasse em um escritório de campo do FBI em Cincinnati e “detetives amadores” na internet.

Ele disse ao juiz que, se algum dos outros documentos for divulgado, o DOJ gostaria de redigir até mesmo informações básicas sobre os agentes que trabalharam no assunto até agora.

Os advogados de Trump não procuraram pesar no tribunal sobre a liberação dos documentos

Um advogado de Trump estava presente na audiência, mas ela não falou perante o juiz nem foi convidada a opinar durante o processo. A advogada, Christina Bobb, disse a repórteres antes da audiência que estava lá para observar.

Trump não faz parte oficialmente da disputa sobre a liberação dos documentos do mandado. Anteriormente, quando o DOJ havia pedido ao juiz para abrir o próprio mandado e o recebimento da busca, o juiz instruiu o Departamento a conversar com Trump e, em seguida, comunicar ao tribunal se Trump se opunha à divulgação dos documentos.

Antes da audiência de quinta-feira, o juiz estabeleceu um prazo de 9h ET para as partes apresentarem submissões respondendo aos arquivamentos do DOJ na disputa. Foi notável que a equipe de Trump não procurou se envolver formalmente na disputa, principalmente porque Trump e seus aliados se manifestaram fora do tribunal sobre seu desejo de que os documentos do mandado fossem divulgados.

Algumas das observações públicas de Bobb sobre a busca foram apresentadas a Reinhart na quinta-feira. Charles Tobin – que estava defendendo a liberação do depoimento em nome de uma variedade de meios de comunicação, incluindo a CNN – apontou que Bobb já havia fornecido informações sobre uma intimação do FBI de uma fita de vigilância de Mar-a-Lago e que funcionários do DOJ visitaram março -a-Lago em junho.

Esta história foi atualizada com desenvolvimentos adicionais.

Evan Perez, da CNN, contribuiu para este relatório.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.