Uma legislação pouco conhecida surgiu no início deste ano que proibiria o governo de Indiana e seus fundos de pensão de trabalhar com empresas de investimento que boicotam empresas de carvão e gás.

Em última análise, o projeto de lei não teve apoio suficiente para limpar a Assembléia Geral de Indiana. Mas a reação conservadora republicana continua a crescer contra um conceito conhecido como investimento ESG, que leva em consideração as preocupações ambientais, sociais e de governança corporativa ao avaliar o valor das empresas. O investimento em ESG geralmente evita empresas que acreditam contribuir para as mudanças climáticas ou violações dos direitos humanos.

Os defensores do investimento ESG argumentam que as empresas de investimento estão apenas respondendo às forças do mercado e aos desejos dos clientes por opções de investimento “socialmente responsáveis”. As empresas costumam oferecer alguns fundos “verdes” que favorecem empresas de energia solar e eólica em detrimento de fornecedores de combustíveis fósseis, por exemplo.

Mas os críticos dizem que bancos e empresas de investimento, como a BlackRock Inc., com sede em Nova York, a maior gestora de ativos do mundo (que tem US$ 10 trilhões sob gestão), estão usando investimentos ativistas para controlar assentos no conselho de grandes empresas e impulsionar sua agenda política em vez de priorizando os interesses financeiros de seus clientes.

“Você tem três entidades [BlackRock among them] que controlam US$ 20 trilhões — mais do que todo o orçamento dos Estados Unidos — entrando em sua sala de reuniões e dizendo: ‘Aqui está nossa agenda política. Ou você executa, ou vamos ocupar assentos no conselho’”, disse o deputado Ed Soliday, republicano de Valparaíso que co-patrocinou um projeto de lei na sessão de 2022 que se opõe a empresas de investimento que estão desinvestindo ativamente de fósseis. empresas de combustível.

House Bill 1224, modelado após uma lei do Texas, teria proibido o governo estadual e o Sistema de Aposentadoria Pública de Indiana de trabalhar com empresas de investimento que boicotam empresas de combustíveis fósseis.

Apesar de ter sido aprovado no comitê de finanças por 7 votos a 5 – republicanos e democratas votaram contra – o projeto nunca foi levado ao plenário da Câmara. Mas pode emergir novamente na sessão de 2023.

“Estamos analisando o que alguns outros estados estão fazendo”, disse o deputado Ethan Manning, republicano do condado de Miami, autor do projeto de lei de 2022.

Manning disse que as empresas que retiram dinheiro dos combustíveis fósseis equivalem a “estabelecer uma política energética para o Estado”, o que deveria ser dever dos legisladores.

“Essas empresas de investimento estão retirando as opções que precisamos para uma rede confiável e acessível”, acrescentou.

Ainda assim, não está claro exatamente o que significa “boicotar” os combustíveis fósseis no contexto das empresas de investimento. Os executivos da BlackRock podem defender a energia eólica e solar, informou recentemente o Washington Post. Mas no Texas, ainda investe mais de US$ 100 bilhões em empresas de energia do Texas em nome de seus clientes.

O procurador-geral de Indiana, Todd Rokita, acrescentou algum impulso à oposição ao investimento em ESG quando emitiu uma opinião consultiva neste verão. Ele argumentou que a lei estadual proíbe o INPRS, que usa empresas de investimento que realizam investimentos ESG, de escolher estratégias de investimento com base em considerações ESG.

“Devemos erradicar as empresas de gestão de investimentos que planejam alavancar os fundos de aposentadoria dos Hoosiers para promover agendas sociais e econômicas de esquerda que de outra forma não podem ser implementadas através das urnas”, disse Rokita.

Um porta-voz do INPRS se recusou a dizer se a lei prejudicaria sua capacidade de garantir retornos financeiros para seus membros.

“Se um projeto de lei fosse apresentado alterando a lei, o INPRS avaliaria o impacto fiscal desse projeto no momento em que for apresentado e forneceria essas informações à Agência de Serviços Legislativos de acordo com o processo legislativo estabelecido”, disse o porta-voz do INPRS, Dimitri Kyser, ao IBJ.

Kyser disse que o conselho do INPRS aprovou recentemente uma política de risco de governança que será incorporada à Declaração de Política de Investimento da agência, afirmando seu compromisso de “investir seus ativos no melhor interesse dos membros e beneficiários do INPRS”.

‘Um golpe devastador’

Os lobistas da indústria de combustíveis fósseis também estão se opondo aos investimentos em ESG.

Durante uma recente reunião da 21st Century Energy Policy Task Force, um comitê legislativo de verão encarregado de fazer recomendações de políticas energéticas, Matt Bell, CEO da Reliable Energy Inc. energia e capital de combustível fóssil com boa relação custo-benefício, pressionando as empresas a se desfazerem” do carvão e do gás.

“Encorajamos Indiana a se juntar à crescente força de estados que estão reconhecendo que a discriminação ESG é um golpe devastador para as empresas de combustíveis fósseis que buscam atender à demanda por energia acessível e confiável, e o faz às custas da pensão do estado”, Bell disse.

O deputado Matt Pierce, um democrata de Bloomington que também atua na força-tarefa, disse que o desinvestimento de grandes bancos cria confusão e incerteza no mercado financeiro, razão pela qual lobistas bancários em Indiana se manifestaram contra o HB 1224 no ano passado.

Ele disse que também entende por que a indústria de combustíveis fósseis apóia a legislação.

“A indústria do carvão e dos combustíveis fósseis realmente quer essa proteção. Eles podem ver que o mercado está se afastando deles”, disse Pierce à IBJ. “Eles têm uma motivação para tentar limitar qualquer coisa que vá reduzir seu acesso ao capital.”

A senadora Shelli Yoder, também democrata de Bloomington e membro da força-tarefa de energia, apresentou um projeto de lei no ano passado que teria feito exatamente o oposto: exigir que o conselho de administração do INPRS desinvestisse das 200 maiores empresas de combustíveis fósseis.

“Temos que pensar nas ameaças à segurança que a crise climática continuará a ter nos Hoosiers. Está além do investimento inteligente”, disse Yoder.

Movimento crescente

Nos últimos anos, vários estados controlados pelos republicanos tentaram penalizar bancos e empresas de investimento que assumiram compromissos públicos de deixar de lado as empresas de combustíveis fósseis.

Em maio de 2021, 15 tesoureiros estaduais assinaram uma carta expressando preocupações de que membros do governo Biden estivessem pressionando bancos e instituições financeiras dos EUA a se recusarem a emprestar ou investir em empresas de carvão, petróleo e gás natural. A tesoureira de Indiana, Kelly Mitchell, não assinou a carta.

“Como coletivo, nos opomos fortemente a políticas econômicas de comando e controle que tentam dobrar o livre mercado à vontade política de funcionários do governo”, dizia a carta. “É simplesmente antitético à posição de nossa nação como democracia e economia capitalista que o Poder Executivo intimide as corporações a restringir as atividades legais.”

Em agosto daquele ano, o Texas aprovou uma lei que proíbe algumas empresas financeiras de fazer negócios com o estado. O controlador estadual Glenn Hegar proibiu a BlackRock, bem como alguns fundos de investimento de grandes bancos, como Goldman Sachs e JPMorgan Chase, de firmar a maioria dos contratos com governos estaduais e locais porque evitam o setor de combustíveis fósseis.

No início deste ano, a Virgínia Ocidental seguiu o exemplo com legislação semelhante, e o Arkansas recentemente parou de usar a BlackRock para certos serviços devido à sua posição sobre as mudanças climáticas.

No mês passado, 18 procuradores-gerais estaduais se juntaram à investigação do Missouri sobre a Morningstar Inc. e sua subsidiária Sustanalytics por suposta fraude ao consumidor ou práticas comerciais desleais. Rokita estava entre os signatários.

‘Fundamentalmente falho’

Alguns dizem que é fácil entender por que Indiana – o oitavo maior estado produtor de carvão – poderia ser o próximo na fila a tomar uma posição pública contra o chamado investimento verde.

“Eu certamente esperaria uma legislação este ano”, disse Kerwin Olson, diretor executivo da Citizens Action Coalition, uma organização de defesa do consumidor e ambiental de Indiana. “Sabemos que as indústrias de combustíveis fósseis estão pressionando fortemente essa ideia e essa legislação que vemos em outros lugares do país.”

Idaho, Oklahoma e Flórida também criaram políticas que restringem com quem farão negócios, o que alguns democratas argumentam que resultará em custos financeiros para os contribuintes.

No início deste mês, 14 tesoureiros estaduais da maioria dos estados controlados pelos democratas elaboraram uma missiva própria em resposta ao movimento anti-ESG. Mitchell também não assinou esta carta.

“Os estados da lista negra aparentemente acreditam, apesar das amplas evidências e do consenso científico em contrário, que más condições de trabalho, remuneração injusta, discriminação e assédio, e até mesmo práticas ruins de governança não representam ameaças materiais às empresas em que investem”, diz a carta. lê. “Eles se recusam a reconhecer, diante do calor sufocante, inundações, tornados, tempestades de neve e outros climas extremos, que a mudança climática é real e é uma verdadeira ameaça comercial para todos nós.”

Quando questionada sobre suas opiniões sobre a legislação que proíbe o uso de empresas de investimento focadas em ESG, Mitchell pediu uma revisão cuidadosa.

“O Gabinete do Tesoureiro desempenha funções que lhe são impostas por lei estadual”, disse Mitchell em uma declaração por escrito ao IBJ. “Qualquer diretiva legislativa que restrinja as opções de mercado livre afeta o investimento dos fundos Hoosier, e as possíveis ramificações de tais ações devem ser consideradas cuidadosamente.”

Bancos e empresas de investimento estão oferecendo cada vez mais fundos ESG a seus clientes; em 2021, os fundos ESG nos Estados Unidos atraíram quase US$ 70 bilhões em novos ativos, acima dos US$ 51,1 bilhões em 2020 e US$ 5,4 bilhões em 2018, segundo a Morningstar Direct, uma empresa de análise de investimentos.

Dax Denton, diretor de políticas da Indiana Bankers Association, disse que restringir investimentos ou comércio estatal com base em objeções às abordagens ESG é uma abordagem “fundamentalmente falha”.

“Esses tipos de projeto de lei tentam priorizar setores específicos para acesso ao capital, uma abordagem que vai contra a estrutura de livre mercado e a própria base do sistema bancário de nosso país”, disse Denton. “Essa abordagem de livre mercado deu à nossa nação o sistema financeiro mais forte e resiliente do mundo.”

Há algumas evidências que sugerem que essas políticas restritivas estão gerando retornos negativos para os contribuintes.

Depois que o Texas aprovou sua lei, cinco dos maiores subscritores de títulos municipais deixaram o mercado, o que resultou em menos concorrência e maiores custos de empréstimos, de acordo com um estudo da Iniciativa ESG da Wharton School da Universidade da Pensilvânia.

Os pesquisadores estimaram que as cidades do Texas pagarão entre US$ 303 milhões e US$ 532 milhões em juros sobre US$ 32 bilhões em títulos como resultado da nova lei.

SEC lança nova regra

Enquanto o debate legislativo continua, a revisão regulatória das práticas ESG também está ganhando força.

A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA está buscando novas regras que, pela primeira vez, exigiriam que fundos e consultores divulgassem dados financeiros que mostrem como as questões ESG realmente influenciam seus produtos e serviços de investimento.

É uma espécie de abordagem de verdade na publicidade que, por exemplo, exigiria que um fundo de investimento focado em proteger o clima mostrasse como escolhe empresas “verdes” para investir.

A SEC também está pedindo aos fundos e empresas focados em ESG que divulguem mais detalhes sobre suas estratégias ESG em seus prospectos de fundos e relatórios anuais.

Embora empresas como a BlackRock já tenham se engajado em tais práticas, a regra ajudaria a garantir que os fundos de investimento não sejam “greenwashing” ou se apresentem como mais focados no meio ambiente do que realmente são.

A Indiana Banking Association expressou preocupação de que os detalhes das novas divulgações exigidas possam ser usados ​​para implementar “preferências políticas não relacionadas” que restringiriam as práticas comerciais dos bancos.

O grupo lobista assinou uma carta enviada pela American Banking Association às agências reguladoras financeiras federais que dizia que os bancos deveriam ser “livres para emprestar, investir e geralmente fazer negócios com qualquer entidade ou atividade legal, sem interferência do governo”.

Espera-se que a SEC finalize e adote a regra antes do final do ano.•