Quando o robô rolou para longe da garagem, um saco de papel em suas mãos se rasgou e as granadas contidas se espalharam pela calçada. O robô então rolou sobre um deles, todos capturados ao vivo pela KTVU. Não explodiu, mas a comédia pastelão continuou, enquanto o robô lutava para localizar e pegar a granada. Um pequeno robô adicional com uma câmera foi enviado para ajudar.

Robôs como esses foram objeto de uma discussão acirrada perante o Conselho de Supervisores de São Francisco esta semana sobre se o Departamento de Polícia deveria ter permissão para armá-los com dispositivos explosivos para matar suspeitos perigosos.

A própria ideia de permitir que robôs usem força letal traz à mente as histórias distópicas contadas em “Robocop”, “Exterminador do Futuro” e “Battlestar Galactica”. Talvez sem surpresa, ganhou as manchetes nacionais.

Poucos municípios tomaram medidas para regulamentar ou estabelecer protocolos para uma força policial robótica. Mas se os supervisores de San Francisco sentiram o peso de liderar a nação em um debate fundamentado, isso não ficou aparente ao assistir à audiência de terça-feira. Em vez disso, a discussão de três horas se transformou em discussões entre os supervisores e na disseminação do medo de ambos os lados.

“Será que ‘robô assassino’ é um termo aceitável? Será que ‘robô que mata’ seria melhor?” perguntou o Supervisor Dean Preston, enquanto se defendia contra a Supervisora ​​Myrna Melgar, que alegou que a linguagem inflamada havia politizado o assunto. O supervisor Rafael Mandelman acusou seus colegas progressistas de serem “anti-polícia”, ao que o presidente do conselho, Shaman Walton, respondeu que ele não é anti-polícia, mas é “pró-pessoas de cor”. A supervisora ​​Hillary Ronen levantou questões práticas sobre ética e segurança – mas elas nunca foram respondidas.

Embora entendamos a necessidade de explorar novas opções para manter os policiais seguros durante operações perigosas, os argumentos do departamento para seu plano de robô proposto foram igualmente fracos.

Falando em nome do departamento, o subchefe David Lazar falhou em apresentar um caso convincente de como robôs armados beneficiariam um departamento cujos principais desafios envolvem crimes contra a qualidade de vida, como arrombamentos de carros. As discussões sobre se os robôs teriam ajudado no tiroteio do hotel Mandalay Bay em Las Vegas ou no tiroteio da escola em Uvalde, Texas, eram teóricas e incompletas.

As solicitações de equipamentos da Delegacia de Polícia foram ouvidas seis vezes pela Comissão de Normas dos supervisores. Mas na terça-feira, como muitos sintonizaram, a conversa sobre armar robôs foi fraca. Não houve prova pericial. Nenhuma discussão sobre responsabilidade se um robô armado inadvertidamente matar um civil. Nenhuma garantia de que os robôs não seriam hackeados. Nenhuma análise sobre se dispositivos controlados remotamente, como robôs ou drones, aumentam a probabilidade de uso de força letal. Não há evidências de que expandir o acesso da polícia a armas aumenta a segurança pública. Nenhum escrutínio sobre se o fracasso do Departamento de Polícia em concluir todas as 272 recomendações de reforma do Departamento de Justiça, emitidas em 2016, deveria desqualificá-lo de expandir seu arsenal dessa maneira.

No final, apesar de uma série de incógnitas pairando no ar, os supervisores votaram 8-3 para permitir que robôs armados usem força letal, com a proteção de que a polícia deve tentar outras táticas primeiro e que apenas um líder de departamento de alto escalão pode autorizar tal uma operação.

A revisão do equipamento militar do departamento que levou a essa decisão foi determinada pela AB481 – de autoria do ex-membro da Assembleia e atual procurador da cidade de São Francisco, David Chiu – que foi aprovada no ano passado. Ele exige que as agências de aplicação da lei obtenham a aprovação dos governos locais antes de financiar, adquirir ou usar equipamentos de nível militar, como veículos blindados, aeronaves armadas, canhões de água e robôs de controle remoto.

“O AB481 foi projetado para criar um processo público transparente para que o público possa entender qual equipamento militar as agências locais de aplicação da lei estão usando”, disse Chiu ao Conselho Editorial na quarta-feira. “Foi o que aconteceu em São Francisco e o que está acontecendo na Califórnia.”

A reunião de terça-feira provou que é preciso haver protocolos robustos sobre como a polícia usa armas poderosas. O Departamento de Polícia de São Francisco tem 12 robôs em funcionamento e ainda não armou nenhum deles com um dispositivo letal. É inteiramente possível, no entanto, que o departamento nunca tenha considerado tal movimento. Um pedido de esclarecimento sobre se isso deveria ser permitido abriu uma caixa de Pandora.

E com muita frequência, quando você apresenta uma ferramenta a alguém, essa ferramenta implora para ser usada.

O público merecia uma discussão robusta na hora da decisão. Mas a supervisão adequada exige que os egos sejam verificados, os xingamentos colocados em pausa e as evidências examinadas cuidadosamente.

Isso não aconteceu na terça-feira. Em vez disso, os cidadãos de San Francisco mais uma vez observaram como seus líderes lutavam uns com os outros mais do que todas as implicações de sua tomada de decisão.

Este comentário é do conselho editorial do The Chronicle. Convidamos você a expressar suas opiniões em uma carta ao editor. Por favor, envie sua carta através do nosso formulário online: SFChronicle.com/letters.