Departamento de Justiça pede ao tribunal de apelações que reative sua investigação criminal sobre documentos confidenciais de Mar-a-Lago




CNN

O Departamento de Justiça pediu na sexta-feira a um tribunal de apelações que suspendesse partes da ordem de um juiz exigindo uma revisão de terceiros dos materiais apreendidos no mês passado em Mar-a-Lago.

Em seu pedido ao Tribunal de Apelações do 11º Circuito dos EUA, o Departamento de Justiça disse que a decisão do tribunal de primeira instância de impedir investigações criminais de revisar os documentos apreendidos marcados como confidenciais causaria danos irreparáveis, escrevendo que “a investigação criminal é essencial para o esforço do governo identificar e mitigar potenciais riscos à segurança nacional”.

O departamento buscou a intervenção depois que a juíza distrital Aileen Cannon rejeitou na quinta-feira o pedido dos promotores para que eles pudessem reiniciar sua investigação criminal sobre os documentos confidenciais.

“A ordem do tribunal restringe essa investigação e coloca o FBI e o Departamento de Justiça (DOJ) sob uma ameaça de desacato de Damoclean, caso o tribunal posteriormente discorde de como os investigadores desagregaram suas atividades de investigação criminal e de segurança nacional anteriormente integradas”, escreveu o Departamento de Justiça. .

O Departamento de Justiça também está pedindo ao tribunal de apelações que exclua os documentos marcados como classificados da chamada revisão geral especial que Cannon ordenou. Observando que a ordem de Cannon exigiria que esses documentos fossem fornecidos aos advogados de Trump, os promotores disseram que “não havia base para divulgar essas informações confidenciais” e que a ordem exigia que eles fizessem “divulgação de material altamente sensível a um mestre especial e ao autor da ação”. advogado – potencialmente incluindo testemunhas de eventos relevantes – no meio de uma investigação, onde nenhuma acusação foi feita”.

O Departamento de Justiça pediu na sexta-feira que o 11º Circuito tomasse medidas “assim que possível”.

O novo arquivamento no 11º Circuito acelera a disputa sobre a busca de Mar-a-Lago até o tribunal de apelações e levanta a possibilidade de que a Suprema Corte dos EUA também seja solicitada a ponderar nas próximas semanas.

O Departamento de Justiça originalmente buscou o mandado de busca em Mar-a-Lago após meses de negociações com a equipe de Trump sobre documentos que foram trazidos de sua Casa Branca para o resort da Flórida depois que ele deixou o cargo. O FBI está investigando pelo menos três crimes em potencial em sua investigação: violações da Lei de Espionagem, manipulação ilegal de registros governamentais e obstrução da justiça.

Em sua ordem de quinta-feira à noite rejeitando a tentativa do Departamento de Justiça de retomar sua investigação criminal, Cannon lançou dúvidas de que os 100 ou mais documentos em questão fossem realmente classificados, concluindo que a questão estava em disputa e melhor revisada por uma parte independente.

Ela também descartou os argumentos do Departamento de Justiça de que o bloqueio que ela havia colocado em sua investigação criminal estava colocando em risco a segurança nacional. Essa abordagem está em desacordo com a deferência que os tribunais normalmente mostram às afirmações do governo sobre classificação e segurança nacional.

Em seu pedido ao 11º Circuito, os promotores disseram que o tribunal de primeira instância havia desconsiderado as evidências apresentadas sobre os riscos representados pela forma como os registros do governo foram armazenados.

O registro, disseram eles na sexta-feira, “deixa claro que os materiais foram armazenados de maneira insegura por um período prolongado, e a própria liminar do tribunal impede que o governo comece a tomar as medidas necessárias para determinar se divulgações impróprias podem ter ocorrido ou ainda podem ocorrer. ocorrer.”

As proibições da investigação criminal, disseram os promotores, estavam prejudicando a capacidade da avaliação da comunidade de inteligência de “avaliar o dano que resultaria da divulgação dos registros apreendidos”.

“A liminar do tribunal restringe o FBI – que tem a responsabilidade principal de investigar tais assuntos nos Estados Unidos – de usar os registros apreendidos em suas ferramentas de investigação criminal para avaliar quais registros foram de fato divulgados, para quem e em quais circunstâncias ”, disse o Departamento de Justiça ao tribunal de apelações.

Cannon também concluiu que as designações de classificação estavam em dúvida sem que a equipe de Trump apresentasse o tipo de evidência – como declarações – que sugeririam que os materiais não eram de fato classificados. Trump afirmou em aparições na mídia que desclassificou os documentos que levou para Mar-a-Lago, mas seus advogados ainda não fizeram essa afirmação em documentos judiciais.

Cannon reconheceu repetidamente em decisões judiciais que seu raciocínio é baseado em parte no status de Trump como ex-presidente, escrevendo na quinta-feira que os “princípios de equidade” exigiam que ela “considerasse o contexto específico em questão, e essa consideração é inerentemente impactada pelo cargo anteriormente ocupado pelo Autor.”

Em seu apelo ao 11º Circuito, o Departamento de Justiça escreveu que nenhum dos 100 documentos marcados como classificados poderia ser registros pessoais de Trump – um tipo de alegação que ele está tentando fazer para manter alguns dos documentos fora das evidências.

“Nenhuma dessas razões se aplica aos registros com marcações de classificação: as marcações estabelecem na face dos documentos que não são [Trump]propriedade pessoal de ”, escreve o departamento.

O caso agora chega a um tribunal de circuito onde seis dos 11 juízes ativos são nomeados por Trump. Ele irá para um painel de três juízes selecionados aleatoriamente do tribunal. Um painel que inclui alguns dos juízes de apelação escolhidos pelo ex-presidente ainda pode simpatizar com o Departamento de Justiça, dada a deferência que o governo geralmente recebe quando diz que a segurança nacional está em risco.

Também há ceticismo entre os observadores legais externos sobre a decisão de Cannon de intervir em primeiro lugar, dado que um juiz separado na Flórida aprovou o mandado para a busca e a investigação em si está sendo conduzida por um grande júri em DC.

Cannon – nomeado em 2020 pelo então presidente Trump – recebeu aleatoriamente o processo que Trump abriu duas semanas depois que o FBI executou o mandado de busca.

O Departamento de Justiça argumentou que as tentativas de Trump de reivindicar privilégios são fracas – se é que ele as fez.

“Nenhum [Trump] nem o tribunal sugeriu que eles possam estar sujeitos ao privilégio advogado-cliente. [Trump] nunca tentou fazer ou fundamentar qualquer afirmação de privilégio executivo. Mesmo que o fizesse, nenhuma afirmação poderia justificar a restrição da revisão e uso desses registros pelo Poder Executivo por vários motivos independentes.”

O Departamento de Justiça também discorda do fato de Trump ir ao tribunal para tentar impedir que os investigadores acessem registros confidenciais apreendidos em Mar-a-Lago e com a intervenção de Cannon.

Trump “não tem posição pelo menos quanto ao conjunto discreto de registros com marcações de classificação porque esses registros são de propriedade do governo, sobre os quais o Poder Executivo tem controle exclusivo e nos quais o Autor não tem interesse de propriedade”, escreve o DOJ.

Os advogados do governo dizem que os tribunais só podem se envolver em circunstâncias excepcionais, como quando os direitos constitucionais são desrespeitados em uma busca ou quando um sujeito da busca tem uma necessidade especial de manter o material apreendido, e isso “não pode se estender a esses registros”.

“O tribunal distrital argumentou que outros materiais em que o Autor [Trump] pode ter um interesse reconhecível não pode ser facilmente separado daqueles em que ele não tem. Mas esse raciocínio não se aplica a registros com marcações de classificação, que são facilmente identificáveis ​​e já segregados dos demais materiais apreendidos”, escreve o departamento.

Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.