Olá a todos, sou Rabia Shuja – o novo correspondente do JURIST no Paquistão. Tenho a honra de relatar os acontecimentos recentes em meu país. Esta primeira peça é uma introdução ao Paquistão para fornecer o contexto necessário e uma visão geral do atual cenário político e jurídico.

O Paquistão é um país que passa por uma grave crise política e econômica. Desde abril, o país testemunhou: um voto de desconfiança que derrubou o ex-primeiro-ministro (PM) Imran Khan, alegações de conspirações estrangeiras, acusações de manipulação de bancadas judiciais, bem como um grande partido político envolvido em financiamento estrangeiro. Em meio a tal turbulência política, encontra-se uma economia à beira do colapso.

Essas questões políticas atuais não são novas e são um reflexo do que atormenta o país há décadas. A história política do Paquistão é cíclica. Instituições fracas do Estado levam à deterioração política, o que permite que os militares – usando o judiciário para legitimar suas ações – tomem o poder sob o pretexto de restaurar a estabilidade. Sob o governo do ditador militar, a estabilidade temporária é alcançada, embora as instituições democráticas sejam minadas e os direitos fundamentais sejam violados. Isso leva a uma crise que termina com a remoção do ditador militar, que é então substituído por um líder democraticamente eleito – apenas para o ciclo recomeçar.

O judiciário que facilita a interferência dos militares na política paquistanesa pode ser rastreado até meados da década de 1950, quando o presidente da Suprema Corte, Muhammad Munir, usou o ‘Doutrina da Necessidade’ para justificar a demissão da 1ª Assembleia Constituinte pelo governador-geral Ghulam Muhammad. Esta decisão efetivamente diminuiu o papel do Parlamento e atrasou a democratização do Paquistão.

Em 1958, o Paquistão veio sob o regime militar pela primeira vez quando o presidente Iskander Mirza aboliu a Constituição e declarou a lei marcial. As assembleias estabelecidas sob a Constituição foram dissolvidas e o General Ayub Khan foi nomeado Administrador Chefe da Lei Marcial. No caso de O Estado vs. Dosso e outros, o Supremo Tribunal decidiu sobre a legalidade do regime de lei marcial de 1958. O tribunal, aplicando a Teoria Pura do Direito de Hans Kelson, sustentou que uma constituição pode ser alterada por meio de um golpe ou revolução bem-sucedida. A decisão em Dosso estabeleceu o padrão do judiciário ajudando os militares, dando-lhes fundamentos legais para tomar o poder – estabelecendo assim o plano para futuros golpes. Em 1977, outro golpe militar ocorreu sob o comando do general Zia ul Haq. O general Zia colocou Zulfiqar Ali Bhutto em prisão domiciliar e o destituiu de seus poderes como primeiro-ministro. Embora o general Zia tenha prometido que eleições justas ocorreriam, logo ficou claro que ele não tinha intenção de abrir mão de seu poder e manteve o poder até sua morte em 1988.

o último golpe militar no Paquistão ocorreu em 1999, quando mais uma vez um governo democraticamente eleito foi derrubado pelo general Pervaiz Musharraf. Musharraf declarou estado de emergência, nomeou-se Chefe do Executivo e suspendeu a Constituição. O golpe de 1999 também foi legitimado pelo judiciário sob a doutrina da necessidade. Embora a democracia tenha sido restaurada por um breve período durante o reinado de Musharraf, em 2007 ele declarou estado de emergência e suspendeu a Constituição mais uma vez. Em 2008, quando o governo de coalizão governista estava se movendo para o impeachment, Musharraf renunciou, encerrando o último golpe militar do país. Além disso, em 2009, um banco de 14 juízes decidiu em um julgamento histórico que o estado de emergência declarado por Musharraf era inconstitucional e, portanto, ilegal. A Suprema Corte finalmente rejeitou a doutrina da necessidade do Estado. Esta decisão ilustra como o judiciário entra em conflito com o exército, embora tais casos sejam mais atípicos do que a norma.

Em 2010 o Assembleia Nacional aprovou a 18ª Emenda da Constituição do Paquistão. A 18ª Emenda marca um ponto de virada na história do Paquistão, pois reverteu as tentativas anteriores de ditadores militares de centralizar o poder dentro da presidência. Ele removeu o poder do presidente sozinho para dissolver o parlamento e estabelecer uma regra de emergência. Em vez disso, deu ao primeiro-ministro, ao parlamento e ao governo provincial maior poder sob a constituição – transformando o Paquistão em uma república parlamentar.

A Emenda alterou o ciclo em curso no Paquistão, pois os militares não podiam mais encenar golpes. Os militares foram assim forçados a recuar e só puderam exercer influência a portas fechadas. Começou então a lançar as bases para um regime híbrido, no qual detinha todo o poder real, mas mantinha um verniz de democracia com um governo civil em vigor. Os militares mais uma vez empregaram o judiciário para minar os funcionários democraticamente eleitos – mais notavelmente o primeiro-ministro Nawaz Sharif. Em 2017, o Suprema Corte desqualificou Sharif por não divulgar seus bens. O tribunal superior removeu Sharif do cargo inteiramente com base nas evidências fornecidas pela Equipe de Investigação Conjunta, que incluía dois oficiais do exército em serviço que não tinham experiência judicial nem investigativa.

Isso abriu o caminho para o exército garantir as eleições de 2018 por meio de Imran Khan, do Paquistão Tehreek-e-Insaf (PTI), que conquistou apoio por meio de sua plataforma populista contra políticas corruptas e dinásticas. No entanto, os resultados das eleições de 2018 enfrentaram uma reação significativa, já que o exército enviou 370.000 soldados para garantir que as eleições ocorressem com ‘justiça’ e ‘transparência’. Alegações de fraude foram feitas ao PTI, com os partidos da oposição frequentemente se referindo a Khan como o primeiro-ministro ‘selecionado’. Durante o mandato de Khan, os militares expandiram seu controle para assuntos relacionados à economia e à mídia. Além disso, a liberdade de expressão foi bastante reprimida, pois o Estado reprimiu a dissidência política através de apagões da mídia, proibição de canais de notícias e acusações de sedição.

Uma vez no poder, o governo de Khan também não cumpriu as promessas de responsabilizar políticos corruptos, especialmente quando eles não conseguiram provar as acusações de corrupção e lavagem de dinheiro contra o líder da oposição – Shehbaz Sharif. A desilusão do público após esse fracasso e a economia em espiral, juntamente com as crescentes ameaças à segurança interna, criaram uma cisão entre Khan e os militares. A relação chegou a um ponto de ruptura quando Khan não estava disposto a substituir o general Faiz Hameed – um leal defensor dele – pelo tenente-general Nadeeem Anjum como diretor geral da Inteligência Inter-Serviços.

Isso permitiu que o partido da oposição do Paquistão se aproximasse do PTI, levando ao voto de desconfiança em abril de 2022. Khan tentou bloquear o voto por causa de uma ‘conspiração estrangeira’ para removê-lo do poder, e o presidente Arif Alvi dissolveu o Assembleia Nacional a conselho de Khan. Membros da oposição recorreram ao Supremo Tribunal para decidir sobre a legalidade do voto bloqueado. O Supremo Tribunal reverteu por unanimidade a dissolução do Parlamento e considerou que a moção para bloquear a votação era contrária à Constituição. Assim, a oposição avançou com o voto de desconfiança e Imran Khan foi removido do cargo. Em 10 de abril de 2022, Shehbaz Sharif da Liga Muçulmana do Paquistão – Nawaz (PML-N) foi indicado como candidato a PM pelos partidos da oposição e foi empossado em 11 de abril.

Embora Khan tenha sido removido por meios democráticos, muitos acreditam que Khan não teria sido deposto se não fosse pelo exército retirando seu apoio. Isso marcou o fim do regime híbrido. Khan, ainda alegando ter sido deposto por uma conspiração estrangeira, mobilizou seus apoiadores contra o governo recém-eleito e começou a criticar abertamente os militares. A instabilidade política prejudicou ainda mais a economia. Com o aumento da inflação e a desvalorização da rúpia paquistanesa, o PML-N começou a perder o apoio do povo, como mostra a vitória do PTI nas eleições, nas quais conquistou 15 dos 20 assentos vagos na Assembleia do Punjab. O PTI então nomeou Pervaiz Elahi da Liga Muçulmana do Paquistão (Q) (PML-Q) como seu candidato conjunto para o cargo de Ministro-Chefe de Punjab. Com seu sucesso nas eleições, parecia certo que Elahi se tornaria o próximo ministro-chefe de Punjab. No entanto, após a contagem de votos, o vice-presidente da Assembleia de Punjab, Mazari, rejeitou 10 votos emitidos por membros do PML-Q por ir contra as instruções de seu chefe do partido, com base na recente decisão da Suprema Corte sobre o Artigo 63A. Isso resultou em Hamza Shehbaz, da PML-N, mantendo o cargo de Ministro-Chefe Punjab. A decisão foi contestada na Suprema Corte, onde um banco de três membros considerou que a decisão do vice-presidente Mazari era nula e sem efeito, e nomeou Pervaiz Elahi o novo ministro-chefe de Punjab.

A decisão recebeu sérias críticas e acusações de manipulação de bancadas judiciais foram feitas contra o tribunal. O presidente do Tribunal de Justiça Umar Ata Bandial – que tinha o poder de formar a bancada – escolheu a si mesmo e outros dois juízes que já haviam se aliado a ele no caso do Artigo 63A, e assim garantiu que não haveria opiniões divergentes. Além disso, ele rejeitou o pedido do governo de coalizão para que o tribunal pleno ouvisse a petição. Essa decisão é bastante problemática, pois a Suprema Corte não apenas contradisse sua própria decisão tomada dois meses antes no caso do Artigo 63A, mas também desrespeitou descaradamente a Constituição.

Os resultados da eleição complementar marcaram uma virada positiva para Imran Khan, até que a Comissão Eleitoral do Paquistão decidiu que a PTI havia recebido fundos de empresas e indivíduos estrangeiros. Além disso, a Comissão também considerou que a PTI ocultou ilegalmente 13 de suas contas bancárias das autoridades. Como o financiamento estrangeiro é proibido no Paquistão, o órgão eleitoral convocou o partido de Khan para defender sua causa. O caso de financiamento estrangeiro contra Khan complica ainda mais as coisas, pois ele estava tentando fazer um retorno político para disputar as eleições gerais de 2023. Como o partido de Khan escondeu ilegalmente contas e declarações falsas, ele pode ser desqualificado de acordo com o Artigo 62/63 da Constituição, que exige que um membro do Parlamento seja honesto e verdadeiro.

À medida que avançamos para as eleições de 2023, resta saber qual será o papel dos militares e do judiciário. Os tribunais foram colocados em uma posição precária em relação ao caso de financiamento estrangeiro de Imran Khan. A Suprema Corte desqualificou anteriormente o ex-primeiro-ministro Sharif sob as mesmas disposições constitucionais e as conclusões contra Khan são muito mais substanciais do que aquelas contra Sharif. Parece, portanto, que a Suprema Corte terá que desqualificar Khan ou mostrar um claro preconceito em relação a ele.

Além disso, parece que os militares estão ficando sem opções. Devido à 18ª Emenda, um golpe não é mais viável. Sua tentativa de um regime híbrido também fracassou e, após o voto de desconfiança, Imran Khan mobilizou seus apoiadores contra os militares. Embora mantenham uma quantidade significativa de poder, com o sentimento antimilitar do público e como não têm partido político para apoiar, seu papel nas próximas eleições continua a ser visto. O próximo ano será vital para determinar o caminho que o Paquistão deve tomar e se o ciclo que tem atormentado o Paquistão deve continuar.

À medida que os eventos do próximo ano se desenrolam, espero fornecer uma visão sobre o que é um momento extremamente interessante na história do Paquistão e convido todos vocês a se juntarem a mim!