Documentos de Trump Mar-a-Lago: um novo prazo e questões críticas pesam sobre o juiz




CNN

A juíza da Flórida que interrompeu a investigação do Departamento de Justiça sobre o acúmulo de material confidencial de Donald Trump enfrenta decisões críticas nesta semana em um emaranhado legal aprofundado por ela conceder ao ex-presidente uma grande vitória no tribunal na semana passada.

O confronto sobre a nomeação de um chamado mestre especial está, até agora, tendo exatamente o efeito que Trump deseja ao retardar a investigação que levou os agentes do FBI a procurarem Mar-a-Lago no mês passado. O Departamento de Justiça já recorreu dessa decisão, à qual os promotores se opuseram vigorosamente e abriu a juíza Aileen Cannon, nomeada por Trump, para críticas de alguns analistas jurídicos, incluindo o ex-procurador-geral de Trump, William Barr.

Na semana passada, o DOJ pediu a Cannon que revertesse sua decisão de impedir que os promotores do FBI e do DOJ usem material retirado da casa de Trump até que o mestre especial – um terceiro nomeado para supervisionar as evidências – o tenha examinado. Argumentou que a proibição representava uma ameaça inaceitável à segurança nacional. Mais imediatamente, a equipe de Trump enfrenta um prazo às 10h de segunda-feira para responder ao pedido do Departamento de Justiça de que Cannon suspenda partes de sua ordem mestra especial enquanto o recurso prossegue.

E como um arquivamento conjunto separado deixou claro na sexta-feira, nenhum dos lados pode concordar sobre quem deve ser o mestre especial, o que deve examinar, quanto tempo a revisão deve durar e quem deve pagar por ela.

Mais documentos legais podem aproximar a investigação da campanha presidencial de 2024 – um assunto político sensível, já que Trump está dando todos os sinais de que pretende ser candidato e afirmou que o drama é uma tentativa politicamente motivada de impedi-lo de ganhar um segundo mandato na Casa Branca. .

Trump está dentro de seu direito de lutar por um mestre especial, mesmo que muitos especialistas em direito argumentem que está claro que a informação que ele tinha pertence ao governo e não a ele. Mas o ex-presidente também tem um longo histórico em sua carreira política e empresarial de esgotar o sistema de apelações em toda a extensão do sistema legal, muitas vezes para adiar um momento em que possa enfrentar a responsabilização. Suas últimas jogadas e alguns dos próprios escritos de Cannon no caso provocaram críticas de que ele está recebendo tratamento especial.

A ex-secretária de Estado Hillary Clinton, por exemplo, alertou no domingo que deveria ser tratado como qualquer outro cidadão.

Ouça como Hillary Clinton acha que o DOJ deveria tratar Trump

“Acho que, assim como qualquer americano, se houver evidências, essas evidências devem ser buscadas”, disse Clinton, a quem Trump derrotou em 2016, ao Dana Bash da CNN no “Estado da União” no domingo.

Na ordem de Cannon na segunda-feira passada, ela disse que, embora os promotores não pudessem usar o material retirado do resort de Trump até que fossem revisados ​​pelo mestre especial para questões de privilégio legal e executivo, uma revisão pelas agências de inteligência sobre possíveis danos à segurança nacional poderia continuar. O DOJ, no entanto, argumentou que era impraticável.

Em seu arquivamento na quinta-feira, que se somava a uma crítica abrangente do raciocínio de Cannon, o departamento argumentou que ele e o trabalho do FBI na investigação criminal não poderiam ser separados da investigação paralela da comunidade de inteligência. Em essência, eles argumentaram que o FBI e o DOJ são parte integrante da comunidade de inteligência. E eles alertaram que a perda da capacidade de examinar se a inteligência crítica foi prejudicada por Trump pode causar graves danos.

“O governo e o público ficam irreparavelmente feridos quando uma investigação criminal de questões envolvendo riscos à segurança nacional é ordenada”, argumentou o departamento ao notificar um recurso. E também notificou que o DOJ buscará a intervenção do 11º Circuito de Apelações se Cannon não conceder seu pedido para suspender partes de sua decisão até 15 de setembro.

O senador democrata Mark Warner, presidente do Comitê Seleto de Inteligência do Senado, disse no programa “Estado da União” da CNN no domingo que os principais líderes do Congresso ainda não foram informados sobre as possíveis vulnerabilidades de inteligência em Mar-a-Lago por causa da disputa. sobre o mestre especial acontecendo na corte de Cannon.

“Não fomos informados. Esperamos ser informados”, disse o democrata da Virgínia a Bash. “Acho que teremos alguma clareza sobre isso em alguns dias, e esperamos obter esse briefing”, acrescentou.

Bash pede ao presidente da Intel do Senado respostas sobre a busca em Mar-a-Lago

Mas a última disputa legal entre a equipe de Trump e o DOJ está obscurecendo até certo ponto a questão central sobre o caso: por que Trump manteve documentos confidenciais, alguns com as designações dos segredos mais bem guardados do governo em condições aparentemente inseguras em uma casa particular?

O mistério tornou-se ainda mais agudo quando o Washington Post informou na semana passada que os documentos retirados de Mar-a-Lago pelo FBI incluíam detalhes do programa nuclear de uma potência estrangeira. A maneira como Trump manteve esses documentos, em um depósito ou em seu escritório com memorabilia pessoal, de acordo com documentos judiciais não lacrados, pode ser profundamente conseqüente. Em algumas circunstâncias, mesmo a possibilidade de que informações confidenciais tenham sido comprometidas pode fazer com que agências de inteligência encerrem operações no exterior para proteger fontes e métodos ou mesmo ativos estrangeiros que podem precisar ficar inativos ou serem extraídos de posições vulneráveis.

Cannon deu à equipe jurídica de Trump até segunda-feira às 10h para apresentar uma resposta formal ao pedido do DOJ de que ela suspendesse partes de sua ordem especial.

“A aplicação da liminar a registros confidenciais frustraria a capacidade do governo de conduzir uma avaliação de risco de segurança nacional eficaz e revisão de classificação e poderia impedir o governo de tomar as medidas corretivas necessárias à luz dessa revisão – arriscando danos irreparáveis ​​à nossa segurança nacional e interesses de inteligência”, escreveu o DOJ em seu pedido de suspensão.

O departamento também argumentou que a liminar impedia o FBI de identificar quaisquer registros confidenciais adicionais que não estivessem sendo armazenados adequadamente em Mar-a-Lago e apontava para pastas vazias marcadas com banners “classificados” que foram encontrados durante a busca do FBI na residência de Trump.

“O FBI seria o principal responsável por investigar quais materiais podem ter sido armazenados nessas pastas e se eles podem ter sido perdidos ou comprometidos – etapas que, novamente, podem exigir o uso de intimações do grande júri, mandados de busca e outras investigações criminais. ferramentas e poderia levar a evidências que também seriam altamente relevantes para o avanço da investigação criminal”, disse o DOJ em seu arquivamento ao juiz.

O argumento do departamento implicitamente mostra ao juiz que documentos confidenciais são em si propriedade do governo dos EUA e não do ex-presidente. Alguns dos aliados de Trump sugeriram que ele já havia desclassificado todos os documentos encontrados em Mar-a-Lago. Mas não há evidências de que isso tenha acontecido. De fato, 18 ex-funcionários do governo Trump disseram à CNN que nunca ouviram tal ordem emitida durante o tempo em que trabalharam para Trump e que acreditam que a afirmação é falsa.

E mesmo que Trump tenha desclassificado o material, a lei dos EUA afirma que os documentos presidenciais não são de propriedade da pessoa que se sentou no Salão Oval, mas devem ser enviados aos Arquivos Nacionais quando a presidência terminar.

Trump não foi acusado de nenhum crime. Mas o mandado de busca não lacrado do FBI em sua casa revelou que a investigação está relacionada a pelo menos três possíveis violações da lei – incluindo a Lei de Espionagem, obstrução da justiça e manipulação criminal de registros governamentais.

O extraordinário espetáculo da casa de um ex-presidente sendo revistada pelo FBI – após esforços prolongados do governo para obter informações confidenciais e outros materiais de volta – renovou as dúvidas sobre se Trump poderia enfrentar acusações criminais. Esta não é a única investigação envolvendo o ex-presidente. O Departamento de Justiça também tem uma investigação separada sobre os eventos que antecederam e cercaram a insurreição do Capitólio. E há mais uma investigação em andamento na Geórgia sobre os supostos esforços de Trump e sua equipe para derrubar a vitória do presidente Joe Biden em um estado crítico de oscilação.

A possibilidade da potencial responsabilidade criminal de Trump foi abordada no domingo por Clinton, a quem Trump frequentemente disse que deveria ser trancada depois que algum material classificado foi encontrado em seu servidor de e-mail privado datando de e-mails enviados a ela por funcionários quando ela era secretária de Estado.

O FBI disse em 2016 que dos 30.000 e-mails que Clinton forneceu ao Departamento de Estado de seu servidor, 110 continham informações confidenciais no momento em que foram enviados ou recebidos. O então diretor do FBI, James Comey, criticou Clinton por descuido, mas concluiu que nenhum promotor razoável abriria um processo contra ela com base nas evidências encontradas e nas leis aplicáveis.

Embora os apoiadores de Trump tenham argumentado que ele deveria receber o mesmo tratamento que Clinton, os casos não parecem diretamente análogos.

“Ele não é o presidente e temos algumas exceções especiais para alguém que realmente está no escritório”, disse Clinton em “Estado da União”, referindo-se ao ex-presidente. “Então, eu acho que, assim como qualquer americano, se houver evidências, essas evidências devem ser buscadas”, disse Clinton.

“Eu sei que não é uma decisão fácil. E assim, não quero injetar minha opinião nesse cálculo difícil. Porque eu não conheço todos os fatos. E ao contrário das pessoas que tiram conclusões precipitadas, não quero fazer isso”, disse Clinton.

“Mas se as evidências provam ou parecem mostrar que há acusações que devem ser levantadas, então acho que o estado de direito deve se aplicar a qualquer pessoa.”



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *