DOJ de Biden aumenta poder e recompensa aliados políticos


As más notícias não melhoram com a idade, nem um mau argumento jurídico.

Infelizmente, o Departamento de Justiça de Biden recentemente propôs ressuscitar uma prática ruim – e ilegal – da era Obama que permitia que agentes de esquerda controlassem um caixa dois para recompensar seus aliados políticos com dinheiro público. E eles querem fazer isso sem nem mesmo fazer nenhum esforço para persuadir o Congresso a autorizar a doação.

Se um político distribuísse notas de US$ 100, seria visto como compra de votos. Se o Congresso aprovar uma lei distribuindo US$ 100 bilhões na esperança de obter votos… bem, isso é Reconstruir Melhor, mas pelo menos teria a folha de figueira da autoridade estatutária. O que o Departamento de Justiça está propondo não tem proteção legal. É simplesmente pegar o dinheiro que, por lei, deveria ser depositado no tesouro federal e dar aos amigos. Há uma palavra para isso: roubo.

Aqui está como isso funcionaria. O Departamento de Justiça processa uma empresa, pedindo bilhões de dólares em danos. A empresa percebe que defender o processo será caro, demorado e oneroso. Além disso, não há garantia de sucesso.

>>> O mau uso ideológico do financiamento agrícola de Biden

É quando o Departamento de Justiça faz à empresa uma oferta irrecusável. Se a empresa concordar em pagar dinheiro a um ou mais grupos de defesa de terceiros em uma lista aprovada, o DOJ resolverá o caso, muitas vezes por uma fração do valor original exigido, e muitas vezes com crédito de dois por um para cada dólar doado ao grupo favorecido.

Do ponto de vista dos executivos da empresa, é um acéfalo. Eles podem resolver o caso com um desconto enorme. Mas por que o governo Biden iria querer se contentar com centavos por dólar?

Se você está procurando uma justificativa legal, está procurando no lugar errado. Isso é tudo sobre política: uma forma de aumentar seu poder político, recompensar seus aliados políticos e, em alguns casos, contornar a vontade expressa do Congresso.

Acha que estamos exagerando?

Nos Casos de Acordos de Habitação decorrentes da crise financeira de 2008, o Departamento de Justiça de Obama distribuiu dinheiro para financiar programas de “aconselhamento habitacional” no Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano. O Congresso havia retirado dinheiro desses programas porque o HUD havia “difundido dinheiro para grupos como La Raza”, uma organização radical de esquerda.

Depois, há o acordo de emissões da Volkswagen. Como observou um comentarista: “Em 2016, o DOJ exigiu que a Volkswagen pagasse US$ 2 bilhões para financiar uma iniciativa de carro elétrico que o Congresso havia rejeitado especificamente”.

Esses acordos de caixa dois são ilegais e inconstitucionais. A administração Trump proibiu a prática. Esses desvios de fundos são precisamente o que os autores tentaram impedir quando negaram aos funcionários do Executivo a autoridade independente para decidir como desembolsar dinheiro federal.

Somente o Congresso tem autoridade constitucional para apropriar o dinheiro. E promulgou uma variedade de estatutos federais para garantir que o poder executivo não invada essa autoridade.

Infelizmente, o procurador-geral Merrick Garland procura fazer exatamente isso – contrariando esses estatutos e a Constituição. Seu memorando recentemente emitido e a mudança de regra proposta permitiriam ao Departamento de Justiça mais uma vez se envolver nessas práticas deploráveis.

Trinta e cinco membros do Congresso, liderados pelo senador Tommy Tuberville e pelo deputado Lance Gooden, enviaram uma carta a Garland no início deste mês, pedindo-lhe que não fizesse essas mudanças.

Eles expressaram sua oposição inflexível à “decisão do governo de restabelecer a prática antiética e controversa de forçar os réus a pagar o dinheiro do acordo diretamente a terceiros não relacionados, burlando o Tesouro e o Congresso”.

>>> Road to Nowhere: como Biden e o Congresso desviam os fundos da rodovia

A carta continuou observando: “Sérios conflitos de interesse surgem e a confiança do público é corroída quando o DOJ exige que os réus doem para grupos ativistas selecionados pelo DOJ”.

A carta é um bom começo. Mas os legisladores deveriam, no mínimo, realizar audiências de fiscalização para descobrir quão extensa é essa prática e quem está recebendo o dinheiro que deveria ter sido depositado no tesouro federal. O Congresso também deve deixar claro que, dada a ilegalidade e inconstitucionalidade da prática, quem autorizar tal acordo ou participar de sua execução pode ser sujeito a impeachment e destituição do cargo.

Como uma questão prática, porém, os legisladores podem querer reservar esse remédio para funcionários de alto escalão como o procurador-geral, o vice-procurador-geral, o associado geral ou os procuradores-gerais assistentes relevantes – todos funcionários nomeados – que aprovam esses acordos.

Este é realmente um momento em que o Departamento de Justiça pode se dar ao luxo de corroer a confiança do público? Dificilmente.

Mas é isso que o governo Biden escolheu fazer.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.