“Honestamente, não quero nenhum e-mail de ninguém que mencione política… nem mesmo membros da minha própria família… alguns membros da minha própria família agora estão bloqueados de todas as formas por causa de seus comentários políticos.”

“Por favor, não permita que o Google ignore a filtragem de spam para e-mails políticos. O exagero grosseiro do discurso político é um grave desencorajamento à participação política”.

“Aprovar o pedido do Google será a perpetuação do governo de práticas predatórias de campanha que inundaram todos os partidos políticos com escândalo na última década.”

É verdade que o desvio seria apenas temporário – bloquear ou cancelar a inscrição seria fácil – mas a indignação é generalizada. No entanto, a ideia do Google possui virtudes que são fáceis de ignorar. Proponho, portanto, um compromisso fácil que sirva ao interesse de todos.

No momento atual, os filtros de spam do Google se aplicam a e-mails políticos da mesma forma que se aplicam a todo o resto. Se um candidato ou partido enviar uma mensagem que o algoritmo não aprova, ela vai para a caixa de spam. A proposta do Google é que os e-mails de grupos políticos verificados, sejam eles aprovados ou não no algoritmo, vão para as caixas de entrada do Gmail. Cada um seria acompanhado por um aviso de seu conteúdo político, e uma forma simples de o destinatário, com um clique, enviar todos os e-mails futuros da mesma entidade para a pasta de spam.

E o spam é o maior fardo no universo do email. De acordo com o arquivo do Google com a FEC, cerca de metade do tráfego global de e-mail é spam. A empresa diz que seus filtros bloqueiam o lixo indesejado a uma taxa de 10 milhões por minuto.

O problema que o Google está tentando resolver é que muitos desses e-mails bloqueados envolvem angariação de fundos por candidatos e partidos políticos, o que significa que eles dizem respeito a assuntos próximos ao núcleo da democracia.

E daí? Spam é spam, certo?

Pode ser. De acordo com um estudo muito discutido do ciclo eleitoral de 2020 por quatro cientistas da computação da Carolina do Norte, o algoritmo do Gmail sinalizou e-mails republicanos como spam com muito mais frequência do que os de democratas. Quanto mais se aproximava a eleição, maior a disparidade. O efeito da decisão do usuário de ler o e-mail em questão – geralmente um determinante importante do spam no futuro – foi insignificante.

Talvez os resultados do estudo sejam ruídos. Ou talvez os apelos do Partido Republicano, vistos por um olhar neutro, sejam simplesmente mais spam do que os enviados pelos democratas. Mas isso é especulação. (Uma olhada anedótica no conteúdo da minha caixa de entrada que não é do Gmail sugere que as partes são aproximadamente iguais em sua afinidade por bobagens risíveis.) Embora a pesquisa conclua que os algoritmos de spam do Google são (nas palavras dos autores) esquerdos inclinado, também descobre que os filtros usados ​​pelo Outlook e pelo Yahoo tendem a se inclinar para a direita.

Eu acho que o Google está tentando resolver um problema genuíno. Eu só acho que há uma solução melhor disponível.

O problema genuíno não é se os algoritmos são tendenciosos. É o rápido encolhimento da caixa de ferramentas que os candidatos usam para levar suas mensagens aos eleitores. Democracia não é apenas votar. A outra metade é a participação no debate público, a ponderação de argumentos e provas concorrentes.

Tradicionalmente, os candidatos têm participado dessas discussões, levando seus casos aos eleitores. Mas como isso pode ser feito hoje em dia? A mala direta física está morrendo. Os comícios tendem a atrair não os curiosos, mas aqueles que estão decididos. A cobertura jornalística das campanhas costuma se dedicar menos a relatos detalhados das mensagens do partido do que a análises de quem está na liderança.

E-mail é o filão mãe.

Quase todo mundo tem acesso a ele. A maioria das pessoas verifica com frequência. Alguns são viciados nisso. Se você vai falar diretamente com os eleitores, é o fórum mais óbvio. Parabens ao Google por reconhecer abertamente seu papel em possibilitar a conversa.

No entanto, todos nós odiamos spam, e a maioria das campanhas é lixo. Para encontrar uma saída, voltemos aos comentários públicos sobre a proposta do Google. Eu revisei provavelmente 500-600 deles. Um punhado de comentaristas ofereceu a mesma boa ideia: a empresa deve criar uma nova pasta do Gmail, que não seja exatamente a caixa de entrada e não seja spam. Chame-o, digamos, de “eleitoral” ou talvez “político” – e envie mensagens ao candidato e ao partido para lá. Quem quiser olhar pode olhar. Quem quiser ficar pode ficar. Todos os outros podem ignorá-lo.

Enquanto o Google estiver fazendo programas-piloto, por que não experimentar este? As mensagens não são marcadas como spam e ainda assim a caixa de entrada do usuário permanece intacta. Isso é um ganha-ganha.

Mais de escritores da Bloomberg Opinião:

• Não, Joe Manchin, impostos mais altos não causam inflação: Kimberly Clausing

• A reforma da lei eleitoral acaba de dar um grande passo à frente: Jonathan Bernstein

• Altas avaliações de combustíveis fósseis são uma arma política: Mark Buchanan

Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e seus proprietários.

Stephen L. Carter é colunista da Bloomberg Opinion. Professor de direito na Universidade de Yale, ele é autor, mais recentemente, de “Invisible: The Story of the Black Woman Lawyer Who Take Down America’s Most Powerful Mobster”.

Mais histórias como esta estão disponíveis em bloomberg.com/opinion