Um voto “sim” alteraria a Constituição da Califórnia para dizer que “o estado não deve negar ou interferir na liberdade reprodutiva de um indivíduo em suas decisões mais íntimas, o que inclui seu direito fundamental de optar por fazer um aborto e seu direito fundamental de escolher ou recusar anticoncepcionais.”

Um voto “não” manteria a constituição do estado como está – mas os direitos ao aborto permaneceriam protegidos pela lei estadual, de acordo com o Gabinete de Analistas Legislativos da Califórnia.

Atualmente, a constituição estadual garante o direito à privacidade, que a Suprema Corte da Califórnia decidiu incluir o direito de fazer um aborto.

A legislatura estadual controlada pelos democratas aprovou em junho a colocação da emenda na votação de novembro.

“A Proposição 1 garante que não importa como será a futura legislatura, como será o futuro governador, que as pessoas na Califórnia tenham uma proteção constitucional que garanta explicitamente que o Estado não interfira em seu direito à liberdade reprodutiva”, Jodi Hicks, a chefe da Planned Parenthood Affiliates of California e co-presidente da campanha Yes on Prop 1, disse à CNN.

O Conselho da Família da Califórnia disse que a emenda proposta é uma “proposta extrema e cara que não faz nada para melhorar a saúde das mulheres”. E a Conferência Católica da Califórnia, que se opõe à Proposição 1, a chamou de “medida de votação enganosa que permite abortos tardios ilimitados – por qualquer motivo, a qualquer momento, mesmo momentos antes do nascimento, pagos com impostos”.

A campanha Yes on Prop 1 disse que a proposta não mudaria “as proteções constitucionais e leis estaduais existentes, que prevêem o direito de escolher um aborto antes da viabilidade ou para proteger a vida ou a saúde da gestante”.

Se adotada, a medida entrará em vigor no quinto dia após a certificação do voto.

Kentucky – Emenda 2

A Emenda 2 em Kentucky, que foi colocada em votação pela legislatura liderada pelo Partido Republicano, procura emendar a Constituição de Kentucky para declarar que ela não “garante ou protege um direito” ao aborto ou ao financiamento do aborto.

A pergunta da cédula será: “Você é a favor de emendar a Constituição de Kentucky criando uma nova Seção da Constituição a ser numerada como Seção 26A para declarar o seguinte: Para proteger a vida humana, nada nesta Constituição deve ser interpretado para garantir ou proteger o direito ao aborto ou exigir o financiamento do aborto?”

A “lei do gatilho” de Kentucky, que proíbe a maioria dos abortos em todas as fases da gravidez, e uma lei que proíbe o aborto após cerca de seis semanas de gravidez foram autorizadas a serem aplicadas temporariamente, enquanto um processo que desafia as leis continua.

A diretora executiva do Kentucky Right to Life, Addia Wuchner, que preside a Yes for Life Alliance, que apoia a emenda, disse que votar “sim” “garantirá que não haja falsa interpretação da constituição”.

Sem a emenda, “em vez dos legisladores que refletem devidamente a vontade do povo, acabaríamos com a indústria do aborto levando cada lei de volta ao tribunal”, disse Wuchner.

Tamarra Wieder, diretora estadual de Kentucky da Planned Parenthood Alliance Advocates, disse que a aprovação da emenda “abriria a porta para mais ataques ao acesso ao aborto”, mas rejeitá-la permitiria que os defensores do direito ao aborto “continuassem a lutar” contra o período de seis semanas. banimento e o banimento do gatilho.

Se adotada, a emenda entrará em vigor imediatamente assim que os resultados da eleição forem certificados pela Junta Estadual de Eleições.

Montana — Referendo Legislativo 131

A LR-131, se adotada, prevê que uma criança “nascida viva” – definida como uma criança “em qualquer estágio de desenvolvimento” que respira, tem um coração batendo ou movimento definido de músculos voluntários após a expulsão ou extração – seja tratada como pessoa colectiva com direito a tratamento médico.

Um prestador de cuidados de saúde que viole tal lei seria culpado de um crime e pode enfrentar até 20 anos de prisão estadual e/ou multa de até US$ 50.000. A lei também exigiria que os prestadores de serviços de saúde e as clínicas relatassem “uma falha no cumprimento dos requisitos” às autoridades.

Um voto “sim” no referendo veria o ato adotado, enquanto um “não” o rejeitaria.

Montana atualmente proíbe abortos com viabilidade anterior – “a capacidade de um feto de viver fora do útero da mãe” – exceto para salvar a vida ou a saúde da mulher.

O projeto de lei que colocou o referendo em votação foi aprovado pela legislatura do estado, liderada pelos republicanos, no ano passado.

Os proponentes da medida dizem que tal lei é necessária para proteger bebês nascidos durante uma tentativa de aborto, enquanto os opositores dizem que a lei não é necessária porque existem leis em vigor que exigem cuidados a serem prestados.

Hillary-Anne Crosby, coordenadora da campanha e líder de comunicações da Compassion for Montana Families, disse que o LR-131 “foca nas famílias que estão tendo complicações no trabalho de parto e na sala de parto, como anormalidades fetais letais”.

“Não é incomum que as famílias tomem a decisão de induzir o parto para que possam segurar seu bebê por alguns minutos, talvez a família venha e possa conhecer seu novo membro da família nos poucos momentos em que estiver vivo, e LR -131 é uma opção viável para eles sem que os profissionais de saúde enfrentem um crime”, disse ela à CNN.

Se o referendo for aprovado, a lei entrará em vigor em 1º de janeiro de 2023.

Vermont – Artigo 22

Se a proposta for adotada, a Constituição de Vermont seria alterada para ler: “Que o direito de um indivíduo à autonomia reprodutiva pessoal é central para a liberdade e dignidade de determinar o próprio curso de vida e não deve ser negado ou infringido a menos que justificado por um Estado convincente. interesse alcançado pelo meio menos restritivo”.

Um voto “sim” alteraria a constituição do estado, enquanto um voto “não” manteria o status quo em Vermont, onde o aborto é legal em todas as fases da gravidez.

A emenda proposta foi trazida pela primeira vez pelo Legislativo de Vermont em 2019.

Vermont for Reproductive Liberty Ballot Committee, a coalizão que apoia o Artigo 22, diz que as proteções estaduais “são vitais para salvaguardar o acesso” agora que a Suprema Corte dos EUA derrubou Roe v. Wade.

“Isso significaria que o acesso ao aborto foi codificado na constituição do estado, e realmente a parte mais importante disso é que é protegido a longo prazo, e isso significa que o acesso estará lá, não importa o que nossos políticos façam”. Sam Donnelly, gerente de campanha da coalizão, disse à CNN.

Tanto os defensores quanto os opositores do Artigo 22 dizem que, se a emenda for adotada, os legisladores de Vermont não poderão aprovar quaisquer limitações ou regulamentos sobre o aborto no futuro, porque isso seria considerado inconstitucional.

Mary Beerworth, diretora executiva do Comitê de Direito à Vida de Vermont, que se opõe à emenda, disse que a proposta vai “muito, muito além” do que codificar os direitos ao aborto na constituição estadual.

“Será sobre uma vasta gama de qualquer coisa que pertença à sua autonomia reprodutiva pessoal, desde barriga de aluguel, embrião de três pais, bebês projetados, menores possivelmente acessando os bloqueadores hormonais para cirurgia transgênero sem o conhecimento ou consentimento de seus pais”, disse ela à CNN. . “Está abrindo um mundo totalmente novo aqui se passar.”

Se os eleitores rejeitarem a emenda em novembro, Matthew Strong, do Vermonters for Good Government, disse que, embora o aborto permaneça legal durante todos os nove meses com quase nenhuma limitação, “seria principalmente um repúdio de quão extrema é essa abordagem”.

Se a maioria dos eleitores aprovar a emenda, sua data efetiva será o dia da eleição, 8 de novembro.

Michigan

O grupo por trás da iniciativa de votação apresentou uma queixa pedindo à Suprema Corte de Michigan intervenção judicial para instruir o conselho e o secretário de Estado de Michigan a colocar a questão na cédula.

O prazo para finalizar a votação de novembro é 9 de setembro.

A emenda constitucional estabeleceria um “direito individual à liberdade reprodutiva, incluindo o direito de tomar e executar todas as decisões sobre a gravidez, como assistência pré-natal, parto, assistência pós-parto, contracepção, esterilização, aborto, manejo de aborto e infertilidade”, de acordo com seu resumo de 100 palavras.

A emenda permitiria ao Estado regular o aborto após a viabilidade fetal, exceto se necessário para proteger a vida ou a saúde física ou mental do paciente. Também impediria o Estado de processar uma pessoa por ter feito um aborto ou aborto espontâneo ou de processar alguém que ajude uma pessoa grávida no “exercício dos direitos estabelecidos por esta emenda”.