GOP se afasta de algumas medidas de aborto linha-dura que uma vez defendeu


Uma pressão agressiva dos republicanos para aprovar medidas antiaborto de linha dura está falhando em algumas legislaturas estaduais e no Capitólio, a mais recente indicação de que muitos americanos estão se recusando a restrições extremas impostas desde a queda de Roe v. Wade.

Na Carolina do Sul, os republicanos não conseguiram aprovar uma proibição quase total do aborto durante uma sessão legislativa estendida na quinta-feira à noite, incapaz de concordar sobre a inclusão de exceções para estupro e incesto. Na Virgínia Ocidental, uma recente sessão especial sobre legislação semelhante terminou em um impasse.

Ao mesmo tempo, esforço para avançar uma proibição nacional estrita no Congresso calaram-se silenciosamente. Depois de pressionar por uma “proibição nacional de batimentos cardíacos” ao aborto na primavera – que proibiria o procedimento assim que a atividade cardíaca fosse detectada, cerca de seis semanas de gravidez – legisladores republicanos e alguns defensores do antiaborto recuaram da ideia. Alguns legisladores estão agora pressionando para uma proibição de 15 semanas; outros abandonaram qualquer tipo de legislação nacional sobre o aborto.

“Não somos eleitos como reis ou ditadores. Fomos eleitos para servir a vontade do povo”, disse o senador estadual da Virgínia Ocidental Tom Takubo (R), que se recusou a apoiar uma proibição quase total sem exceções de estupro e incesto. “Mesmo nas partes mais rurais e conservadoras da Virgínia Ocidental, ainda acredito que a maioria acha que deveria haver isenções para estupro e incesto.”

Sessenta e nove por cento dos americanos, incluindo 56 por cento dos republicanos, disseram que o aborto deveria ser legal quando a gravidez resultou de estupro, de acordo com uma pesquisa Pew Research de março.

A decisão da Suprema Corte de junho de derrubar o direito constitucional ao aborto imediatamente desencadeou proibições estritas ao aborto em estados do Sul e Centro-Oeste, cortando o acesso ao aborto para 1 em cada 3 mulheres em todo o país. Mesmo assim, muitos defensores do antiaborto viram uma oportunidade de ir mais longe. Nas legislaturas estaduais, ativistas se uniram a legisladores conservadores para fazer lobby por restrições extremas, incluindo proibições sem exceções para estupro e incesto, e legislação que impediria as pessoas de buscar atendimento ao aborto em fronteiras estaduais.

Mas os legisladores foram forçados a contar com uma crescente reação pública. No mês passado, os eleitores rejeitaram esmagadoramente uma emenda antiaborto no Kansas que removeria as proteções ao aborto da constituição estadual. E os democratas que apoiam o direito ao aborto ganharam eleições especiais recentes em distritos moderados, superando as expectativas.

“Eles viram o que aconteceu no Kansas”, disse Mary Ziegler, professora de direito da Universidade da Califórnia em Davis especializada em aborto. “Você tem pessoas de certas partes da Carolina do Sul que são tímidas sobre isso – e elas têm razão de ser.”

Na Carolina do Sul esta semana, a proibição da fertilização sem exceções para vítimas de estupro ou incesto teve o apoio de 24 dos 30 senadores do Partido Republicano, incluindo a liderança do partido, mas um pequeno grupo de republicanos passou horas na quarta e quinta-feira tentando persuadir seus colegas a suavizar a linguagem do projeto de lei. Eventualmente, os republicanos que defendiam uma proibição quase total abandonaram as propostas mais restritivas porque não conseguiram reunir votos suficientes para aprová-las.

“As pessoas estão muito divididas”, disse o senador estadual Penry Gustafson (R).

Republicanos da Carolina do Sul ficam aquém na tentativa de proibição quase total do aborto

Nos dias que antecederam a votação de quinta-feira, a senadora disse que foi inundada com ligações e e-mails de moradores da Carolina do Sul avaliando o projeto de todos os lados. Gustafson, que não apoiou a proibição sem exceções para estupro ou incesto, disse que teve que equilibrar as opiniões de seu eleitorado profundamente conservador com as opiniões de moradores de outras partes do estado que seriam afetadas pelo projeto, especialmente as mulheres.

“Você precisa conhecer seu povo e quem você está representando”, disse Gustafson, que finalmente apoiou um projeto de lei que reflete amplamente a proibição de seis semanas do estado. “Meu voto reflete diretamente a vontade do meu povo.”

O senador estadual da Carolina do Sul, Tom Davis (R), que se opôs à proibição quase total sem exceções, disse que espera que o aborto seja uma questão importante para os eleitores em novembro.

“Não estamos ouvindo apenas pessoas que se sentem apaixonadamente nos extremos… estamos ouvindo muitas pessoas que estão em algum lugar no meio”, disse Davis. “Onde vai cair ainda está para ser visto nas urnas.”

Embora a proibição quase total tenha falhado, os legisladores da Carolina do Sul conseguiram aprovar um projeto de lei alterado que restringiria severamente o acesso. Essa medida – uma versão de uma já em vigor, mas bloqueada pelos tribunais – proíbe o aborto após seis semanas e limita as exceções de estupro e incesto ao primeiro trimestre, exige uma segunda opinião médica nos casos em que um feto é diagnosticado com uma anomalia letal, e exige que os médicos que realizam abortos em casos de estupro ou incesto enviem uma amostra de DNA fetal à polícia. A legislação segue para a Câmara estadual, que pode considerá-la já na próxima semana.

Uma dinâmica semelhante ocorreu no final de julho na Virgínia Ocidental, onde legisladores republicanos introduziram uma proibição quase total do aborto, sem exceções para estupro ou incesto, assim que convocados para uma sessão especial.

Esperava-se que uma versão desse projeto fosse aprovada até que dois médicos que servem no Senado estadual – Takubo e o senador Michael Maroney (R) – pressionaram por uma emenda que removeria as penalidades criminais para os médicos. Outros introduziram uma emenda para ampliar as exceções do projeto.

A legislatura da Virgínia Ocidental se desfez no mês de agosto, depois de não concordar com uma versão do projeto de lei para avançar. Os legisladores foram chamados de volta ao Capitólio, onde o debate sobre a legislação antiaborto será retomado na próxima semana.

No Capitólio, a senadora Joni Ernst (R-Iowa) estava planejando nos bastidores introduzir uma proibição de “batimento cardíaco” no Senado após a decisão da Suprema Corte, emprestando a seriedade de uma das estrelas femininas mais proeminentes do Partido Republicano à legislação que teria proibido o procedimento em todo o país antes que muitas pessoas soubessem que estão grávidas.

Embora esse projeto de lei tenha sido elaborado, não há prazo para Ernst ou qualquer outro senador apresentá-lo, de acordo com vários defensores antiaborto próximos à situação. Ernst não respondeu a vários pedidos de comentários.

O senador Steve Daines (R-Mont.), fundador e presidente do Senado Pró-Vida Caucus, disse que não conversou com os legisladores sobre a introdução de um projeto de lei no estilo do batimento cardíaco na câmara desde a decisão da Suprema Corte.

Em vez disso, alguns defensores do antiaborto estão esperançosos de que os legisladores republicanos se reúnam em torno de uma proibição de 15 semanas que a senadora Lindsey O. Graham (RS.C.) deve apresentar neste outono, uma proposta que há muito tem sido denunciada por muitos no movimento antiaborto. movimento porque permitiria que a grande maioria dos abortos continuasse. Os porta-vozes de Graham não responderam a vários pedidos de comentários.

Alguns legisladores republicanos manifestaram desinteresse mesmo por essa legislação menos restritiva.

Mesmo antes de uma emenda antiaborto ser retumbantemente derrotada em seu estado natal, o senador Roger Marshall (R-Kan.) disse ao Washington Post que não estava confiante de que houvesse um futuro para qualquer tipo de proibição nacional do aborto.

“Eu simplesmente não vejo o impulso no nível federal”, disse Marshall em uma entrevista em 25 de julho, recusando um pedido de entrevista de acompanhamento no final do mês passado. “Acho que a prioridade legislativa deve ser nos estados.”

Uma proibição nacional seria extremamente difícil de aprovar, exigindo 60 votos no Senado para superar uma obstrução. Qualquer das propostas em discussão – uma proibição em seis semanas ou 15 – encontraria resistência de quase todos os democratas, além de um punhado de republicanos que apoiam o direito ao aborto. Nenhum dos partidos provavelmente ganhará nas eleições de meio de mandato o número de assentos necessários para uma maioria à prova de obstrução.

Alguns republicanos têm ficado cada vez mais hesitantes em discutir o assunto de uma proibição nacional do aborto durante a campanha. No Arizona, o candidato republicano ao Senado Blake Masters removeu qualquer menção de seu apoio a uma “lei federal de personalidade” de seu site, legislação que provavelmente teria proibido o aborto em todo o país após a concepção. O site de Masters agora diz que ele apoiaria a proibição de abortos no terceiro trimestre, cerca de 27 semanas de gravidez, o que afetaria uma porcentagem muito pequena dos abortos realizados em todo o país a cada ano.

No nível estadual, os defensores do direito ao aborto dizem que os atrasos forneceram uma janela inesperada para o acesso ao aborto em alguns dos estados mais conservadores – pelo menos temporariamente.

Quando a legislatura da Virgínia Ocidental foi suspensa no final de julho sem aprovar uma proibição, a equipe da única clínica de aborto do estado sentou-se na galeria e chorou.

“Isso significava que poderíamos ver as pacientes na próxima semana”, disse a diretora da clínica Katie Quinonez, que estava se preparando para ligar para todas as pacientes da agenda para dizer que precisavam fazer o aborto em outro lugar.

O Centro de Saúde da Mulher atendeu 78 pacientes para atendimento de aborto no mês passado, de acordo com Quinonez, com muitos vindos de estados como Kentucky e Ohio, onde proibições estritas estão em vigor.

“Nós nunca antecipamos ser um estado que recebe pacientes de aborto de estados onde o aborto é ilegal”, disse Quinonez. “Nós prevíamos ser um desses estados.”

Antes que a lei mude, ela acrescentou, “estamos focados em atender o maior número de pacientes fisicamente possível”.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.