Imagine se o Congresso – em vez dos Centros de Controle de Doenças – pudesse determinar a política de saúde pública durante a pandemia. Que cenário aterrorizante.
Seria igualmente irresponsável e perigoso para o Legislativo da Califórnia criar leis sem qualquer base científica sólida. Mas está tentando fazê-lo.
Felizmente, o governador Newsom demonstrou um compromisso consistente e altamente louvável em deixar a ciência guiar suas principais decisões políticas. Da política de mudanças climáticas às restrições de saúde pública durante a pandemia de COVID, a ciência governou, como deveria.
A legislatura professa valorizar a ciência, mas mesmo assim enviou ao governador um projeto de lei que convenientemente ignora o processo científico e as descobertas da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA), do Departamento de Regulamentação de Pesticidas da Califórnia (DPR), centenas de estudos de saúde e décadas de revisões.
O Projeto de Lei 2146 da Assembleia procura adotar restrições a uma classe de pesticidas conhecidos como neonicotinóides, que são usados para combater uma variedade de pragas, incluindo mosquitos, percevejos, pulgas, baratas e uma variedade de espécies invasoras. Os neonicotinóides também são vitais para proteger as árvores frutíferas e cítricas do quintal que ajudam a fornecer nutrição importante às famílias em todo o estado.
A AB 2146 é claramente equivocada e desnecessária. Não há justificativa científica para isso:
• As regulamentações de pesticidas devem ser decididas por órgãos científicos como o DPR e não pela legislatura. É por isso que o DPR tem um exército inteiro de cientistas e por isso foi criado em primeiro lugar.
• Se estiver preocupado com produtos químicos, a legislatura deve instruir o DPR a realizar avaliações adicionais ou fornecer mais informações de apoio para seus regulamentos.
• A estrutura regulatória da Califórnia é fundamentada na ciência e é mais restritiva do que qualquer outro estado.
• Os neonicotinóides foram desenvolvidos em grande parte porque são eficazes e uma alternativa mais segura aos inseticidas usados anteriormente.
• A DPR está atualmente preparando novas regulamentações de neonicotinoides que serão as mais restritivas do país.
• Como parte desse processo, o DPR já revisou os requisitos regulatórios atuais para neonicotinóides em ambientes urbanos ou domésticos e descobriu que não é necessária nenhuma ação adicional. Isso ecoa as descobertas da EPA e seus painéis científicos consultivos.
• Tanto a EPA quanto a DPR têm regulamentações agressivas e compromisso com a proteção dos polinizadores, conforme apropriado. Mais mandatos anti-ciência são desnecessários.
Como se todas essas razões científicas não fossem suficientes para o governador vetar a AB 2146, e as consequências não intencionais do projeto se ele se tornar lei?
Uma preocupação óbvia é que plantas e árvores mortas alimentam incêndios florestais. AB 2146 cria mais isca para nosso estado seco.
Talvez a maior ameaça seja para a indústria cítrica de US$ 2 bilhões da Califórnia. A AB 2146 ignora o fato de que os neonicotinóides impedem a propagação do Psilídeo Cítrico Asiático (ACP) de árvores residenciais para a agricultura.
Estima-se que 8 em cada 10 árvores cítricas são cultivadas em áreas urbanas. Se proprietários e locatários perderem a capacidade de usar neonicotinóides porque não têm recursos para contratar aplicadores profissionais privados, haveria um alto potencial para um efeito dominó devastando toda uma indústria e jardins urbanos. Se você não acredita, basta olhar para o que aconteceu com a Flórida, Texas e norte do México porque eles não conseguiram controlar o ACP.
Vale a pena arriscar tudo isso por um projeto de lei exagerado e de bom humor, sem qualquer mérito científico? Obviamente não.
Confiamos que Newsom, com um simples veto, manterá as regulamentações de neonicotinóides onde elas pertencem – nas mãos de especialistas e cientistas regulatórios.
