Invasores do espaço na política comparada? Perspectivas Feministas de Cor

Painel de papel completo
Divisão 31: Mulheres e Pesquisa Política
Painel temático co-patrocinado

Participantes:
(Presidente) Robin L. Turner, Universidade Butler; (Discutidor) Zachariah Cherian Mampilly, Baruch College, CUNY; (Discutidor) Sean Yom, Temple University

Descrição da sessão:
Mulheres de cor muitas vezes são tratadas como “invasoras do espaço” para a disciplina de ciência política (Alexander-Floyd 2015). Violando as normas disciplinares não declaradas da masculinidade branca cisgênero, nossos corpos são percebidos como tendenciosos em nossa pesquisa e reduzindo sua generalização. Essas percepções são particularmente preocupantes para as mulheres negras acadêmicas que se envolvem em pesquisas qualitativas ou interpretativas comparativas. Não totalmente em casa entre estudiosos qualitativos/interpretativos relativamente amigáveis ​​​​às mulheres, mas esmagadoramente brancos, nem com mulheres feministas de cor focadas nos EUA, devemos navegar entre vários subcampos dessa disciplina heteropatriarcal supremacista branca. Nossa localização “de fora para dentro” na ciência política qualitativa/interpretativa comparativa apresenta desafios distintos, mas também apresenta a oportunidade de novos insights sobre política, subcampo e disciplina. Nossas experiências podem e devem informar como a disciplina trabalha em direção a uma ciência política mais justa, inclusiva e pós-pandemia. O conjunto diversificado de estudiosos qualitativos de mulheres negras usa a autoetnografia para mapear como cada autora navega na política comparada e em outros subcampos, ao mesmo tempo em que esculpe possíveis espaços de pertencimento e imagina um futuro mais justo e inclusivo para a ciência política.

Papéis:

Nunca pertencendo totalmente, sempre em risco de violência: perspectivas de mulheres de cor
Natasha Behl, Universidade Estadual do Arizona

Por que encontramos violência racial e de gênero generalizada na academia quando as universidades estão comprometidas com a meritocracia e a diversidade? Por que as mulheres de cor são severamente sub-representadas na ciência política, apesar do compromisso de décadas da disciplina com o avanço da diversidade e inclusão? Eu uso uma abordagem interpretativa, particularmente a autoetnografia, para explicar a persistência da desigualdade baseada em gênero e raça e para desafiar prescrições políticas de longa data para alcançar igualdade e inclusão. Esta análise demonstra que as políticas convencionais, como mentoring e networking, perpetuam as mesmas desigualdades que são ostensivamente projetadas para remediar, porque essas políticas estão emaranhadas em relações de poder que se cruzam. Neste ensaio, examino criticamente as principais ferramentas de alteridade que experimentei ao mapear os mecanismos – opressão racial, de gênero e epistêmica – que causam pertencimento desigual na ciência política. Por meio de um relato autoetnográfico, apresento a dificuldade de diversificar a ciência política, destaco alguns dos fatores que levam as mulheres de cor a (in)voluntariamente sair da profissão e identifico a escrita como um ato de sobrevivência e resistência. Esses insights podem e devem informar a ciência política enquanto luta por um futuro mais justo.

Reflexões sobre a Múltipla Consciência e a Invasão do Espaço na Política Comparada
Robin L. Turner, Universidade Butler

“Ser um problema é uma experiência estranha, peculiar mesmo para quem nunca foi outra coisa”, observou WEB du Bois em Souls of Black Folk. Sua observação ressoa mais de um século depois para aqueles posicionados como problemáticos “invasores do espaço” na política comparada, na disciplina e na academia. Este artigo ilumina como o empirismo branco heteropatriarcal molda esses campos por meio de um relato autoetnográfico de minhas experiências peculiares como uma mulher cisgênero afro-americana e estudiosa de política comparada qualitativa. Argumento que a consciência múltipla que surge desse ponto de vista apresenta um enigma. Por um lado, ser um invasor do espaço pode facilitar a análise crítica da disciplina, dos fenômenos políticos que estudamos e de nossa posicionalidade e como ela molda nossos dados. Por outro lado, é menos provável que nossos insights sejam aceitos como confiáveis ​​porque nossa capacidade como conhecedores é suspeita. Invasores do espaço que se engajam no chamado interpretativista de reflexividade aberta e ativa podem achar que isso diminui em vez de reforçar a confiabilidade de seu trabalho. Esse enigma surge do empirismo branco heteropatriarcal e precisa ser abordado no trabalho em direção a uma ciência política pós-pandemia melhor e mais robusta.

Faça o que eu digo, não o que eu fiz? Ser um unicórnio em um mercado de trabalho difícil
Erica Townsend-Bell, Oklahoma State University

Muitas vezes me pedem para compartilhar como cheguei ao trabalho que faço. É uma pergunta familiar para muitos, mas no meu caso o “Como (no inferno) você veio trabalhar no Uruguai” (e na interseccionalidade para começar!) também serve como o equivalente ao “De onde você realmente é?” pergunta. Minha resposta está bem refinada agora, mas a gênese da questão é que é estranho, e talvez equivocado, atender a um caso presumivelmente estreito e não generalizável. Essa percepção se mantém independentemente dos compromissos teóricos e empíricos mais amplos sobre raça, gênero e política interseccional que minha pesquisa ajudou a iluminar. Admito que minha trajetória de pesquisa é estranha em alguns aspectos, porque me exigiu traçar meu próprio caminho de maneiras que não são claramente viáveis ​​para futuros acadêmicos seguirem. Eu envolvo uma prática de autoetnografia para examinar o papel que o timing e as redes desempenharam na evolução da minha carreira, e seus impactos sobre os conselhos que posso dar a acadêmicos mais jovens que buscam seguir uma disciplina que permanece hostil ao envolvimento com um diversidade real de questões, abordagens metodológicas e pessoas.

“Você não estuda apenas filipinos? Como é essa ciência política?”: reflexões
Ethel Tungohan, Universidade de York

Dentro da Ciência Política, onde as abordagens quantitativas/positivistas ainda são a norma, as mulheres de cor ainda são amplamente vistas como “invasoras do espaço” (Alexander-Floyd 2015). Aqueles de nós que fazem pesquisa qualitativa e interpretativa enfrentam pressões adicionais. Temos que navegar pelas pressões duplas de provar, primeiro, que as mulheres de cor são membros legítimos da disciplina e, segundo, que as abordagens qualitativas/interpretativas são abordagens de pesquisa válidas. Apesar do surgimento de mais pesquisas comprovando o racismo de gênero que as acadêmicas de cor enfrentam (ver, por exemplo, Michelson & Lavariega Monforti 2021) e a crescente proeminência do subcampo de métodos interpretativos na Ciência Política, minhas experiências mostram que a Ciência Política permanece em grande parte resistente à diversificação adesão e metodologia. Neste artigo, compartilho minhas reflexões sobre experiências recentes navegando na revisão por pares e no mercado de trabalho da ciência política para ilustrar os desafios de ser uma mulher de cor usando métodos qualitativos/interpretativos ao pesquisar comunidades migrantes filipinas. Usando comentários que recebi de revisores anônimos e de comitês de busca de emprego em ciência política como ponto de partida de minha análise, destaco como os tropos convencionais da ciência política sobre objetividade, parcimônia e generalização ainda influenciam como os cientistas políticos avaliam o mérito acadêmico. No meu caso, minha presença no subcampo da Ciência Política Canadense e Comparada, onde as mulheres de cor ainda são minoria (Força-Tarefa de Diversidade da Ciência Política Canadense 2018), e meu uso de métodos de pesquisa interpretativos e socialmente engajados significam que eu constantemente tem que navegar por questões muitas vezes carregadas sobre ‘ajuste’ e ‘rigor’.