No início deste ano, me ofereci para entrevistar os quatro finalistas para as duas cadeiras do Conselho Municipal de LA que representam o Westside. Eu me sentei obedientemente com Erin Darling e Traci Park no Council District 11, que é basicamente a 405 e aponta para oeste, transcrevi suas entrevistas e escrevi um resumo do que elas disseram. Então me sentei com Sam Yebri e Katy Young Yaroslavsky, os finalistas do Council District 5, que se estende do 405 até Koreatown. Publiquei um artigo sobre cada uma das entrevistas, completo com transcrições e áudio para quem quisesse se aprofundar no que foi dito.

Praticamente desde o momento em que ouvi as gravações, eu sabia que tinha cometido um erro.

O conceito para as entrevistas era que nos concentrássemos muito de perto na reforma do transporte e questões que estão intimamente relacionadas. Como as disputas CD5 e CD11 estão sendo disputadas por questões relacionadas à crise regional dos sem-teto e à reforma da polícia; Eu queria ficar longe desses problemas, pois eles estavam sendo abordados em muitos outros lugares. Como uma publicação sem fins lucrativos 501c(3), o Streetsblog legalmente não pode (e não deve) dizer às pessoas como votar, mas deixar os leitores/ouvintes ouvirem os candidatos deve ajudar os eleitores a chegarem às conclusões por conta própria.

Mas enquanto alguém lendo as peças não deveria sair com uma ideia de como eu votaria, deveria ajudá-los a decidir como votariam. Essas peças falharam nesse sentido. Um dos meus colegas basicamente me disse que as entrevistas eram tão ruins que, com base apenas nelas, eles não teriam ideia em quem votar. Um lembrete, uma dessas raças é conhecida como “A Batalha pela Alma do Westside”.

Por um lado, é uma coisa boa. O Streetsblog disse há anos que a conversa sobre transporte e desenvolvimento urbano mudaria quando as gerações mais jovens assumissem a liderança dos Baby Boomers. Neste tamanho de amostra reconhecidamente pequeno, isso parece ser verdade.

Não importa como alguém se sinta em relação ao atual membro do Conselho Mike Bonin, é provável que não veja uma grande mudança na política de transporte, independentemente de Park ou Darling vencer a eleição, assumindo que ambos os candidatos cumprirão o que prometeram. O oposto é verdadeiro no CD5, onde ambos os candidatos seriam um salto em comparação aos treze anos do vereador Paul Koretz bloqueando a infraestrutura de ônibus e bicicletas e sufocando o planejamento para estações de trânsito de Westside existentes e em construção.

Mas, por outro lado, essa semelhança na forma como eles falaram cria um problema.

Quem prestou atenção nessas duas eleições sabe que esses quatro candidatos são MUITO diferentes e têm visões diferentes para a cidade. Enquanto Darling e Park foram gentis e concordaram nas ciclovias e ônibus, a campanha no Westside ficou feia desde então com os candidatos atacando uns aos outros, muitas vezes em termos muito pessoais. Darling se concentrou na defesa de Park de um empregador que usava a palavra com n regularmente ‘perto’ de seu único funcionário negro. Parque usou As ausências de Darling e eventual demissão do Conselho de Vizinhança de Veneza para atacar seu compromisso com o distrito enquanto explorava alguns dos casos que Darling tentou como advogado de defesa.

Além disso, o sindicato da polícia canalizou dinheiro para a campanha de Park e apoiou os PACs, permitindo que ela amplifique sua mensagem. Queridos substitutos, incluindo Bonin e o vereador Marqueece Harris-Dawson, conectaram a defesa legal de Park mencionada acima à controvérsia que envolve a cidade agora. Caso você tenha perdido de alguma forma: o ex-presidente do Conselho Nury Martinez (que endossou Park) e os membros do Conselho Kevin de León e Gil Cedillo fizeram inúmeras observações racistas em uma reunião de redistritamento de 2021, cujo áudio apareceu recentemente.

No CD5, o contraste também é muito claro. Em uma disputa de quatro candidatos em junho, Young Yaroslavsky obteve 48,97% dos votos, quase o suficiente para vencer a eleição e mais de 19 pontos à frente de Yebri. Depois, ambos os candidatos que terminaram em terceiro e quarto endossaram Young Yaroslavsky dando a Yebri uma colina íngreme para escalar.

Para fazer essa escalada, ele ampliou suas posições mais controversas. Apenas uma olhada rápida em sua página do Instagram mostra ele condenando um beco que parece ter um pequeno acampamento como semelhante ao “Terceiro Mundo”, e estragando a beleza do teatro ao lado. Ele também postou um artigo do Washington Examiner que defende a vigilância por drones para prevenir o crime.

Em contraste, Young Yaroslavsky manteve uma campanha principalmente positiva que parece estar procurando não agitar o barco entre o dia das primárias e eleições em um par de semanas.

Como observei, são campanhas muito diferentes e muito candidatas. Embora todos concordem que o Venice Boulevard precisa de uma melhor infraestrutura para bicicletas e ônibus, como eles veem a questão dos sem-teto e do policiamento – e pinta um quadro muito diferente de quem deveria ter acesso a este espaço e Como as a cidade deveria estar criando acesso.

Muitas vezes, os defensores de melhorias no trânsito e no transporte querem manter um foco em como o governo investe no transporte. Eu entendo por que as pessoas querem fazer isso, já que eu mesmo fiz isso em quatro entrevistas. E sim, às vezes será fácil para as pessoas que veem as eleições principalmente através dessa lente; ainda há candidatos que se confundem ao falar sobre trânsito ou não entendem por que existem ciclovias e ciclovias. Mas nos casos em que será mais difícil, precisamos fazer algumas novas perguntas. E por nós quero dizer “eu, Damien Newton”, e outros defensores que são privilegiados e confortáveis ​​em olhar para questões de transporte através de uma lente estreita de “quais projetos devem ser construídos”, “como financiamos esses projetos” e “como convencemos as pessoas que não gostam desses projetos?”

Por exemplo, em vez de perguntar “como construímos mais habitações” ou “como construímos habitações mais acessíveis”, devemos começar por fazer com que os candidatos respondam qual é a sua compreensão do mercado imobiliário atual e quais são as necessidades. Para quem precisamos construir moradias e que mecanismos podemos fazer para que essas moradias sejam construídas? Precisamos de mudanças na política da cidade e quais são elas?

Em vez de perguntar se precisamos de mais parques ou como aumentamos o acesso aos parques, devemos perguntar para quem estamos oferecendo espaços abertos? Em uma cidade com poucos espaços abertos e poucas habitações temporárias e leitos em abrigos, como apoiar espaços onde todos são bem-vindos?

E quando falamos sobre policiamento e segurança, não pode ser apenas uma conversa sobre como apoiamos os esforços de aplicação da lei. Também precisamos discutir como nossos funcionários eleitos podem fornecer uma supervisão significativa de nossos departamentos de polícia. Em que ponto um membro do conselho está disposto a votar contra o orçamento de uma polícia ou xerife se sentir que o departamento não está cumprindo sua carta de servir e proteger?

É 2022, nenhum candidato vai negar como nossa rede de transporte impacta o clima, a saúde pública e o acesso à comunidade em uma entrevista no Streetsblog. Se eu tiver a oportunidade de conversar com os candidatos novamente em 2024 (pouco mais de um ano e meio para as primárias de 2024!), minha promessa a você é focar menos no “o quê” e muito mais no “para quem”.