Juiz dá a Trump até sexta-feira para explicar melhor porque quer um mestre especial para documentos de Mar-a-Lago


A juíza do Tribunal Distrital Aileen Cannon no Distrito Sul da Flórida ordenou que os advogados de Trump elaborassem seus argumentos sobre por que o tribunal tem a capacidade de intervir neste momento, explicar o que exatamente Trump está pedindo e se o Departamento de Justiça foi servido com Trump. movimento mestre especial.

Cannon também pediu à equipe de Trump que avaliasse qualquer efeito que o pedido possa ter em uma revisão separada conduzida por um juiz magistrado sobre se alguma parte do depoimento do FBI ainda selado que estabelece a causa provável para a busca pode ser divulgado.

A ordem do juiz mostra muitas das maneiras pelas quais a queixa apresentada por Trump ficou aquém do que seria esperado de uma submissão ao tribunal pedindo a nomeação de um mestre especial – particularmente em uma busca de alto risco como a que o FBI executou em Mar-a-Lago no início deste mês

“O que ela está dizendo é: ‘O que você está fazendo na minha frente?'” Mark Schnapp, advogado de defesa criminal da Flórida que passou sete anos trabalhando para a Procuradoria dos EUA no Distrito Sul da Flórida, disse à CNN.

De um modo geral, não está fora da norma legal Trump querer um mestre especial envolvido na revisão das provas apreendidas em sua residência na Flórida. Seu ex-advogado, Michael Cohen, buscou com sucesso a nomeação de um mestre especial quando o escritório e as residências de Cohen foram revistados pelo FBI em 2018.

Mas Trump esperou duas semanas para fazer tal pedido, levantando as sobrancelhas por causa de quão longe no processo o Departamento de Justiça provavelmente está revisando o que apreendeu em Mar-a-Lago. (Para a revisão, o Departamento de Justiça está usando o que é conhecido como “equipe de contaminação”, que é um grupo de promotores que não trabalham na investigação em questão que filtram materiais que não devem ser entregues aos investigadores.)

E quando Trump apresentou seu pedido ao tribunal, a queixa se baseou fortemente em acusações políticas, embora fosse leve sobre o tipo de discussão legal que explicaria a um tribunal por que deveria intervir e qual autoridade tinha para fazê-lo. Quando os advogados de Trump citaram as regras do tribunal que, segundo eles, deram ao juiz autoridade para conceder o pedido, citaram as regras do processo civil, sem qualquer explicação sobre por que essas regras deveriam ser aplicadas em um contexto relacionado a um mandado de busca criminal.

Trump também não apresentou com a queixa o tipo de pedido separado – como uma moção para uma ordem de restrição temporária ou uma liminar – que teria acelerado o prazo para o juiz considerar o que Trump estava pedindo.

A equipe jurídica de Trump também não apresentou nenhuma declaração – ou seja, declarações dos advogados que teriam interagido com o Departamento de Justiça antes e depois da busca – para respaldar as afirmações factuais da queixa.

Em vez disso, a denúncia refaz as alegações sobre a investigação do FBI sobre a interferência da Rússia nas eleições de 2016, enquanto sugere sensacionalmente que as ações do DOJ foram motivadas pelo desejo de impedir uma corrida presidencial de Trump em 2024. Também incluiu o texto completo de um aviso que Trump supostamente procurou entregar por meio de seus advogados ao procurador-geral Merrick Garland.

Schnapp disse que a apresentação de Trump na segunda-feira parece mais uma mensagem política do que um documento legal.

“Eles realmente não pediram nada. Essa é a loucura”, disse Schnapp. “Eles não pediram que nada fosse feito no futuro imediato para desacelerá-lo, mesmo que seja isso que eles alegam estar fazendo”

A decisão de Trump de arquivar um caso separado que foi atribuído ao juiz Cannon, em vez de arquivar o pedido com o juiz magistrado que assinou o mandado, também gerou confusão entre especialistas jurídicos externos. Parece que os advogados de Trump até tiveram problemas processuais com o arquivamento do processo e com suas tentativas de aparecer no caso.

O funcionário postou um aviso na súmula indicando que a queixa havia sido “arquivada convencionalmente” quando “deveria ter sido apresentada eletronicamente”, de acordo com as regras locais do tribunal.

Outro aviso do funcionário indicou que os advogados de Trump que estavam buscando admissão especial para participar do caso porque não foram impedidos na Flórida também não seguiram as regras locais ao fazê-lo. Eles tiveram outra chance de inserir suas aparições corretamente.

Esta história foi atualizada com detalhes adicionais.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *