Inglês

San Francisco tem um impacto descomunal no Partido Democrata, mas sua própria política é menos compreendida e mais complicada do que a narrativa nacional faz crer.

O nativo de São Francisco, Lincoln Mitchell, recentemente explorou essa dinâmica em uma coluna do Washington Monthly que se opôs à narrativa nacional sobre os resultados das eleições na cidade.

O Standard conversou com ele para saber mais sobre onde ele acha que a política progressista em São Francisco deveria ir a partir daqui.

O PADRÃO: Vamos começar com o seu livro São Francisco Ano Zero, por volta de 1978 em San Francisco e os assassinatos de Moscone/Milk, a erupção do punk rock e o retorno dos Giants. O esporte e a música dizem tanto sobre uma cidade quanto sua política?

MITCHELL: Meu colega, Steve Goldman, o escritor de beisebol, gosta de dizer que o beisebol é tudo e tudo é beisebol. Não creio que tenham deslocado a cidade para a esquerda ou para a direita ou mudado a natureza do regime. Mas eles mudaram a sensação da cidade.

As equipes esportivas são como muitas pessoas experimentam a vida. Eu tenho um amigo, crescemos juntos e acabamos em lugares diferentes, e eu ligava para ele e perguntava: “Como vai você?” E ele me contava como os Giants estavam. Dessa forma, você tem uma noção real da cidade.

Uma das coisas sobre o punk rock é que ele surge da América urbana pós-industrial. Você não poderia fazer isso hoje porque não haveria espaços vazios para as bandas ensaiarem e as pessoas se agacharem, como nos anos 70 e 80. Portanto, reflete a economia política da cidade.

O assassinato de George Moscone traz Dianne Feinstein como prefeita, e em seu primeiro sábado como prefeita, 2 de dezembro de 1978, ela envia policiais para assediar punks no Mab (Mabuhay Gardens). Isso realmente diz algo sobre a direção cultural da cidade.

O PADRÃO: Depois de 1978, vemos o surgimento de uma política “moderada” nominalmente socialmente liberal, pró-negócios, eclipsando as vozes mais reacionárias. Você diria que esta é a política dominante em San Francisco, ao invés da imagem da esquerda radical retratada no diálogo nacional?

MITCHELL: Não a imagem da esquerda radical, com certeza. Mas não me sinto confortável com a palavra “moderado”. “Moderado” é onde todos querem estar nos grupos focais; não tem significado.

San Francisco foi um claro pioneiro nos direitos LGBTQ. Talvez não seja a vanguarda agora, mas foi um pioneiro, pelo qual merece crédito.

Realmente existem forças conservadoras em San Francisco agora. O recall de Boudin não foi moderado. Foi uma tentativa de colocar San Francisco bem à direita de muitas cidades americanas.

Disputas de moradia, acho que são difíceis de identificar. Rótulos realmente não funcionam lá porque é muito mais multidimensional do que isso.

Eu diria moderado, o que chamo de híbrido em Ano zero, as forças sempre foram dominantes. Feinstein criou e exemplifica esse híbrido, que é liberal em políticas sociais e pró-negócios.

Antes da Covid fiz um evento na Columbia; o moderador foi um proeminente professor de política urbana, um nova-iorquino vitalício e conselheiro do prefeito Bloomberg durante seus dois primeiros mandatos. Ela disse que o que Feinstein criou aqui é um híbrido que Bloomberg usou em Nova York.

É assim que as cidades são governadas agora. Portanto, prefiro o termo híbrido triunfando sobre progressivo porque sugere alguma complexidade.

O PADRÃO: Os políticos de São Francisco geralmente começam como progressistas quando concorrem ao conselho ou supervisor escolar, mas precisam girar em direção ao centro para ir além. Até Art Agnos fez coisas que irritaram os progressistas, como tentar construir um novo estádio para os Giants.

No entanto, muitos argumentam que os progressistas formam uma espécie de anti-regime, capaz de bloquear o poder moderado. Talvez não seja o melhor, mas um exemplo recente é o debate sobre robôs assassinos. Qual é a sua opinião?

MITCHELL: Muito disso é estrutural. Escrevi uma série sobre isso para o The Examiner e foi fascinante ouvir o feedback dos locais, principalmente no Twitter, quando ainda era um site de mídia social em funcionamento.

Sou um cientista político, então penso em estruturas. As eleições não partidárias, com votação por ordem de classificação, produzem coalizões vencedoras do terço mais conservador do Partido Democrata, dos republicanos e de todos os demais em disputas em toda a cidade. Agnos e Moscone foram exceções.

É muito difícil estruturalmente para os progressistas vencerem. Agnos perdeu a reeleição em 1991. Se fosse uma primária democrata fechada, ele teria chegado à reeleição. Não estou sendo um progressista amargurado — provavelmente é bom que um prefeito de San Francisco reflita uma opinião mediana.

O prefeito de San Francisco é mais poderoso do que um prefeito de Los Angeles, mas menos poderoso do que o de Nova York. É mais fácil para os progressistas conseguirem poder suficiente para deter aquele prefeito. Mas é mais difícil obter poder suficiente para realmente implementar uma visão de governança urbana progressiva.

Além disso, você tem que se preocupar em manter a base de cálculo aqui. Você pode falar com qualquer prefeito, atual ou anterior, de qualquer grande cidade, e eles lhe dirão isso.

O PADRÃO: Qual funcionário eleito você consideraria o líder dos progressistas agora?

MITCHELL: Dois vêm à mente, e é impressionante que nesta cidade diversificada, ambos sejam caras brancos e heterossexuais: Aaron Peskin e Dean Preston. Aaron tem, é claro, muito mais antiguidade. Se você perguntasse a 100 cidadãos de São Francisco quem são os principais progressistas, eles diriam quais são esses dois.

O PADRÃO: Preston teve um alto perfil no ano passado. Ele ganhou nas urnas em uma série de questões. Muitos eram coisas de bom senso como Prop. H, que eu acho que você escreveu não foi exatamente bom para os progressistas taticamente.

MITCHELL: Não acho ótimo para eles, mas achei muito estranha a crítica de London Breed; não é alguma coisa DSA. Entendo por que ela não gostaria disso de um ângulo político. Preston também tem a vantagem de ter um distrito que pode ganhar, onde não precisa se preocupar.

Existem outros progressistas, Connie Chan vem à mente. Uma mulher muito esperta, que tem ideias muito inteligentes sobre San Francisco. Mas ela deve estar olhando por cima do ombro para o que aconteceu no Distrito 4. GrowSF, todas essas pessoas virão atrás dela em seguida.

O PADRÃO: Temos uma crise habitacional mais flagrante do que outras cidades. E os progressistas de São Francisco tradicionalmente se aliam a grupos NIMBY locais. Isso não é parte do problema?

MITCHELL: Eu reformularia a questão da habitação como uma crise de acessibilidade mais ampla, na qual a habitação está na frente e no centro. Parte do problema é que pegamos uma questão muito complicada e a colocamos em dois campos: NIMBY e YIMBY. Ambos os rótulos são enganosos.

Se você disser que São Francisco não deveria construir novas moradias, essa não é uma posição séria. Acho que a maioria concordaria. A questão é o quê, onde, quanto? A partir daí chegamos a um nível quase caso a caso, com diferentes coligações políticas.

A política de São Francisco foi definida durante a maior parte do pós-guerra como o centro versus os bairros. Desde que o boom tecnológico aconteceu, essa escala foi desequilibrada por muito mais dinheiro entrando.

Gordon Mar, por exemplo, sempre seria um supervisor de quem os interesses do centro da cidade não agradariam. Mas agora há dinheiro suficiente para que seja mais fácil expulsá-lo do que há 20 anos.

Então os progressistas se alinham naturalmente com os bairros contra o centro da cidade, quebra assim. Isso remonta às revoltas nas rodovias nos anos 50. Eles trouxeram grupos de bairro conservadores também.

Acho que não é isso que os impede de conseguir o poder aqui. O que os detém é a demografia, que é muito difícil para os progressistas. Depois, há o sistema eleitoral, do qual, novamente, não estou dizendo que devemos nos livrar, mas é muito difícil.

O PADRÃO: Os eleitores de San Francisco foram alvo de desinformação, e a cidade tem sido um bode expiatório no diálogo nacional, retratada como uma placa de Petri encardida de experimentos sociais socialistas. Onde estamos no esquema maior das coisas?

MITCHELL: Bem, não sou apenas um San Franciscano que escreve muito sobre esta cidade, mas também estudei na UC Santa Cruz e meu filho mais velho estuda em Oberlin. Então eu sinto que estou cercado por instituições que são como a Fox News espancando garotos.

E digo isso com orgulho. É por isso que escrevi este artigo no The Washington Monthly. Eu realmente queria me opor a isso.

A direita usa San Francisco para desacreditar políticas e soluções progressistas e, finalmente, o Partido Democrata. Na Fox News, eles retratam o Tenderloin como 90% de São Francisco. O que não entendo é por que a liderança da cidade permite que isso aconteça.

San Francisco é agora uma cidade global de uma forma que não era verdade quando Agnos ou Feinstein eram prefeitos. Você tem que ser uma líder de torcida para sua cidade porque está competindo com todas as outras cidades de tamanho médio. Eles não estão fazendo isso. Isso é um erro enorme.

Inglês