Lindsey Graham deve testemunhar na investigação da Geórgia 2020, decide juiz


Em sua decisão escrita na segunda-feira, a juíza distrital dos EUA Leigh Martin May enviou o caso ao Tribunal Superior do Condado de Fulton para ouvir os procedimentos adicionais sobre a cláusula “Discurso ou Debate” da Constituição dos EUA, a peça central que os advogados de Graham argumentaram que imunizou o senador dos EUA do Sul Carolina de ter que testemunhar neste caso.

“Porque o registro deve ser mais completamente desenvolvido antes que o Tribunal possa abordar a aplicabilidade da cláusula ‘Discurso ou Debate’ a questões específicas ou linhas de investigação, e porque o único pedido do senador Graham para remover a intimação a este Tribunal foi anular a intimação em sua totalidade, o caso é REMOVIDO ao Tribunal Superior do Condado de Fulton para novos procedimentos”, escreveu May na decisão.

O republicano da Carolina do Sul deve comparecer como testemunha em Atlanta diante do grande júri especial em 23 de agosto.

Em sua decisão, May escreveu que há “áreas consideráveis ​​de investigação” que não são de “natureza legislativa” e disse que o escritório do promotor público mostrou “circunstâncias extraordinárias e uma necessidade especial do depoimento do senador Graham sobre questões relacionadas a supostas tentativas de influenciar ou atrapalhar a administração legal das eleições de 2020 na Geórgia.”

Cinco outros advogados que trabalharam com Trump e conversaram com autoridades eleitorais da Geórgia após as eleições de 2020 também receberam intimações para testemunhar perante o grande júri de propósito especial, e pelo menos três dos advogados estão tentando lutar contra suas intimações em tribunais estaduais neste semana.

Na terça-feira passada, um juiz do Tribunal Superior do Condado de Fulton ordenou que o ex-advogado de Trump, Rudy Giuliani, compareça ao júri especial nesta semana, depois que ele atrasou seu depoimento com uma nota de um médico dizendo que não poderia voar após os procedimentos no início julho para dois stents cardíacos.

A equipe de Graham diz que as ações foram apropriadas

Os advogados de Graham argumentaram que suas ligações para autoridades da Geórgia após a eleição de 2020 eram atividades legislativas diretamente relacionadas às responsabilidades de seu comitê como então presidente do Comitê Judiciário do Senado.

“A intimação envolve os atos legislativos do senador Graham e, portanto, deve ser anulada”, argumentou a equipe de advogados de Graham em documentos judiciais.

“Não deveríamos estar brincando com o promotor público”, argumentou o advogado de Graham, Brian Lea, no tribunal na quarta-feira passada, dizendo que o senador não deveria ser forçado a testemunhar. Lea também argumentou que a “imunidade constitucional” não pode ser perfurada “para uma expedição de pesca”, acrescentando que “eles não mostraram nada além de alegações não-julgadas”.

Negadores das eleições estão um passo mais perto de assumir o controle da votação em 4 estados-chave

A promotora distrital do condado de Fulton, Fani Willis, democrata que está liderando a investigação sobre Trump e seus aliados, disse em documentos judiciais que as ações de Graham parecem interconectadas com o ex-presidente e que o grande júri precisava ouvir Graham sobre pelo menos duas ligações de Graham. feito ao secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, e sua equipe, após as eleições de 2020.

“Durante os telefonemas, (Graham) questionou o secretário Raffensperger e sua equipe sobre o reexame de certas cédulas de ausentes lançadas na Geórgia para explorar a possibilidade de um resultado mais favorável para o ex-presidente Donald Trump”, escreveu Willis em seu processo judicial buscando o testemunho de Graham. .

“A testemunha também fez referência a alegações de fraude eleitoral generalizada na eleição de novembro de 2020 na Geórgia, consistente com declarações públicas feitas por afiliados conhecidos da Campanha Trump”, disse ela nos documentos judiciais.

Donald Wakeford, procurador-chefe do distrito de Fulton, reagiu durante a audiência no tribunal federal que acredita que a imunidade soberana de Graham não é aplicável neste caso.

“Acreditamos que um quashal total não é apropriado”, argumentou Wakeford a May, que fez muitas perguntas aos advogados de ambos os lados durante a audiência.

“No meio de uma recontagem em andamento para a eleição do aliado político do senador Graham, ele ligou para o funcionário de outro estado encarregado da recontagem de supervisão e sugeriu que ele mudasse seus métodos”, escreveu Wakeford nos arquivos do tribunal.

Graham também contratou recentemente o ex-conselheiro da Casa Branca de Trump, Don McGahn, para ajudar a argumentar seu caso, que estava no tribunal na quarta-feira passada, mas deixou a discussão na frente de May para seu colega.

Um grupo bipartidário de seis ex-funcionários do Departamento de Justiça, procuradores dos EUA e promotores federais também forneceram um briefing detalhado ao tribunal explicando por que eles acreditam que Graham não tem imunidade legislativa absoluta e, portanto, deve testemunhar ao grande júri e responder a perguntas que não estão sujeitos ao privilégio “Fala ou Debate”.

May, um indicado por Obama, também negou anteriormente o pedido do deputado Jody Hice para anular sua intimação para comparecer diante do grande júri especial. Ela decidiu em uma audiência no mês passado que vai devolver o caso ao Tribunal Superior do Condado de Fulton para que Hice levante quaisquer objeções a questões específicas colocadas pelo grande júri de propósito especial.

Secretário de Estado da Geórgia alega campanha de pressão

Raffensperger, o principal funcionário eleitoral da Geórgia que está concorrendo à reeleição em novembro deste ano, foi a primeira testemunha a depor perante o grande júri de propósito especial em maio. Ele disse à CNN em novembro de 2020 que Graham deu a entender que Raffensperger deveria tentar descartar algumas cédulas da Geórgia durante uma auditoria estadual.

Rep. GOP Jody Hice desafia intimação da Geórgia DA na investigação eleitoral de Trump

“Ele perguntou se as cédulas poderiam ser combinadas com os eleitores”, disse Raffensperger a Wolf Blitzer, da CNN, no “The Situation Room” na época. “E então ele, eu tive a sensação que isso implicava que você poderia jogar fora por qualquer um, se você olhar para os condados com o maior erro frequente de assinaturas. Então essa é a impressão que eu tive.”

“Foi apenas uma implicação de ‘Olhe bem e veja quantas cédulas você pode jogar fora'”, acrescentou Raffensperger.

Perguntado se ele estava tentando pressionar o secretário de Estado a lançar cédulas legais, Graham disse à CNN na época: “Isso é ridículo”. Graham disse que estava tentando descobrir como as assinaturas eram verificadas nas cédulas por correio para uma variedade de estados em campo de batalha.

Willis detalhou o escopo de longo alcance da investigação, dizendo que inclui potencial “solicitação de fraude eleitoral, a realização de declarações falsas a órgãos governamentais estaduais e locais, conspiração, extorsão, violação de juramento de posse e qualquer envolvimento em violência ou ameaças relacionadas com a administração da eleição.”



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *