Mais um legado de Trump: a selvageria casual da política americana


E havia a deputada Carolyn Maloney, que está saindo do Congresso depois de perder as primárias para o colega democrata Jerry Nadler. Os eleitores de Nova York não foram persuadidos por suas sugestões no final da corrida de que seu oponente pode estar “senil” e incapaz de cumprir mais dois anos.

O que é isso que você diz? Meh….

É uma reação razoável. Os conhecedores de injúrias políticas já ouviram muito melhor. As pessoas que se preocupam com a degradação da cultura política nos últimos anos notaram coisas muito piores.

No entanto, havia algumas características notáveis ​​nesses comentários nocivos. Para começar, eles podem ser representativos da Era de Trump, mas nenhum deles foi proferido por Donald Trump, ou direcionado a ele, ou de alguma forma sobre ele.

Além do mais, nenhum desses insultos aparentemente foi feito em um ataque de ressentimento, ou foi um hot-mic à parte não destinado ao consumo público. Ao contrário, aparentemente todos foram desencadeados por uma questão de estratégia deliberada, na esperança de que fossem considerados inteligentes pela classe política e tocassem um acorde ressonante com os eleitores. Em outras palavras, eles estavam pelo menos tentando jogar o jogo pelas regras como agora são entendidas.

As implicações são significativas, mesmo que os próprios insultos sejam provavelmente muito carentes de impacto, ou inteligência, para permanecerem na mente por muito tempo. Aqui está outra parte do legado de Trump: outros atores políticos estão imitando seu instinto de selvageria casual. Agora faz parte da dieta cotidiana da vida política americana.

Se alguém está se sentindo pessimista em relação ao futuro – essa tem sido uma aposta bastante segura ultimamente – há algumas possibilidades a serem consideradas. Pode ser que, mesmo depois que Trump seja finalmente derrotado, por promotores, eleitores ou velhice, ele terá que ser reconhecido como o inovador político supremo de sua época. Para uma geração depois de FDR, JFK ou Reagan, mesmo políticos que não abraçaram suas políticas muitas vezes teceram elementos de seus estilos em suas próprias apresentações públicas. Talvez seja isso que estamos vendo novamente, quando até um democrata como Maloney fala mal de um colega democrata, em termos desconfortavelmente pessoais, com uma linguagem que teria sido surpreendente sete anos atrás, mas agora é apenas uma nota passageira.

Uma possibilidade mais preocupante, no entanto, pode ser que Trump não seja a causa da nova grosseria e grosseria da política contemporânea – apenas uma manifestação especialmente florida de tendências muito mais profundas. O paradoxo da tecnologia moderna, especialmente quando aproveitada pela mídia social, é que ela é especialmente proficiente em desencadear dimensões primitivas do caráter humano. Isso sugere que um renascimento do insulto, da indignação e da teoria da conspiração – as assinaturas da política do desprezo – estará conosco por muito tempo, não importa o que aconteça com Trump.

Mas por que tão triste? O pessimismo se torna chato depois de um tempo. Então, por falar nisso, faz retórica política estranha. Em 2019, 85% dos eleitores já haviam dito que o debate político nos EUA se tornou mais desrespeitoso e negativo nos últimos anos; as coisas só pioraram desde então. Vale pelo menos considerar a possibilidade de que o que observamos neste verão não foi um precursor do futuro, mas os espasmos de uma tendência que pode estar seguindo seu curso.

Em pelo menos alguns casos, a linguagem extrema vem de políticos que enfrentam circunstâncias extremas. As acusações de Maloney sobre Nadler, de 75 anos, vieram quando a congressista de 76 anos estava claramente vendo o fim de sua carreira e fazendo jogadas de desespero.

A zombaria de Oz sobre o derrame sofrido pelo democrata John Fetterman também resultou da frustração. Oz precisa agitar uma corrida em que as pesquisas mostram que ele está ficando para trás. Fetterman, vice-governador do estado, desistiu de um próximo debate e se recusou a se comprometer com outros, citando sua recuperação de um derrame recente. Mas a recuperação de Fetterman não o impediu de zombar de Oz em um vídeo reclamando do preço dos crudités. Na esperança de reverter o tema vegetal a favor de Oz, um conselheiro sênior balançou descontroladamente em uma declaração preparada: na posição de ter que mentir sobre isso constantemente.”

Desde então, Oz continuou a pressionar Fetterman para debater, mas recuou do insulto sobre o derrame, dizendo que não é responsável pelas declarações de uma porta-voz oficial.

Os encarregados das comunicações de Oz, como os do Partido Republicano do Arizona, esqueceram uma das regras atemporais da injúria política: pode-se se safar muito se o insulto for levedado por originalidade, inteligência ou humor – ou, idealmente, todos os três.

Um exemplo recente com nenhum desses foi especialmente constrangedor. “O que um limpador de cães tem em comum com Kathy Hoffman?” gargalhou o Partido Republicano do Arizona em seu feed oficial do Twitter. “Ambos são tosadores.”

O tweet foi aparentemente uma referência a como Hoffman, um democrata, entrou em conflito com os republicanos sobre os direitos de gays e trans para menores. Chegará um dia em que as pessoas verão o tweet como um artefato de uma fase especialmente rançosa da política americana e perguntarão incrédulas: “O que deu errado com essas pessoas?” Por enquanto, porém, é apenas mais um exemplo de como o estranho se tornou rotina.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.