MINOT, ND – O empresário de Bismarck, Kent French, é uma lenda quando se trata de ativismo cidadão. No final dos anos 1980, ele liderou a campanha para derrotar os aumentos de impostos promovidos pelo último governador democrata eleito em nosso estado. Ele até conseguiu limites de mandato para a delegação do Congresso de Dakota do Norte em lei estadual, embora seja inexequível devido a uma opinião da Suprema Corte que considera que apenas a Constituição dos EUA pode definir os termos do serviço no Congresso.

No entanto, French se opõe a uma medida de limite de mandato que está em votação neste ciclo, e me disse isso durante uma entrevista em um episódio recente do meu podcast. Ele diz que vai longe demais. Ele diz que vai criar o caos no Legislativo, onde os parlamentares já são servidores públicos de meio período que só podem se reunir em sessão por 80 dias a cada dois anos.

Ele também argumenta que a medida em si não é um produto do ativismo cidadão baseado em Dakota do Norte. Ele diz que foi colocado na cédula por grandes interesses de fora do estado.

As divulgações financeiras apresentadas pela campanha de limites de mandato mostram que ele é preciso nesse último ponto.

Em 2021, um grupo nacional chamado US Term Limits gastou US$ 269.000 em sua cédula, incluindo uma contribuição de US$ 20.000 para a campanha de cédula e outros US$ 249.000 em gastos independentes em coisas como coletores de assinaturas, marketing etc.

Até agora, em 2022, o grupo gastou US$ 586.665,96 na campanha de limites de prazo, incluindo US$ 39.400 em contribuições diretas e outros US$ 547.265,96 em despesas independentes.

Esses gastos, de um grupo ativista sediado em Washington, DC, totalizando cerca de US$ 855.665,96, compõem quase a totalidade do financiamento da campanha de limites de mandato. De acordo com relatórios arquivados pelo Gabinete do Secretário de Estado, pouco mais de US$ 6.000 em doações vieram de Dakotans do Norte.

Os limites de mandato são uma ideia promovida aos Dakotans do Norte pela indústria política baseada em Washington, DC, e para que fim?

Supostamente, os limites de mandato nos protegem dos males da incumbência, negando-nos o direito de continuar votando em líderes eleitos que gostamos, e devemos gostar deles porque continuamos votando neles.

Limites de mandato criam rotatividade nas urnas. Isso é muito lucrativo para o tipo de pessoa que faz política para viver. Não é coincidência que a campanha de limitação de mandatos tenha feito dezenas de milhares de dólares em pagamentos a uma empresa de consultoria política, chamada Revolutions Delivered, de propriedade do presidente da campanha Jared Hendrix.

Hendrix, um profissional político, está ganhando dinheiro promovendo uma medida eleitoral que, por sua vez, criará mais empregos para mais profissionais políticos, restringindo em quem você pode votar.

O Sr. French, quando o entrevistei, chamou essa medida de uma proposta “anti-Dakota do Norte” colocada em votação por pessoas que estão apenas tentando semear o caos.

Você pode dizer que ele está errado? Afinal, o caos nas urnas é muito lucrativo para os profissionais políticos.

Este humilde colunista provavelmente lucraria com os limites de mandato. O drama político me dá mais sobre o que escrever. Mas estou mais interessado em boa liderança do que em drama.