Na política dos EUA, moderados ainda comandam o show | Opinião


Por David A. Hopkins

Parecer da Bloomberg

A promulgação da semana passada do projeto de reconciliação orçamentária de 2022, também conhecido como Lei de Redução da Inflação, está sendo tratado por muitos analistas como um grande ponto de virada na presidência de Joe Biden. Ainda no mês passado, quando parecia que o Congresso poderia não aprovar a legislação de reconciliação este ano, a sabedoria convencional em Washington sugeria que Biden era um presidente fracassado que deveria até reconsiderar a busca por um segundo mandato.

Isso não foi muito surpreendente. Os americanos costumam ver o presidente como o centro gravitacional em torno do qual gira todo o universo político, responsável por quase tudo – bom e ruim – que acontece sob seu comando. Mas os eventos das últimas semanas demonstram o quanto essa visão pode distorcer a verdade mais complicada. O que mudou entre julho e agosto não foi a perspicácia presidencial de Biden, mas sim o comportamento de um único senador importante: Joe Manchin, da Virgínia Ocidental.

Apesar do crédito que recebeu por sua aprovação, Biden teve pouco envolvimento na elaboração do projeto de lei que ele assinou com alegria na última terça-feira. As áreas políticas abordadas pelo IRA refletiam as preferências de Manchin mais do que as do presidente ou de qualquer outro funcionário público. Foi Manchin quem obrigou Biden a se contentar com um projeto de lei muito menor em escopo e custo do que a Casa Branca originalmente favorecia, Manchin cujo ceticismo aberto no início deste verão parecia afundar as perspectivas de aprovação da legislação de reconciliação, e Manchin (junto com colegas moderado Kyrsten Sinema) que foi responsável por muitas das disposições específicas incluídas no produto final. Ele até forçou uma mudança no nome do projeto, abandonando intencionalmente um título anterior que ecoava o slogan da campanha “Construir de volta melhor” de Biden em favor de um rebranding estratégico.

Não há nada de incomum em moderados como Manchin usarem suas posições centrais no Congresso para exercer influência legislativa substancial. A polarização ideológica da política americana nas últimas décadas reduziu constantemente o número de membros moderados em ambos os partidos. Mas nossa era atual também é historicamente distinta por seu notável grau de paridade eleitoral. Conforme observado pela cientista política Frances Lee, democratas e republicanos estão agora mais equilibrados em nível nacional do que em qualquer outro momento desde o final do século XIX.

As margens consistentemente estreitas de controle partidário no Congresso contemporâneo garantem que o número cada vez menor de moderados que podem sobreviver tanto às primárias quanto às eleições gerais continue a manter o equilíbrio de poder entre os blocos de defensores ideológicos – mesmo durante períodos em que o mesmo partido controla a presidência e ambas as câmaras do Congresso. A objeção de apenas três senadores republicanos bloqueou permanentemente as tentativas do presidente Donald Trump de revogar o Affordable Care Act durante o último período de governo unificado do partido em 2017-18. Manchin e Sinema também usaram uma ameaça credível de deserção da linha do partido para moldar o conteúdo do IRA e do Plano de Resgate Americano do ano passado.

Quando combinado com a separação de poderes estabelecida pela Constituição e uma regra de estruturação no Senado que exige que a maioria dos projetos de lei – incluindo, crucialmente, a legislação de dotações anuais – seja aprovada com o apoio da maioria, a influência duradoura dos moderados explica por que a polarização crescente não produziu mudanças dramáticas na política quando a maioria muda de um partido para outro. O status quo ainda possui uma vantagem sistemática sobre as propostas de grandes mudanças em qualquer direção ideológica; a ação mais bem-sucedida do Congresso continua sendo incremental e bipartidária; e nenhuma sessão do Congresso na era da polarização se igualou à produtividade transformadora do New Deal, da Grande Sociedade ou da Revolução Reagan.

Apesar da frustração que Manchin e Sinema provocaram entre os ativistas progressistas nos últimos dois anos, tanto o IRA quanto o American Rescue Plan foram substancialmente mais ambiciosos – e muito mais responsivos às principais prioridades do Partido Democrata, como assistência médica e mudanças climáticas – do que qualquer hipótese hipotética. produto de negociações com os senadores republicanos moderados Susan Collins e Lisa Murkowski teria sido. Assim, enquanto as fileiras cada vez menores de titulares de cargos centristas continuam a desempenhar um papel crucial na formulação de políticas, a questão de qual partido moderado terá poder para fornecer os votos decisivos nunca foi tão significativa.

— Distribuído pela Tribune Content Agency, LLC.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *