Após a insurreição do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021, muitas empresas se comprometeram a interromper as contribuições de campanha de seus comitês de ação política (PACs) para membros republicanos do Congresso que se opuseram à contagem do Colégio Eleitoral de 2020. em nova pesquisa Zhao Li e Richard DiSalvo descobriram que as empresas com partes interessadas mais democratas, como seus funcionários e seguidores no Twitter, eram mais propensas a congelar suas contribuições para os opositores republicanos. Eles também descobriram que, embora muitas empresas que anteriormente haviam interrompido as contribuições aos PACs que apoiavam os opositores republicanos tenham começado a contribuir mais uma vez, agora fazem isso em uma taxa muito menor.

A invasão do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021 chocou a nação e o mundo. Isso também levou a uma crescente pressão pública sobre as empresas para não apenas denunciar o evento, mas também para se desassociar dos 147 membros republicanos do Congresso que se opuseram às contagens do Colégio Eleitoral de 2020 (aos quais nos referimos como “objetores republicanos”). Logo após a insurreição, a CNN realizou uma pesquisa com as 280 empresas da Fortune que fizeram contribuições de campanha para os opositores republicanos em 2019-2020 por meio de seus comitês corporativos de ação política (PACs). Das 123 empresas que se comprometeram a responder, 87 prometeram interromper todas as doações do PAC para reavaliar seus critérios de seleção de candidatos e 36 declararam que congelariam suas contribuições do PAC aos opositores republicanos.

Tanto quanto sabemos, nunca houve um esforço tão concertado entre grandes empresas dos EUA para reter as contribuições do PAC para assumir uma posição pública sobre uma questão sócio-política controversa. As empresas geralmente usam as contribuições do PAC para comprar acesso de lobby e favores regulatórios de legisladores influentes.

No entanto, muitas empresas se recusaram a anunciar qualquer ajuste em suas contribuições ao PAC (particularmente boicotando os opositores republicanos) em resposta à insurreição do Capitólio. Além disso, os meios de comunicação denunciam a hipocrisia das empresas que descumpriram suas promessas do PAC.

Por que algumas empresas boicotaram os opositores republicanos e outras não?

Por que as empresas diferiram em seu compromisso declarado e revelado de interromper as contribuições do PAC aos opositores republicanos? Em uma nova pesquisa, conjecturamos que as empresas com partes interessadas mais inclinadas aos democratas (por exemplo, funcionários, acionistas, consumidores) eram mais propensas a prometer interromper as contribuições do PAC especificamente aos opositores republicanos. Nossa hipótese baseia-se em um crescente corpo de pesquisa que ressalta a influência dos stakeholders sobre as atividades políticas corporativas: os stakeholders exigem contribuições corporativas do PAC para se alinharem com seu partidarismo ou ideologia; algumas partes interessadas – especialmente os funcionários – podem ser bastante informadas sobre para quem os PACs corporativos contribuem; e, apesar da falta de poder de decisão formal, as partes interessadas têm vários caminhos de mercado e governança para afetar a alocação das contribuições corporativas do PAC.

Espelhando a reação pública polarizada à insurreição do Capitólio, descobrimos que as empresas com partes interessadas mais democratas – conforme revelado pelos registros anteriores de contribuições de campanha dos funcionários e pela composição política de seus seguidores corporativos no Twitter – eram mais propensas a anunciar um congelamento nas contribuições do PAC visando opositores republicanos (36 empresas). Também descobrimos que o partidarismo das partes interessadas é importante, mesmo depois de levarmos em conta os padrões anteriores de contribuição corporativa do PAC das empresas (inclinação partidária, sensibilidade histórica a oscilações partidárias no Congresso e valores anteriores de contribuição para opositores republicanos), preocupações com a reputação, trilha de responsabilidade social corporativa registros e laços geográficos com os opositores republicanos. Em contraste, como mostra a Figura 1, o partidarismo das partes interessadas não prevê significativamente se as empresas anunciariam uma pausa em todas as doações a todas as partes no nível federal, o que foi o caso de 87 empresas.

Figura 1- Probabilidade das empresas de interromper as contribuições do PAC para todos ou para aqueles que visam os opositores republicanos

O Painel A exibe os resultados de três regressões separadas, cada uma inserindo apenas uma medida de partidarismo das partes interessadas (por exemplo, Twitter % Dem. na regressão 1, Empregado Doador % Dem. na regressão 2). O Painel B exibe os resultados de uma regressão com todas as três medidas de partidarismo das partes interessadas inseridas simultaneamente. Os efeitos são multiplicativos; nenhum efeito ocorre quando o coeficiente é 1 (linha vertical).

Desenvolvimentos recentes de financiamento de campanha

O que aconteceu desde que essas promessas foram anunciadas? Também analisamos as divulgações de financiamento de campanha até o primeiro trimestre de 2022 nos três grupos de empresas por tipo de promessa.

Conforme mostrado na Figura 2, diferenças notáveis ​​na probabilidade das empresas de doar para os opositores republicanos surgiram já no segundo trimestre de 2021. Naquela época, as empresas que anunciaram uma pausa em todas as doações federais estavam ansiosas para restaurar suas contribuições do PAC aos opositores republicanos assim como as empresas que se recusaram a se comprometer publicamente a mudar suas práticas de contribuição ao PAC.

Figura 2 – Cumprimento do Compromisso Firme, Margem Extensa

Por outro lado, as empresas que se comprometeram a congelar as contribuições para os opositores republicanos (36 empresas) permaneceram relutantes em financiar as campanhas desses legisladores ao longo de 2021. Além disso, descobrimos que essas empresas não pareciam violar sistematicamente o espírito de suas promessas por meio de outras formas secretas – embora ainda observável – canais de dinheiro na política, incluindo contribuições corporativas do PAC para os PACs de liderança dos opositores republicanos, contribuições agrupadas de campanha de funcionários para os opositores republicanos e doações corporativas para a Associação de Procuradores-Gerais Republicanos.

Foto de Adam Nir no Unsplash

Até 2022, entre as empresas que se comprometeram a interromper as contribuições do PAC aos opositores republicanos, a parcela delas que deu algum As contribuições do PAC para os opositores republicanos aumentaram significativamente, embora ainda estivessem dando a uma taxa menor do que a das outras empresas. Mais importante, conforme mostrado na Figura 3, quando examinamos o intensivo margem das contribuições corporativas ao PAC – especificamente, quantos opositores republicanos um PAC corporativo deu em cada trimestre – descobrimos que a maioria das empresas que se comprometeram a congelar as contribuições aos opositores republicanos doaram a um número muito menor de opositores republicanos, mesmo em 2022.

Figura 3 – Cumprimento do Compromisso Firme, Margem Intensiva

Os stakeholders de uma empresa são importantes para onde eles dão contribuições políticas

À medida que o público exige cada vez mais que as empresas demonstrem liderança em desafios sociopolíticos – Black Lives Matter, direitos LGBTQ, acesso ao aborto, privação de direitos eleitorais, etc. – a composição e o comportamento associado das partes interessadas corporativas podem determinar quais empresas ficam em silêncio ou falam e quais empresas colocam seu dinheiro onde estão suas bocas. No entanto, o impacto social líquido do ativismo das partes interessadas visando atividades políticas corporativas é ambíguo. Por um lado, as partes interessadas – no nosso caso, as de tendência democrática – podem ser capazes de mobilizar empresas para defender as instituições democráticas por meio de declarações públicas mais significativas e compromissos de recursos políticos corporativos mais duráveis.

Por outro lado, como as partes interessadas buscam transformar as atividades políticas corporativas em uma nova fronteira de defesa corporativa, isso pode correr o risco de retaliação de políticos que foram visados ​​(por exemplo, opositores republicanos) e incitar a reação populista entre os apoiadores de tais políticos. Ao minar as coalizões legislativas bipartidárias que a América corporativa cultivou meticulosamente ao longo de décadas de contribuições do PAC, o ativismo das partes interessadas visando essas dimensões observáveis ​​das atividades de busca de influência corporativa poderia, em última análise, obrigar essas atividades a “ficar obscuras”.

---