O branqueamento do legado da rainha Elizabeth não salvará a monarquia | Política


Enquanto a procissão real escoltava a rainha Elizabeth II em sua última viagem do Palácio de Buckingham para permanecer em estado no Westminster Hall, em cima de seu caixão repousava a Coroa Imperial do Estado. É uma das mais famosas Jóias da Coroa e simboliza a riqueza, poder e prestígio que a monarquia britânica acumulou através da pilhagem sistêmica de colônias e do tráfico transatlântico de escravos, um crime contra a humanidade.

Não me encheu de admiração.

Isso me deu uma pausa para uma profunda reflexão sobre o legado da rainha. Para alguns, esta ocasião marcou o luto de uma soberana muito amada, enquanto outros acreditam que ela tinha sangue nas mãos. Ela foi a última rainha colonial, em cujo nome atos indescritíveis foram realizados mesmo após o fim formal do colonialismo, quando a cartilha do imperialismo britânico foi executada sob o pretexto da modernização e da comunidade.

O legado da rainha agora está tão caiado de branco e envolto em epitáfios exagerados que, embora respeite o direito das pessoas de lamentar sua morte, sinto-me compelido a destruir essa história revisionista com algumas palavras de verdade.

Aqui está o que deveríamos estar perguntando: Qual é a relevância da monarquia?

O monarca britânico é um chefe de Estado não eleito, posição incompatível com uma sociedade progressista e avançada do século XXI. O pior é que a monarquia britânica vive literalmente da riqueza construída nas costas de africanos escravizados. Ele saqueou trilhões de dólares de riqueza da Ásia e da África e saqueou nações por seus recursos naturais. A rainha foi a ofensiva de charme lançada para dar uma face de respeitabilidade ao racismo e à antinegritude da monarquia.

Outro legado irrefutável da rainha é seu fracasso em assumir a responsabilidade pelas ações de seu governo enquanto colhe poder e benefícios dele. “A Grã-Bretanha é o grande país que é hoje por causa dela”, disse Liz Truss, a nova primeira-ministra, na semana passada.

A rainha não pode ser a razão da grandeza da Grã-Bretanha sem também se responsabilizar pelas atrocidades cometidas pelos governos sob ela – pelas quais ela nunca se desculpou pessoalmente. Não pela repressão brutal da rebelião Mau Mau no Quênia, na qual tortura, estupro e prisão de 1,5 milhão de pessoas foram ferramentas utilizadas pelos britânicos. Não pelo papel horrível da Grã-Bretanha em quase um milhão de mortes na guerra de Biafra para proteger seus interesses estratégicos na Nigéria. Não pelas injustiças, pobreza e subdesenvolvimento que as ex-colônias ainda sofrem por causa do colonialismo britânico. Não pelas joias e artefatos roubados da Ásia e da África que adornam as paredes do Palácio de Buckingham e dos museus britânicos.

Os apologistas da monarquia me chamaram de “espetacularmente ignorante historicamente” por responsabilizar a rainha pelos atos de seu governo. No entanto, a história mostra que a rainha Elizabeth sabia que ela era a responsável. Em 1995, ela assinou um pedido de desculpas aos maoris da Nova Zelândia pelas atrocidades e roubo de terras cometidos em nome de sua ancestral, a rainha Vitória. Quando um pedido de desculpas pessoal foi exigido, o ministro da justiça da Nova Zelândia na época disse: “A rainha age por meio de seus governos e não faz as coisas pessoalmente”.

Ele disse a parte silenciosa em voz alta. De fato, a rainha sempre atuou por meio de seu governo. A bola parou com ela. Se ela pudesse assinar um pedido de desculpas aos maoris por crimes cometidos por um ancestral, ela poderia ter feito o mesmo pelas atrocidades cometidas no Quênia, Nigéria e Irlanda do Norte sob seu domínio.

Aqui está a coisa, no entanto. Embora a rainha Elizabeth possa evitar escrutínio, transparência e responsabilidade sob o manto de reverência e deferência, nenhum de seus sucessores poderá. Vivemos em uma época diferente: o povo britânico conquistou direitos que são incongruentes com a existência de uma monarquia que em grande parte superou.

De fato, pesquisas mostram que os jovens britânicos são particularmente claros sobre não querer que a monarquia continue. Uma instituição regressiva de direitos não é sustentável. Por exemplo, não faz sentido que, na pior crise de custo de vida da história recente – com milhares de pessoas desabrigadas e dependentes de bancos de alimentos, e milhões pagando preços exorbitantes de energia – nós, o povo britânico, paguemos uma pequena fortuna pela funeral da rainha. Lembre-se, o patrimônio pessoal da rainha era de mais de US$ 500 milhões e os ativos da família real somavam US$ 28 bilhões. Pagamos nossos próprios funerais. Por que a propriedade dela não pode pagar a dela?

As longas filas de pessoas fazendo fila para ver a falecida rainha deitada no estado são indicativas do poder de doutrinação que a monarquia ainda detém sobre a Grã-Bretanha. No entanto, uma nova geração que cresceu relativamente indiferente à família real está despertando, fazendo perguntas e exigindo mudanças nas desigualdades sistêmicas arraigadas que a monarquia simboliza.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *