CNN
—

A Suprema Corte vai abordar o futuro das eleições federais na quarta-feira, discutindo um caso que pode derrubar a política eleitoral e encorajar os legisladores estaduais a agir sem supervisão judicial.

Apoiadores do ex-presidente Donald Trump confiaram em versões da chamada doutrina da legislatura estadual independente durante os esforços para derrubar a eleição de 2020. Agora, os legisladores republicanos da Carolina do Norte estão pedindo aos juízes que adotem a teoria legal há muito adormecida em uma luta pelos mapas de redistritamento, dizendo que permite que as legislaturas estaduais estabeleçam regras nas eleições federais sem quaisquer restrições dos tribunais estaduais ou outras autoridades estaduais.

Grupos de direitos de voto dizem que a posição dos legisladores levaria as legislaturas estaduais a terem autoridade absoluta sem supervisão judicial, talvez até mesmo escolhendo os vencedores eleitorais desejados. Eles temem que, se o tribunal adotasse a teoria, aboliria os freios e contrapesos necessários, derrubaria os sistemas eleitorais testados pelo tempo dos estados, geraria litígios e exigiria que os estados conduzissem eleições estaduais e federais separadas.

A disputa ocorre em meio à recente explosão de litígios em torno das regras de votação e um esforço renovado de Trump para alegar fraude maciça no local de votação – uma alegação infundada rejeitada por democratas e republicanos.

Na semana passada, Trump pediu o “encerramento de todas as regras, regulamentos e artigos, mesmo aqueles encontrados na Constituição” em um post de mídia social.

Do jeito que as coisas estão, os republicanos atualmente controlam a maioria das legislaturas estaduais e viram várias propostas de mapas legislativos do Congresso derrubadas pelos tribunais estaduais.

“Há muita coisa que poderia estar implicada nesta decisão se o tribunal dissesse basicamente que a legislatura de um estado tem rédea solta para decidir as eleições federais”, disse Abha Khanna, advogado dos eleitores democratas no caso. “Isso seria apenas uma mudança completa e fundamental na forma como sempre fizemos negócios.” Ela enfatizou que isso poderia impactar não apenas as reivindicações de gerrymandering partidário, mas também outras regras sobre questões como a identificação do eleitor e os regulamentos de voto ausente.

Superficialmente, o caso perante os juízes apresenta uma disputa de redistritamento fora da Carolina do Norte envolvendo uma decisão do tribunal inferior que invalidou o mapa do Congresso do estado. A Suprema Corte estadual classificou o mapa como um gerrymander partidário ilegal e o substituiu por um mapa temporário desenhado pelo tribunal mais favorável aos democratas.

Os legisladores republicanos correram para a Suprema Corte dos Estados Unidos em março de 2022 pedindo aos juízes que congelassem a decisão da Suprema Corte estadual.

Eles se basearam na Cláusula Eleitoral da Constituição, que estabelece que as regras que regem a “maneira de realizar Eleições para Senadores e Representantes” devem ser prescritas em “cada estado pela legislatura do mesmo”.

De acordo com a teoria da legislatura estadual independente, argumentam os legisladores, as legislaturas estaduais devem ser capazes de estabelecer regras sem interferência dos tribunais estaduais.

A Suprema Corte dos EUA, por 5 a 4, recusou-se a bloquear o mapa ordenado pelo tribunal em caráter de emergência.

O juiz Samuel Alito, escrevendo para os juízes Clarence Thomas e Neil Gorsuch, disse que achava que os legisladores do caso acabariam prevalecendo.

“Se a linguagem da Cláusula Eleitoral for levada a sério, deve haver algum limite na autoridade dos tribunais estaduais para revogar ações tomadas pelas legislaturas estaduais quando prescrevem regras para a condução das eleições federais”, escreveu ele.

Criticamente, o juiz Brett Kavanaugh disse que concordava com Alito que as questões subjacentes à Cláusula Eleitoral eram importantes.

“É quase certo que a questão continuará surgindo até que este Tribunal a resolva definitivamente”, escreveu Kavanaugh. No entanto, ele acabou votando contra os legisladores, alertando que estava muito perto das eleições intermediárias iminentes para mudar o mapa.

Todos os olhos estarão voltados para a juíza Amy Coney Barrett durante as discussões. Ela não opinou anteriormente sobre o assunto e não se juntou à dissidência de Alito em março. Embora sejam necessários apenas quatro juízes para concordar em ouvir um caso, cinco votos são necessários para decidir.

Na quarta-feira, os ministros vão rever a opinião da Suprema Corte da Carolina do Norte que foi contra os legisladores, dizendo que os legisladores não têm “poder ilimitado” para desenhar mapas eleitorais.

O tribunal estadual reconheceu que o redistritamento é delegado principalmente à legislatura, mas disse que deve ser realizado em conformidade com a constituição estadual. O tribunal disse que os mapas violavam as cláusulas de eleições livres, processo igualitário, liberdade de expressão e liberdade de reunião da Carolina do Norte.

Tradicionalmente, as legislaturas estabelecem regras básicas para conduzir uma eleição, mas não atuam sozinhas ou com a palavra final. Os processos instituídos têm sofrido intervenção dos administradores eleitorais e dos tribunais estaduais.

Mas a leitura mais estrita da teoria da legislatura estadual independente diz que os tribunais estaduais, quando se trata de eleições federais, devem ficar completamente de fora.

Os legisladores republicanos argumentaram em documentos judiciais que o “texto da Constituição responde diretamente à questão apresentada neste caso”. A Cláusula Eleitoral fornece “linguagem inequívoca” sobre a forma das eleições federais e deixa claro que as regras serão elaboradas pelos legislativos.

“A Suprema Corte da Carolina do Norte decretou que a eleição de 2022 e todas as próximas eleições para o Congresso na Carolina do Norte não deveriam ser realizadas da ‘maneira’ prescrita pelo Legislativo”, argumentou David H. Thompson em nome dos legisladores.

Ele argumentou que o tribunal inferior não apontou para uma disposição constitucional estadual distinta quando derrubou o mapa do Congresso, mas, em vez disso, aproveitou a “linguagem constitucional vaga e abstrata do estado”.

“A história da redação da Constituição confirma que a atribuição de autoridade para regular as eleições especificamente para a legislatura de cada estado foi uma escolha deliberada”, disse Thompson.

John Eastman, o advogado que serviu como um dos principais arquitetos da pressão para anular os resultados eleitorais de Trump, entrou com um amplo amicus brief em favor dos legisladores. Os advogados do Comitê Nacional Republicano reduziram alguns dos argumentos de Eastman, mas também querem que os juízes adotem uma versão da teoria.

Dois ex-procuradores-gerais de administrações democratas argumentarão a favor de grupos de direitos de voto e do apoio do estado à decisão da Suprema Corte estadual. Eles são apoiados pela atual procuradora-geral do governo Biden, Elizabeth Prelogar.

Don Verrilli, que atuou como procurador-geral durante o governo Obama, argumentou em nome do estado em documentos judiciais, apontando que na Carolina do Norte, a Assembléia Geral aprovou uma lei que autoriza a revisão judicial do redistritamento do Congresso para garantir que esteja em conformidade com a constituição estadual requisitos.

Ele disse ao tribunal que eles poderiam resolver o caso apenas com base nesse fator, nunca entrando na doutrina legislativa estadual independente.

“É inconcebível que a geração fundadora tenha entendido a Cláusula Eleitoral para proibir as legislaturas estaduais de autorizar os tribunais estaduais a fazer cumprir a constituição estadual e remediar as violações comprovadas”, argumentou Verrilli.

Ele instou o tribunal a não considerar a doutrina da legislatura estadual independente, alertando que isso poderia criar sérios problemas de administração eleitoral, derrubar sistemas testados pelo tempo, gerar litígios protegidos e possivelmente exigir que os estados conduzissem eleições estaduais e federais separadas.

Neal Katyal, que atuou como procurador-geral interino do governo Obama, argumentará em nome de grupos de direitos de voto, bem como de eleitores democratas individuais. Notavelmente, J. Michael Luttig, um luminar legal conservador que desempenhou um papel crítico na corrida para o ataque ao Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021, aconselhando a equipe jurídica do então vice-presidente Mike Pence, está servindo como co-conselheiro de Katyal.

“A doutrina da legislatura estadual independente foi a peça central do esforço de Trump para derrubar a eleição de 2020”, disse Luttig em entrevista à CNN. “Acredito desde 6 de janeiro que tenho a responsabilidade perante o país de explicar por que rejeitei a teoria ao aconselhar o vice-presidente”, disse ele.

Prelogar também critica a teoria, apoiando-se na tradição histórica na tentativa de atrair os membros mais conservadores da corte.

“Mais de dois séculos de prática confirmam que as legislaturas estaduais estão sujeitas a restrições constitucionais estaduais” quando exercem sua autoridade sob a Constituição, disse ela aos juízes em documentos judiciais.