A tentativa de golpe que Donald Trump facilitou em 6 de janeiro de 2021 estava enraizada em duas ameaças ao funcionamento justo da democracia nos Estados Unidos: a recusa de Trump em aceitar sua derrota nas mãos do eleitorado americano e os mecanismos misteriosos do Eleitoral Faculdade que oferece aos perdedores vários caminhos para contestar os resultados das eleições. O Comitê Seleto para Investigar o Ataque de 6 de janeiro ao Capitólio dos Estados Unidos abordou a primeira ameaça quando encaminhou as acusações contra Trump ao Departamento de Justiça dos EUA. Mas a recusa do comitê em considerar a segunda ameaça – a do Colégio Eleitoral – foi um grave passo em falso em sua busca para garantir que o cenário que se desenrolou em 6 de janeiro “nunca mais aconteça”.

Em sua audiência final em 19 de dezembro, o comitê concentrou-se nas ações de um indivíduo desonesto, Trump, e seus co-conspiradores malignos. Isso era compreensível, já que a recusa contínua de Trump em aceitar os resultados das eleições de 2020 exige responsabilidade. Mas uma responsabilidade estreita que é obcecada por um homem poderoso, e não pelas falhas sistêmicas que permitiram a ele e seus aliados tirar o país dos trilhos, perde uma oportunidade de envolver o Congresso e o país no trabalho de eliminar ameaças futuras. à democracia.

O relatório final de 845 páginas do comitê, que foi divulgado alguns dias após a última audiência, apresentava um punhado de recomendações políticas – incluindo apelos para fortalecer as ferramentas legislativas para impedir que insurgentes ocupassem cargos públicos e reformar a Lei de Contagem Eleitoral de 1887, fundamentalmente falha. Mas, como disse um membro importante do comitê, o democrata de Maryland Jamie Raskin, mexer na Lei de Contagem Eleitoral, embora “necessário”, “não é nem remotamente suficiente”.

Raskin explicou domingo na CBS Enfrente a Nação este, “Existem tantos atalhos, cantos e recantos no Colégio Eleitoral que há oportunidades para muitas travessuras estratégicas… O Colégio Eleitoral não se encaixa [with the aspirations of American democracy] não mais.”

Claro, o comitê de 6 de janeiro precisava delinear suas referências para acusações criminais contra Trump. Mas também precisava convocar o Congresso e os estados para iniciar o processo de emenda à Constituição dos EUA para acabar com o Colégio Eleitoral e garantir que as futuras eleições sejam decididas pela vontade popular do povo.

Como a acusação de um ex-presidente, tentar mudar o processo pelo qual os presidentes são escolhidos é uma tarefa assustadora. No entanto, isso precisa ser discutido, agora que sabemos que os conflitos sobre os resultados do Colégio Eleitoral levaram à incitação à violência – e podem fazê-lo novamente.

O ataque de 6 de janeiro ao Capitólio procurou interromper o Congresso no momento exato em que foi encarregado de certificar os resultados do Colégio Eleitoral da eleição presidencial de 2020. As ações ilegais de Trump após a eleição de 3 de novembro de 2020, e especialmente nas semanas anteriores a 6 de janeiro, foram todas focadas em criar uma circunstância em que isso fosse possível, nas palavras do deputado Adam Schiff (D-Calif.) para “interferir na condução adequada do 6 de janeiro (processo de certificação no Congresso)”.

Se não houvesse Colégio Eleitoral, não haveria momento crítico para interferir.

Então, por que o comitê não explicou como a abolição do Colégio Eleitoral poderia eliminar futuras ameaças? Porque, de acordo com relatos da mídia, a deputada de Wyoming, Liz Cheney, a principal republicana no comitê bipartidário, não tinha interesse em fazê-lo.

No começo de junho, Axios relatou que, “Ninguém no comitê seleto da Câmara está mais comprometido do que a deputada Liz Cheney (R-Wyo.) Em perseguir Trump por incitar o ataque ao Capitólio. Mas ela se opõe categoricamente a algumas das reformas mais abrangentes da lei eleitoral apoiadas por vários democratas do comitê”.

Especificamente, relatou Axios, “Cheney acha que o comitê vai queimar sua credibilidade se pressionar por mudanças radicais como a abolição do Colégio Eleitoral, de acordo com uma fonte com conhecimento direto. Ela também brincou com seus colegas do comitê que não há como o único representante geral do minúsculo estado de Wyoming apoiar a abolição do Colégio Eleitoral, de acordo com outra fonte com conhecimento direto das deliberações do comitê interno.

Cheney, cuja candidatura à reeleição foi esmagadoramente rejeitada pelos eleitores de Wyoming em agosto, pode ter pensado que a abolição do Colégio Eleitoral era uma piada. Mas sua oposição à ideia provou ser um assunto sério para o comitê. Os democratas sabiam que precisavam do apoio dela para enviar um sinal bipartidário ao Departamento de Justiça com relação ao processo contra Trump. Então propostas para eliminar – ou, pelo menos, neutralizar – o Colégio Eleitoral foram abandonados.

Isso foi um erro, pois o Colégio Eleitoral provavelmente estará no centro de futuras disputas sobre eleições presidenciais.

Donald Trump perdeu o voto popular em 2020 por mais de 7 milhões de votos, assim como perdeu em 2016 por cerca de 3 milhões de votos. Em qualquer outra república democrática, ele não teria chegado perto da Casa Branca. E certamente não teria tido a oportunidade de se apegar ao poder.

Mas como o sistema do Colégio Eleitoral permite que o perdedor do voto popular “vença”, Trump fez um grande alarde sobre disputas acirradas em um punhado de estados de campo de batalha – Arizona, Geórgia e Wisconsin, em particular – onde os votos eleitorais estavam em disputa. O democrata Joe Biden claramente venceu esses estados, como confirmaram as pesquisas, recontagens e decisões judiciais. Mas a contestação de Trump a disputas relativamente acirradas enquadrou sua objeção aos resultados de 2020 e seu apelo à insurreição.

Acabar com o Colégio Eleitoral acabaria com a tirania dos estados do campo de batalha e permitiria aos Estados Unidos realizar eleições nacionais nas quais todos os votos contam igualmente. O deputado Raskin entende isso. É por isso que ele há muito defende medidas que derrubariam o Colégio Eleitoral.

Uma emenda constitucional para abolir o Colégio Eleitoral faria isso. Mas as emendas são um fardo pesado. Esta é uma das razões pelas quais Raskin apoiou a iniciativa bipartidária do Voto Popular Nacional, um pacto multiestadual sob o qual os estados se comprometem a atribuir seus votos eleitorais ao vencedor do voto popular em todo o país. O pacto entra em vigor apenas quando os estados com a maioria dos votos eleitorais da nação – 270 ou mais – o assinam. Até agora, 15 estados e o Distrito de Columbia, com um total de 195 votos eleitorais, concordaram com o pacto.

A comissão de 6 de janeiro poderia ter convocado o Congresso para iniciar o processo de emenda à Constituição para abolir o Colégio Eleitoral, reconhecendo ao mesmo tempo as dificuldades envolvidas no processo de emenda. Com isso em mente, também poderia ter recomendado a Iniciativa Nacional do Voto Popular e outras estratégias para enfrentar a ameaça representada pelo Colégio Eleitoral. Em vez disso, o comitê evitou o assunto – uma escolha imprudente porque, como Raskin nos lembra, “o Colégio Eleitoral agora, que nos deu cinco perdedores de votos populares como presidente em nossa história, duas vezes apenas neste século, tornou-se um perigo – não apenas para a democracia, mas para o povo americano”.