Boris Johnson ainda tem alguns dias como primeiro-ministro do Reino Unido, mas seu tempo no cargo parece que já chegou ao fim. Seus pertences foram removidos da residência oficial do primeiro-ministro em 10 Downing Street. Ele adiou decisões importantes para lidar com a crise do custo de vida do país para o próximo governo. E enquanto o resto do país aguarda o resultado da disputa pela liderança do Partido Conservador que determinará seu sucessor – cujos resultados serão anunciados em 5 de setembro – Johnson está embarcando em uma turnê de despedida antes de retornar à Câmara dos Comuns, onde ele planeja reprisar seu papel como parlamentar de base.

Embora Johnson não seja o primeiro líder britânico a deixar de servir no mais alto cargo político do país para as bancadas do parlamento – onde se sentam os legisladores que não ocupam cargos no gabinete – sua queda do poder parece particularmente trágica em comparação. Talvez porque, por um longo tempo, parecia que não havia nada que pudesse derrubar Johnson. O jornalista de 58 anos que se tornou político ganhou destaque internacional como um dos principais ativistas pela saída do Reino Unido da UE. ele entrou em Downing Street em 2019 por trás de uma promessa de “concluir o Brexit”. A vitória esmagadora de Johnson nas eleições no mesmo ano deu ao seu Partido Conservador um mandato para governar com a maior maioria parlamentar em mais de 30 anos.

Se dependesse de Johnson, talvez a extensão de seu legado seria: um primeiro-ministro de curta duração, mas ainda assim conseqüente, que transformou o lugar da Grã-Bretanha no mundo enquanto liderava o país durante a pandemia de COVID-19 e uma guerra em Europa. Mas, à medida que o país reflete sobre os últimos três anos da liderança de Johnson, surge outra narrativa – definida pelo repetido enfraquecimento das normas e valores que sustentam a cultura política da Grã-Bretanha, talvez irreparável.

Se a ascendência política de Johnson parece mais extrema do que a de seus antecessores, é porque “ele tinha mais que cair”, diz Anand Menon, diretor do think tank UK in a Changing Europe, com sede em Londres. Johnson disse que queria continuar servindo na década de 2030. Mas seu mandato – eleições gerais marcadas para o final de 2024 ou início de 2025 – não teria sido abreviado se não fosse por uma série de escândalos auto-infligidos, principalmente por sua falha em aderir às restrições pandêmicas de seu próprio governo. As festas de confinamento na 10 Downing Street renderam a Johnson a distinta desonra de se tornar o primeiro primeiro-ministro em exercício do país a ser multado por violar a lei. No entanto, foi outro escândalo – as revelações de que ele promoveu um parlamentar em fevereiro a um cargo sênior responsável pela disciplina do partido, apesar do conhecimento de acusações de má conduta sexual contra ele – que levaram ao tsunami de demissões ministeriais que acabaram forçando sua renúncia.

Consulte Mais informação: Por que o primeiro-ministro britânico Boris Johnson renunciou

Apesar da saída dramática de Johnson, nenhuma conquista singular parece se sobrepor mais ao seu legado do que garantir o Brexit – porque, sem ele, talvez nunca tivesse acontecido. Sua decisão de apoiar o Vote Leave – ele escreveu duas colunas de jornal, uma a favor e outra contra, antes de publicar a primeira na última hora – foi um momento crucial no referendo. Antes de seu endosso, o Leave estava 15 pontos percentuais atrás da campanha Remain. “O resultado foi próximo o suficiente em 2016 para ser bastante plausível considerar que ele fez a diferença”, diz Andrew Gimson, jornalista político e autor de um livro a ser lançado sobre o líder do Reino Unido.

Se a decisão do Reino Unido de deixar a UE foi um resultado líquido positivo para o país é quase tão divisivo quanto o próprio referendo. Os defensores acreditam que todos os benefícios do Brexit ainda não foram alcançados; seus oponentes, assim como vários economistas, afirmam que seus danos já estão sendo sentidos. Isto é particularmente verdade na ilha da Irlanda, onde uma disputa renovada sobre acordos comerciais pós-Brexit entre a Irlanda do Norte (que faz parte do Reino Unido) e a República da Irlanda (membro da UE) apresenta o risco de uma potencial guerra comercial entre Londres e Bruxelas. Enquanto isso, na Escócia, o legado do Brexit (que foi amplamente rejeitado pelo eleitorado escocês) e Johnson (que é profundamente impopular entre os escoceses) viu um aumento no apoio à independência escocesa, que atingiu um nível recorde de 55% no ano passado.

O resultado do Brexit e o impacto que ele tem na futura unidade do Reino Unido pesarão muito no legado de Johnson, principalmente se ele for lembrado como o primeiro-ministro que inaugurou o retorno da agitação na Irlanda do Norte ou a dissolução do governo. Reino Unido Alguns argumentariam que já o faz. Apesar de se autointender como Ministro da União e liderar um partido cujo nome oficial é Partido Conservador e Unionista, Johnson “nunca tentou entender a Escócia”, diz Stewart McDonald, legislador do Partido Nacionalista Escocês. “Ele foi um desastre para o sindicalismo e um presente para a causa da independência escocesa.”

Mas o outro fator, talvez ainda mais conseqüente, que moldará como o cargo de primeiro-ministro de Johnson é lembrado é o legado que ele deixa na própria política britânica. Além de sua posição sobre o Brexit, grande parte da popularidade de Johnson estava enraizada em sua disposição de quebrar o molde político, bem como em seu estilo desafiador – alguns dizem palhaço – de política. Ele era um insider que se autodenominava com sucesso como um outsider e, como a maioria dos líderes de estilo insurgente, não tinha medo de jogar rápido e solto com normas e tradições de longa data, especialmente quando as via como uma barreira para seus objetivos políticos. A ascensão de Johnson “foi um reflexo de uma profunda insatisfação com a política”, diz Menon do Reino Unido em uma Europa em Mudança. “Ele era representante de uma espécie de antipolítica.”

Essa reputação deu cobertura a Johnson para testar as várias regras e convenções que sustentam a famosa constituição não escrita da Grã-Bretanha e, em algumas ocasiões, até mesmo quebrá-las. Ele fez isso apenas algumas semanas depois de seu cargo de primeiro-ministro, quando tentou suspender temporariamente o parlamento em uma aparente tentativa de impedir que os legisladores subvertam seus planos para o Brexit (uma medida que a Suprema Corte do Reino Unido posteriormente considerou ilegal). Ele fez isso novamente quando optou por ignorar o conselho de seu conselheiro de ética (um cargo que permanece vago após sua segunda renúncia), que disse que um ministro do gabinete violou o código de conduta do governo.

Nessas e em várias outras ocasiões, Johnson não apenas minou o que o historiador Peter Hennessy descreveu como a “teoria do bom sujeito” da política britânica – que se baseia na crença de que os políticos podem ser confiáveis ​​para respeitar um entendimento compartilhado do que constitui um bom comportamento. – mas modelou como futuros primeiros-ministros poderiam fazer o mesmo. (Na verdade, a favorita para suceder Johnson, Liz Truss, se recusou a se comprometer a nomear um conselheiro de ética.) Mas alguns, incluindo Gimson, dizem que o fato de Johnson ter sido forçado a renunciar ao cargo é prova de que o sistema britânico permanece durável. . Outros, no entanto, alertam que o dano causado por Johnson, que quebrou as normas, só pode ser percebido muito tempo depois que ele se for.

A presidência de Johnson “certamente ampliou o campo do que é possível para futuros primeiros-ministros”, diz Menon. “Ele questionou as regras do jogo e se outra pessoa quiser entrar e ver até onde pode esticar o sistema, acho que está mais elástico agora do que antes.”

Escrever para Yasmeen Serhan em [email protected].