OP-ED | A política de pernas para o ar de um ano eleitoral


JAMIL RAGLAND
JAMIL RAGLAND

2022 foi um ano memorável quando se trata de custos de energia. Os preços crescentes do gás dominaram tanto a política quanto os bolsos no início deste verão e pressagiaram uma temporada de aquecimento de inverno igualmente cara. Embora os preços do petróleo e do gás natural tenham caído significativamente desde que atingiram o pico, o custo de ambos ainda é muito mais alto do que era no ano passado, graças ao impacto nos preços da energia da guerra na Ucrânia, combinado com a inflação mais alta observada em décadas. Para piorar as coisas, o Almanaque do Fazendeiro está prevendo um outono e inverno frios e com neve.

Tudo isso formou o pano de fundo quando vi a manchete, “Republicanos começam a apresentar petições para forçar uma sessão especial de assistência energética.” Eu estava preparado para criticar o Partido Republicano por ser tão insensível a ponto de tentar cortar a assistência energética logo antes do início do inverno. Mas então algo inesperado aconteceu: eu realmente li o artigo. Fiquei chocado ao descobrir que não apenas os republicanos estavam defendendo o Programa de Assistência Energética para Famílias de Baixa Renda (LIHEAP), mas também pedindo um aumento no financiamento.

Tanto os democratas quanto os republicanos concordam que o programa precisa de mais dinheiro. Mas, na verdade, aumentar o financiamento parece ter invertido os papéis tradicionais que os partidos ocupam.

A diferença é como os partidos acham que deve ser financiado. Os republicanos estão pedindo uma sessão especial da legislatura, onde propõem que US$ 120 milhões sejam transferidos de outros programas estaduais para o fundo LIHEAP. Os democratas rejeitaram esse plano, sugerindo, em vez disso, que o governo federal possa fornecer financiamento adicional no final do ano (tanto os senadores americanos de Connecticut quanto o deputado Joe Courtney assinaram uma carta solicitando mais dinheiro do Congresso).

O LIHEAP parece ser o tipo de programa acéfalo que ambas as partes estariam dispostas a apoiar por meio de compromissos. O LIHEAP começou em 1981 para ajudar famílias de baixa renda a arcar com os custos de aquecimento e refrigeração, evitando o dilema “aquecer ou comer” que os trabalhadores e os de renda fixa costumam enfrentar. Durante a pandemia, o financiamento do programa aumentou drasticamente em resposta a milhões de americanos que perderam seus empregos. Esse financiamento extra deve expirar, diminuindo a alocação anual do estado de US$ 140 milhões no ano passado para US$ 79 milhões este ano.

Eu entendo que ambas as partes têm motivos políticos ao considerar a melhor maneira de financiar o LIHEAP. Os republicanos estão tentando martelar a ideia de que Lamont e seus aliados tornaram a vida em Connecticut muito cara, e a aprovação de fundos de “emergência” para manter as famílias aquecidas joga nessa mensagem. Por outro lado, os democratas têm defendido o argumento de que o estado está em seu melhor estado fiscal em anos sob sua administração e que não há necessidade de gastar dinheiro do estado se os dólares federais forem recebidos.

O que é particularmente interessante nessa briga política é como os partidos trocaram os papéis tradicionais aos quais passamos a associá-los. Os republicanos são conhecidos há anos como o partido da responsabilidade fiscal, mais ansiosos por cortar programas de bem-estar social do que reunir assinaturas para expandi-los. Os democratas normalmente são a favor de gastar mais dinheiro para expandir a rede de segurança social, não se concentrando em superávits orçamentários. A situação revela que a filosofia de governo dos dois principais partidos está sujeita a mudanças quando os ventos políticos sopram em uma nova direção.

Embora a luta pelo financiamento do LIHEAP seja provavelmente uma batalha pontual em um ano eleitoral, ela ilustra como os partidos mudam ao longo do tempo. As pessoas muitas vezes se perguntam como o partido de Lincoln e a emancipação se opuseram a quase todas as principais legislações de direitos civis no século 20. Foi o resultado de muitos pontos de inflexão minúsculos como este, onde de repente a ortodoxia política foi virada de cabeça para a conveniência eleitoral. A mesma coisa aconteceu quando os democratas, que aprovaram as expansões do programa social da Great Society uma geração antes, depois aprovaram a reforma do bem-estar na década de 1990.

Esperançosamente, a LIHEAP receberá o dinheiro necessário para garantir que as famílias de Connecticut tenham a ajuda de que precisam para se aquecer neste inverno. Isso pode simplesmente passar como um jogo cínico de galinha em um ano eleitoral contencioso, ou podemos olhar para trás como um daqueles momentos cruciais em que a política mudou e um novo status quo foi estabelecido. Só o tempo irá dizer.





Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *