A reação contra os investimentos ambientais, sociais e de governança por parte dos políticos do estado vermelho ainda não está desacelerando a expansão de muitos gestores de ativos em estratégias que estão entre as mais populares nos últimos anos.

Não há dúvida de que o movimento anti-ESG está ganhando força e pode atrapalhar o setor. Mais recentemente, o governador da Flórida, Ron DeSantis, aprovou uma resolução que impedia o Conselho de Administração do Estado da Flórida de considerar fatores ESG em seu processo de investimento. Outros estados liderados por republicanos, como West Virginia, Utah, Minnesota, Louisiana e Arizona, propuseram projetos de lei anti-ESG que podem limitar – ou proibir completamente – instituições estaduais de trabalhar com gestores que usam fatores relacionados a ESG em seus processos de investimento.

Mas, para muitos gerentes globais que visam investidores nos EUA, os negócios continuam normais.

O BNP Paribas Asset Management, uma empresa de US$ 500 bilhões com 65% de seus ativos sob gestão na Europa e 10% nas Américas, continua a visar clientes institucionais que desejam investimentos sustentáveis, que é um princípio central da estratégia da empresa que diz ser não abandonará em meio a uma reviravolta regulatória.

Em vez disso, Sandro Pierri, diretor executivo do BNP Paribas Asset Management, disse que a empresa aguardará orientação e se ajustará a ela. Pierri disse que a empresa já enfrenta a complexidade de diferentes regras sobre ESG em diferentes países e regiões. “Será impossível ver um [regulatory] convergência”, disse Pierri. “Vamos nos adaptar.”

O BNP Paribas é pragmático sobre a crescente influência dos críticos ESG. Quando perguntado como a empresa abordaria clientes existentes ou potenciais em estados que podem ter proibições de ESG, Pierri disse: “Não somos para todos”.

Não surpreendentemente, Brent Newcomb, presidente da Ecofin, que se concentra exclusivamente em investimentos sustentáveis, disse que sua empresa não cederá à pressão política.

Ele acredita que os concorrentes também estão aderindo ao plano. Newcomb disse que para gestores de ativos com compromissos “de longa data” e “robustos” com ESG e investimentos sustentáveis, não há “muita confusão”. [about] qual é a estratégia deles agora.” O gerente de ativos Harding Loevner não se comove com a política. Apurva Schwartz, especialista em portfólio, disse que a empresa não precisa repensar o ESG, pois tem sido um aspecto crítico da abordagem da empresa desde que foi fundada em 1989.

Funcionários de algumas das maiores administradoras de ativos dos Estados Unidos que conversaram com II em segundo plano disseram que a pressão do estado vermelho é desanimadora, mas eles estão avançando de qualquer maneira. Eles dizem que sua pesquisa mostra que há uma demanda significativa de investidores institucionais e de varejo.

O ambiente político e regulatório, no entanto, levou os gestores a dar um passo atrás e analisar seriamente seus compromissos ESG. Sam Iles, diretor e co-diretor de distribuição da Alpha FMC, consultor de gerenciamento de ativos, disse que o debate é uma “área central de foco para o setor” no momento. Embora os gestores de ativos não estejam abandonando as iniciativas ESG estabelecidas, sua lealdade depende do legado do gestor.

As empresas que estão totalmente focadas em ESG e aquelas que oferecem estratégias ESG e tradicionais podem tomar decisões diferentes.

“[The debate] está forçando-os a parar e pensar sobre a maneira certa de abordar isso”, disse ele.

Newcomb, assim como Pierri, disse que os maiores problemas para os gestores são as regulamentações pendentes em todo o mundo e a mudança dos padrões para o que se qualifica como fundo ESG.

Em agosto, 700 fundos ESG na União Europeia foram rebaixados sob novas regras. Alguns gestores de ativos esperam que os reguladores dos EUA exijam transparência semelhante dos gestores que afirmam usar fatores ESG em seu processo de investimento.

Schwartz disse que a maior atenção ao ESG destaca a necessidade de os gestores de ativos “fazerem o que dizem que estão fazendo” com definições mais claras e maior transparência. “Não basta colocar a palavra ‘sustentável’ em sua estratégia e chamá-la de ESG”, disse Schwartz.