Era totalmente lógico que a Convenção Batista do Sul aprovasse sua “Resolução sobre o Caráter Moral dos Funcionários Públicos” em 1998.

Considere esta cláusula “considerando”: “Alguns jornalistas relatam que muitos americanos estão dispostos a desculpar ou ignorar a conduta imoral ou ilegal de funcionários públicos impenitentes, desde que prevaleça a prosperidade econômica”. Isso foi seguido por: “A tolerância de erros graves por parte dos líderes cauteriza a consciência da cultura, gera imoralidade desenfreada e ilegalidade na sociedade e certamente resulta no julgamento de Deus.”

Assim, a SBC exortou os líderes americanos a “viver de acordo com os mais altos padrões de moralidade, tanto em suas ações privadas quanto em seus deveres públicos”.

Sim, essa resolução foi aprovada logo após a infame alegação do presidente Bill Clinton, um batista do sul, de que “não tive relações sexuais com aquela mulher”.

Era fácil prever quem achava que Clinton deveria sair da Casa Branca, observou o escritor conservador Marvin Olasky, que estava escrevendo “A tradição da liderança americana: visão moral de Washington a Clinton” na época.

“No pôquer, você realmente não sabe quais cartas alguém tem”, disse Olasky, contatado por telefone. “Não dá para saber, com certeza, o caráter de um político. … Nesse livro, argumentei que o estado do casamento de um homem era um forte indicador. Se ele for fiel em seu casamento, provavelmente será fiel à nação”.

Os colegas conservadores religiosos de Olasky elogiaram o livro. Mas as coisas mudaram quando ele escreveu um ensaio para a revista World em 2016 intitulado “Inadequado para o poder”, argumentando que Donald Trump deveria renunciar como candidato republicano.

“Clinton negou ter tido um relacionamento sexual com Monica Lewinsky, mas seu vestido azul manchado com o DNA de Clinton era a prova de que ele havia usado seu poder para fins adúlteros e depois mentiu sobre isso”, escreveu Olasky. Depois, havia a fita de vídeo mostrando “Trump fazendo comentários obscenos sobre apalpar os órgãos genitais das mulheres. Embora muitos oponentes tenham criticado o caráter de Trump, o vídeo nos deu novas informações sobre como Trump vê o poder como um meio de gratificar a si mesmo”.

Olasky recirculou este editorial de 2016 após o recente anúncio de Trump de que ele buscaria a presidência mais uma vez, iniciando uma nova guerra de mídia social entre os evangélicos sobre moralidade, caráter e a natureza do vencedor leva tudo da política americana – especialmente quando os assentos da Suprema Corte estão vagos.

Nesta tempestade no Twitter, um crítico de Olasky repetiu um argumento feito por outros: “Sim, com certeza eu preferiria ter um adúltero como presidente que salva a vida de milhões de crianças ainda não nascidas do que um homem com uma esposa que diz ser pró-vida e não faz nada. . … Como disse Lutero – melhor um turco que governa bem do que um príncipe cristão incompetente.

As apostas são altas, já que os evangélicos brancos desempenham um papel estratégico nas primárias do Partido Republicano e nas eleições nacionais. Em 2016, o Pew Research Center descobriu que 78% dos evangélicos brancos planejavam votar em Trump – mas 30% disseram que apoiavam o próprio Trump. Os números evangélicos de Trump permaneceram fortes em 2020, depois de preencher várias vagas no SCOTUS.

Qual o proximo? Em um editorial – “DeSantis pode ganhar o voto evangélico?” – a National Review argumentou que o governador da Flórida, Ron DeSantis, “assumiu uma posição firme em muitas das questões sociais que mais importam para os evangélicos. … Entre seus três casamentos, seus comentários obscenos sobre apalpar mulheres e sua amizade com Hugh Hefner, Trump sempre foi um estranho defensor da Maioria Moral. DeSantis, por outro lado, evitou escândalos até agora e cultivou uma imagem pública de homem de família.”

Em 2016, Olasky observou que se opor a Trump era arriscado: “Nosso pedido por um candidato republicano diferente nos fará perder alguns leitores e doadores”. Então, em 2021, as tensões da era Trump desempenharam um papel importante em sua saída da World, depois de atuar como editor por quase três décadas.

Mas Olasky defende seus pontos de vista em “The American Leadership Tradition” sobre fidelidade e caráter. “Do meu ponto de vista egoísta”, acrescentou, “toda a era Trump tem sido uma justificativa desse livro”.