Isso, bem como as alegações subsequentes de Gill sobre seu tratamento na prisão, enfureceu Khan, que na semana passada alertou vários policiais e juízes de que enfrentariam consequências por seu envolvimento no caso. Um magistrado de Islamabad reclamou que as declarações de Khan contavam como ameaças e a polícia registrou um caso contra ele sob leis antiterroristas draconianas. Ele enfrenta audiências sobre isso e possível desacato às acusações judiciais na próxima semana.

Os seguidores conspiradores de Khan acreditam plenamente que um diplomata júnior dos EUA planejou a demissão de seu líder como primeiro-ministro. Eles não têm dúvidas de que o primeiro-ministro Shehbaz Sharif e o chefe do Exército, general Qamar Javed Bajwa, estão por trás dessa tentativa de derrubar um rival político perigoso. Na verdade, o verdadeiro problema – e a razão pela qual você ouve a frase “crise política no Paquistão” com muita frequência – é provavelmente mais mundano.

Em geral, os repetidos ciclos de confronto e reação exagerada do Paquistão não beneficiam ninguém além de populistas como Khan, que prosperam em reclamações e no teatro de protestos de rua. Seus seguidores são tão dedicados que imaginam que cada ação dele traz glória ao Paquistão. Às vezes, isso chega ao nível da farsa: a mídia social está cheia de homens do partido de Khan republicando manchetes de todo o mundo sobre sua possível prisão, argumentando que isso prova que ele é um líder de estatura verdadeiramente global.

Também neste caso específico, tanto o governo quanto o exército têm mais a perder com um impasse do que Khan. O Paquistão ainda está perto de um colapso econômico, as eleições não estão muito distantes e as recentes vitórias eleitorais na maior província do país sugerem que o partido de Khan recuperou grande parte de seu apelo eleitoral. Prender Khan por motivos tão frágeis o transformará em um mártir, incentivará manifestações ainda mais perturbadoras e elevará sua popularidade a níveis estratosféricos. Também pode afundar ainda mais a economia.

No Paquistão, no entanto, como em outros países governados por um “estabelecimento” obscuro de elites políticas e militares, os principais líderes não necessariamente conduzem esses eventos. Após uma mudança no poder, os funcionários de nível médio se apressam em demonstrar sua absoluta devoção ao estabelecimento permanente, perseguindo qualquer facção política que tenha sido recentemente expulsa.

Quando esses atores – funcionários públicos, policiais, juízes – tentam superar uns aos outros em demonstrações de lealdade, eles acabam fazendo manobras contraproducentes, como ameaçar prender um ex-premier popular por acusações frágeis.

O partido de Khan passou a chamar a atual liderança do Exército de “os neutros”, para zombar da suposta conversão dos militares à imparcialidade política. Na verdade, quando você detém o poder que o exército do Paquistão tem, raramente pode ser verdadeiramente neutro. Para colocar em termos que os generais possam entender, os soldados de infantaria do establishment são propensos a demarcar posições agressivas que você precisa defender ou evacuar.

Desta vez, os generais terão que agir com cuidado. Há uma boa chance de que o apelo de Khan seja, de fato, grande o suficiente para dividir o próprio exército. O mandato de Bajwa deve terminar em novembro e ele já recebeu – ou se concedeu – uma extensão. Um número suficiente de membros da oligarquia de comandantes de corpo que controlam a nação pode estar inclinado a manter as políticas de Bajwa. Mas alguns outros, e especialmente oficiais de baixo escalão, podem ser mais atraídos pela retórica anti-ocidental e branda do islamismo de Khan.

O exército paquistanês há muito se modela na Turquia moderna, imaginando-se o defensor resoluto da identidade nacional e das alianças ocidentais. Deve-se dar uma olhada no que aconteceu quando o exército turco se deparou com um verdadeiro populista com gosto pelo confronto. Se o impasse atual não acabar diminuindo o poder dos uniformes sobre a política paquistanesa, pode levar a um novo e perigoso eixo entre populismo iliberal, islamismo e militarismo.

Mais de outros escritores da Bloomberg Opinião:

• A Índia de Modi corre o risco de defender a partição: Nisid Hajari

• E se a Índia e o Paquistão realmente se dessem bem?: Tyler Cowen

• A crise política do Paquistão é uma crise de energia: David Fickling

(Atualiza os procedimentos legais de Khan no segundo parágrafo. Uma versão anterior desta história corrigiu o momento das declarações de Gill no primeiro parágrafo.)

Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e seus proprietários.

Mihir Sharma é colunista da Bloomberg Opinion. Membro sênior da Observer Research Foundation em Nova Delhi, ele é autor de “Restart: The Last Chance for the Indian Economy”.

Mais histórias como esta estão disponíveis em bloomberg.com/opinion