Parecer | Crianças pobres simplesmente não importam na política americana


E aí reside uma história infeliz sobre política e rede de segurança social, e como é difícil fortalecê-la.

Quando o American Rescue Plan foi promulgado em 2021, ele pegou o Child Tax Credit e expandiu seu tamanho e elegibilidade, tornando-o “totalmente reembolsável” (o que significa que iria até mesmo para famílias que não deviam impostos ao governo) e começou a entregar seus benefícios como pagamentos mensais entregues diretamente em contas bancárias. Para as famílias cujas lutas foram exacerbadas pela pandemia, provou ser um salva-vidas literal e – em um afastamento significativo dos programas tradicionais de bem-estar – deixou para os pais decidirem onde esse dinheiro era mais necessário. Para alguns, foi para a comida; para alguns, levar os filhos ao dentista; para alguns, pagando por cuidados infantis.

Aqui está como o Nova República resumiu seu impacto:

“O resultado foi muito benéfico: nos seis meses do CTC expandido, a taxa geral de pobreza infantil nos Estados Unidos foi reduzida em 30%; a insuficiência alimentar foi reduzida em 26%. Um relatório de agosto do Niskanen Center previu que o CTC ‘aumentaria os gastos do consumidor em US$ 27 bilhões, geraria US$ 1,9 bilhão em receitas de impostos estaduais e locais sobre vendas e apoiaria mais de 500.000 empregos em tempo integral com o salário médio’”.

A lei de 2021 autorizou apenas um ano de pagamentos, em parte porque era caro e em parte porque os democratas acreditavam que o programa seria tão popular entre os eleitores que os políticos não o deixariam expirar. Alguns à esquerda viram isso como evidência de que Joe Biden seria de fato um presidente como FDR, deixando para trás um estado de bem-estar social transformado.

Mas um importante ator político viu a expansão do Child Tax Credit em termos muito diferentes. Sen da Virgínia Ocidental Joe Manchin, que havia repetidamente derrubado os ambiciosos planos de gastos sociais dos democratas e cujo apoio era crucial para qualquer sucesso legislativo que seu partido alcançasse, era um oponente inflexível do crédito. Sem requisitos de trabalho, ele argumentou, as pessoas simplesmente optariam por sair da força de trabalho. Em última análise, dado que o sucesso ou o fracasso dependiam do voto de Manchin, os líderes do partido não incluíram o programa em seu último esforço para salvar a agenda de Biden, a Lei de Redução da Inflação.

O impacto do fim do CTC, assim como sua promulgação, foi rápido e dramático. Por uma contagem, cerca de 4 milhões de crianças voltaram à pobreza. E de acordo com um proeminente pesquisador democrata, Stan Greenberg, sua expiração também pode prejudicar as perspectivas democratas na campanha de outono.

Embora Greenberg observe no Prospecto Americano que o programa tem boas pesquisas, ele suspeita por que os líderes democratas o estão ignorando: “Acho que a principal razão é que os líderes eleitos democratas veem sua base política como eleitoras cada vez mais universitárias em subúrbios mais bem educados e áreas metropolitanas economicamente dinâmicas. . E eles acreditam que sua base diversificada de afro-americanos, hispânicos e asiáticos-americanos são mais motivados por políticas de identidade do que por questões econômicas”.

Parece que a batalha pelo Congresso está sendo travada nos subúrbios de classe média do país e que, para os democratas, os votos serão ganhos ou perdidos nas questões de aborto, imigração, crime e o perigo do trumpismo. O resgate de milhões de crianças da pobreza não parece repercutir nos campos de batalha de 2022. E pode haver correntes mais amplas em ação.

Como Rep. Rosa De Laurouma das principais defensoras do programa e esposa de Greenberg, coloca isso sem rodeios em seu livro, o maior obstáculo é simplesmente “a indiferença à condição das crianças, especialmente as crianças pobres”.

Permanece em nossa política uma forte tensão que vê um programa social voltado para a situação dos pobres como um boondoggle, uma recompensa para os “indignos”. É por isso que os eleitores geralmente apoiam programas sociais quando são para todos – Previdência Social e Medicare, por exemplo – mas não quando são direcionados a “eles”.

Se há um motivo para otimismo sobre o crédito, é que vários republicanos, principalmente o senador. Mitt Romney, parecem dispostos a apoiar alguma forma disso. E o sucesso do crédito expandido em sua breve vida claramente fortaleceu a defesa dos pagamentos diretos em dinheiro, que têm a virtude de atrair tanto liberais quanto conservadores – liberais por causa de seu impacto na vida dos pobres, conservadores porque elimina com regulamentações governamentais intrusivas. Se o crédito fiscal expandido para crianças ganhar nova vida na sessão do pato manco, vai fermentar o fato deprimente de que uma das leis sociais mais bem-sucedidas em décadas foi sufocada em seu berço.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *