Os partidos maoísta e madheshi emergiram como as principais forças na política do Nepal após o Movimento Popular II em 2006. Desde então, o país tem, em geral, seguido a agenda definida por essas forças.

O então PCN (maoísta), que lutou por 10 anos em uma insurgência armada, emergiu como o maior partido nas primeiras eleições para a Assembleia Constituinte realizadas em 2008. O partido conquistou um total de 220 assentos, incluindo 120 do voto direto e 100 do voto proporcional. sistema. Outro partido emergente, o antigo Fórum Madhesi Janadhikar, nascido do movimento Madhesh em 2006, obteve 52 assentos na Assembleia de 601 membros. Outro partido baseado em Madhesh – o antigo Partido Tarai Madhesh Loktantrik – garantiu 20 assentos, tornando-se o quinto maior partido do Parlamento. Ainda outro grupo baseado em Madhesh, o Partido Sadbhawana, conquistou nove assentos.

Uma década e meia depois, tanto as forças maoístas quanto as baseadas em Madhesh se tornaram uma casca de seu antigo eu, testemunhando, como avaliam os analistas políticos, um declínio terminal.

No sábado à noite, o CPN (Centro Maoísta) havia vencido apenas 17 círculos eleitorais nas eleições gerais realizadas recentemente, já que a contagem de votos se aproxima do fim. Até agora, os resultados de 161 distritos eleitorais de 165 sob o sistema eleitoral de primeira ordem já foram divulgados.

Uma aliança de cinco partidos compreendendo o Congresso nepalês, Centro Maoísta, CPN (Socialista Unificado), Partido Loktantrik Samajbadi e Rastriya Janamorcha alocou aos ex-rebeldes 47 distritos eleitorais para disputar eleições.

Alguns dos principais líderes do Centro Maoísta perderam as eleições, incluindo o secretário-geral Dev Prasad Gurung, o ministro da Energia, Pampha Bhusal, e o ex-presidente da Câmara dos Deputados, Onsari Gharti.

Pelo sistema de representação proporcional, o partido conquistou pouco mais de 1,16 milhão de votos, o terceiro mais alto, até a noite de sábado. O partido está atrás do CPN-UML e do Congresso nepalês por uma larga margem. A votação do partido é de 11,15 por cento do total, uma queda em relação aos 15,45 por cento nas eleições de 2017 e quase 30 por cento em 2008. Em 2017, o partido conquistou um total de 17 cadeiras na categoria proporcional e 36 na FPTP. sistema.

O desempenho eleitoral dos partidos políticos centrados em Madhesh é igualmente ruim. Sob o sistema FPTP, o partido Janata Samajbadi, liderado por Upendra Yadav, garantiu sete assentos, com o próprio presidente perdendo a eleição. Yadav foi derrotado por CK Raut, presidente do emergente Partido Janamat, em Saptari-2. Em 2017, o antigo Fórum Sanghiya Samajbadi liderado por Yadav garantiu 10 assentos na câmara baixa sob o sistema FPTP.

O partido Loktantrik Samajwadi liderado por Mahantha Thakur garantiu apenas quatro assentos sob o FPTP. Seu líder sênior, Rajendra Mahato, perdeu a eleição em Sarlahi-2. Na noite de sábado, o partido obteve apenas 1,6% do total de votos na categoria de relações públicas. Sem um aumento extraordinário de votos, é improvável que o partido se torne um partido nacional, o que significa que não conseguirá nenhuma cadeira na categoria de relações públicas. Apenas os partidos que recebem mais de três por cento do total de votos do PR e conquistam pelo menos uma cadeira no sistema FPTP se qualificam como partido nacional.

Analistas e líderes políticos atribuem o sucesso dos maoístas e das forças de Madheshi nas eleições para a Assembleia Constituinte de 2008 ao seu papel fundamental nas mudanças políticas no país após a revolução de 2006.

“Eles, no entanto, não cumpriram o mandato do povo e foram devidamente levados a julgamento nas eleições seguintes”, disse Lok Raj Baral, professor de ciência política.

Houve um declínio gradual nos votos para esses partidos desde as segundas eleições da CA em 2013.

O Partido Maoista, que emergiu como o maior partido em 2008, caiu para um distante terceiro lugar nas segundas eleições da CA de 2013, garantindo apenas 54 assentos, um declínio cataclísmico de 220 assentos em 2008.

O partido recebeu apenas 17% dos votos no sistema proporcional nas eleições de 2013 da CA, abaixo dos quase 30% em 2008.

O partido recuperou o terreno perdido depois de firmar uma aliança com a UML em 2017, garantindo até 53 assentos na Câmara dos Representantes de 275 membros. Mas os votos populares do partido caíram para 15,45% nas eleições de 2017 sob um sistema eleitoral proporcional, apesar de ter conquistado um número maior de assentos no FPTP. Uma maior deterioração na participação dos votos no sistema de relações públicas em 2022 sugere que o partido está perdendo terreno na política nepalesa.

Da mesma forma, tanto o número de assentos quanto os votos populares dos partidos baseados em Madhesh caíram desde as eleições CA de 2013. Os cinco partidos centrados em Madhesh ganharam apenas 12 assentos sob o sistema FPTP, garantindo 32 assentos sob um sistema proporcional, em 2013 Isso estava muito longe dos 81 assentos combinados em 2008. Os votos populares dos partidos Madheshi sob o sistema proporcional foram de 11,34 por cento em 2008 e 9,56 por cento em 2013.

Nas eleições de 2017, os votos populares no sistema proporcional para dois partidos baseados em Madhesh – o antigo Fórum Sanghiya Samajbadi e o Partido Rastriya Janata – se recuperaram em certa medida para cerca de 11%, com o antigo Sanghiya Samajwadi tentando expandir sua organização também na região montanhosa . Eles garantiram um total de 33 assentos na Câmara dos Representantes de um total de 275. Não parece que eles conseguiriam assentos próximos a esse número nas eleições de 2022.

“Os últimos resultados dos partidos de Madheshi são realmente decepcionantes”, disse Keshav Jha, líder sênior do partido Loktantrik Samajbadi. “Os partidos baseados em Madhesh se juntaram ao governo sem garantir que a agenda de Madheshi fosse abordada. Como resultado, o povo Madheshi os puniu nas eleições deste ano.”

Os analistas dizem que, embora os partidos maoístas e madheshi estejam no poder há anos, nenhum deles conseguiu abordar as questões que afetam a vida das pessoas e falharam em cumprir seus compromissos com o povo.

“Na verdade, as forças maoístas e Madheshi foram bem-sucedidas nas eleições de 2008 porque o povo os considerava altamente por trazerem mudanças políticas e pela esperança que geravam”, disse Baral, o cientista político. “À medida que se envolveram em políticas sujas de poder, eles perderam seu apelo de massa. Isso resultou na martelada que receberam nas eleições seguintes.”

Tanto o Centro Maoísta quanto um ou outro partido baseado em Madhesh estiveram no poder por mais tempo na última década e meia.

O presidente da UML, KP Sharma Oli, formou o governo em 2018 com o apoio do Centro Maoísta e dos partidos baseados em Madhesh. Upendra Yadav, que era então presidente do antigo Fórum Sanghiya Samajwadi do Nepal, juntou-se ao governo Oli como Vice-Primeiro Ministro e Ministro da Saúde em 2018.

A UML e o Centro Maoísta se fundiram para formar o Partido Comunista do Nepal em maio de 2018. Como parte de um partido unificado, os maoístas gozavam do poder. Depois que o tribunal invalidou a fusão em março de 2021, Oli formou outro governo com a ajuda de uma facção do Partido Janata Samajbadi liderado por Mahantha Thakur e Rajendra Mahato em junho de 2021. Este governo, no entanto, durou pouco depois que a Suprema Corte ordenou o Presidente a nomear Sher Bahadur Deuba como Primeiro Ministro em julho de 2021.

Sob a liderança de Deuba, o Centro Maoísta e o Partido Janata Samajbadi liderado por Yadav se juntaram ao governo. A Comissão Eleitoral deu à facção liderada por Yadav a legitimidade de liderar o partido, o que forçou a facção liderada por Thakur e Mahato a registrar o Partido Lokantrik Samajbadi.

Depois que Yadav se separou da aliança governante e forjou outra aliança com a UML, Deuba demitiu quatro ministros do partido de Yadav em outubro deste ano.

Tula Narayan Shah, um analista que observa de perto a política de Madheshi, disse que o envolvimento contínuo dos maoístas e das forças de Madheshi em “políticas de poder sujas” manchou sua imagem. “As pessoas que votaram neles no passado ou escolheram os partidos tradicionais antigos ou optaram pelos novos agora”, disse ele. “Agora, o Partido Janamat surgiu como uma alternativa clara em Madhesh e o Partido Rastriya Swatantra surgiu como uma alternativa na região montanhosa.”

Juntamente com a vitória esmagadora do presidente do partido, Raut, sobre Yadav, o Partido Janmat já conquistou sete assentos provinciais. Com 3,78% dos votos garantidos na categoria de relações públicas até o momento, o partido provavelmente emergirá como um partido nacional.

Uddhab Pyakurel, que ensina sociologia política na Universidade de Kathmandu, diz que os maoístas e as forças de Madheshi falharam em transmitir a mensagem sobre sua contribuição para a transformação social que trouxe a identidade de populações marginalizadas para o discurso político dominante.

“Depois das mudanças políticas, as pessoas também tinham maiores expectativas dos maoístas e das forças de Madheshi para a melhoria de suas vidas, mas não conseguiram quando estavam no poder”, disse Pyakurel. “As forças conservadoras do país também continuaram a reforçar a narrativa de que tanto os maoístas quanto as forças de Madheshi são ‘corruptos’ como outros partidos parlamentares tradicionais.”

Shah atribui a queda dos partidos ao fracasso em institucionalizar sua base nas bases.

“As divisões repetidas entre as forças de Madheshi afetaram os resultados das últimas eleições”, disse Shah. “Uma campanha lançada em uma modalidade diferente pelo partido Janamat de Raut ajudou a atrair os eleitores e emergir como uma nova força às custas dos antigos partidos Madheshi.”