“Começou a se formar uma imagem clara de um impeachment que havia sido prejudicado pela dúvida e explorado pela avareza – encorajando o presidente e enfraquecendo o poder legislativo”, escrevem os autores em “Unchecked: The Untold Story Behind Congress’s Botched Impeachments of Donald Trump”.

Quando perguntado sobre uma resposta à afirmação dos autores, o porta-voz de Pelosi, Drew Hammill, chamou o livro de um “exercício fútil de whataboutism” que “ignora o estrangulamento que Trump teve e continua a ter sobre o Partido Republicano”.

Pelosi evitou a ideia de impeachment de Trump em público e privado durante a maior parte de seu mandato, descrevendo o próprio processo como prejudicial ao país devido à sua divisão inerente. Ainda assim, ativistas liberais e dezenas de seus membros pressionaram a Câmara a iniciar um processo de impeachment decorrente dos esforços de Trump para obstruir a investigação do então procurador especial Robert Mueller sobre a interferência russa nas eleições de 2016.

Mas Pelosi finalmente adotou o impeachment depois que um denunciante revelou que, em um telefonema de julho de 2019 com o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, Trump implicitamente ameaçou reter a assistência militar vital, a menos que os promotores ucranianos anunciassem uma investigação sobre o então candidato presidencial Joe Biden e seu filho Hunter.

A Câmara destituiu Trump em 18 de dezembro de 2019, por acusações de abuso de poder e obstrução do Congresso.

Com certeza, conquistar até mesmo um punhado de republicanos no primeiro impeachment de Trump teria sido extremamente difícil. Os legisladores do Partido Republicano geralmente hesitavam em condenar até as transgressões mais flagrantes do presidente, e o controle de Trump sobre eles – e seus eleitores – permaneceu formidável. Até mesmo republicanos como Reps. Liz Cheney de Wyoming e Adam Kinzinger de Illinois, que se tornaria um crítico feroz de Trump após o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio, ficou com ele em meio à investigação da Ucrânia.

Pelosi e seus deputados estavam atentos a essa realidade e muitas vezes expressaram ceticismo sobre previsões otimistas de que os legisladores republicanos se voltariam contra Trump, motivados pela consciência e pronunciamentos elevados do plenário do Senado. Mas eles seguiram em frente de qualquer maneira, convencidos de que uma exibição completa das acusações poderia influenciar um público polarizado e conter futuros excessos – outra barreira que ele quebrou antes de 6 de janeiro.

Ainda assim, Pelosi e seus principais tenentes também entenderam que o impeachment em si é, em sua essência, uma função política, impulsionada não apenas pelos conceitos vagos de “altos crimes e contravenções”, mas também pelo que o público está disposto a aceitar. É impossível separar, muitos deles disseram na época, a política mais ampla da época das questões mais em preto e branco do direito constitucional.

No entanto, escrevem Bade e Demirjian, as considerações políticas eram uma característica, mas também o aspecto dominante da tomada de decisão dos democratas em 2019. De acordo com o livro, a pesquisa do braço de campanha dos democratas da Câmara testou a ideia de enquadrar o processo de impeachment como uma questão de “segurança nacional” e, finalmente, concluiu que enquadrá-lo como tal seria visto mais favoravelmente pelos eleitores independentes.

De fato, foi exatamente assim que os democratas definiram a necessidade, em sua opinião, de remover Trump do cargo: eles argumentaram que seu comportamento, se não fosse controlado, só faria com que ele continuasse a tomar medidas que colocassem em risco a segurança nacional para aumentar sua própria posição política.

Mas Pelosi foi pego entre progressistas que não queriam deixar pedra sobre pedra ao perseguir vários crimes em potencial de Trump – incluindo evidências de Mueller, violações da cláusula de emolumentos da Constituição e pagamentos de suborno – e democratas politicamente vulneráveis ​​que pressionaram por uma estratégia mais estreitamente adaptada que terminaria a saga o mais rápido possível.

“Pelosi sabia que Trump os enfrentaria em cada passo de sua investigação, como fez em todas as outras investigações de seus negócios ou assuntos pessoais”, escrevem Bade e Demirjian. “E a experiência havia ensinado a ela que quanto mais tempo levava para investigar o presidente, mais o público se acostumava com a natureza chocante de suas ações.”

O orador acabou decidindo a favor de um inquérito focado exclusivamente na ligação de Trump com Zelenskyy e pressionou para concluir o processo de impeachment antes do final do ano – mesmo que isso significasse não ir atrás de testemunhas importantes como o ex-assessor de segurança nacional John Bolton no que seria certamente se tornarão longas batalhas judiciais.

“Foi uma mensagem que ressoou com os eleitores, argumentou Pelosi, e armada com a transcrição, um tiro certeiro”, escrevem os autores. “Se os democratas agirem rapidamente, eles podem até conseguir encerrar tudo nos feriados, liberando todo o ano de 2020 para fazer campanha nas questões de bolso com as quais os eleitores realmente se importam”.

No final, um truísmo político substituiu todos os outros: o que acontece em janeiro de um ano eleitoral será história antiga quando os eleitores votarem. Isso foi especialmente verdadeiro em 2020, quando a pandemia de coronavírus parecia surgir no momento em que os democratas estavam lambendo as feridas da absolvição do julgamento de impeachment.

Logo depois, Trump começaria a plantar as sementes do que se tornaria seu esforço para reverter a derrota na eleição presidencial e, em novembro, o impeachment parecia um asterisco em um ano que se tornou caótico por muitas outras razões.

Em última análise, os democratas conquistaram a Casa Branca, embora a maioria de Pelosi na Câmara tenha diminuído um pouco após 2020. Os gerentes da Câmara do primeiro impeachment de Trump insistiram até hoje que suas advertências existenciais desempenharam um papel nos eleitores que o consideram impróprio para um segundo mandato.

Suas ações para subverter sua derrota em 2020, argumentam eles, foram evidências de que a decisão dos republicanos de absolvê-lo o deixou sem controle.

Kyle Cheney contribuiu para este relatório.