CNN
—

Funcionários do Pentágono realizaram várias reuniões de alto nível nos últimos meses em preparação para uma enxurrada de investigações da Câmara lideradas pelos republicanos sobre questões que variam desde a retirada dos EUA da retirada do Afeganistão até o que os legisladores conservadores consideraram políticas militares “acordadas”, de acordo com um alto funcionário da defesa. oficial.

Os republicanos da Câmara há muito sinalizam sua intenção de lançar uma série de investigações se e quando obtiverem a maioria. Algumas dessas prioridades foram sinalizadas pelos republicanos no Comitê Judiciário da Câmara em novembro do ano passado, quando divulgaram um relatório de 1.000 páginas sobre o que disseram ser a politização do Departamento de Justiça e do FBI, completo com dezenas de cartas enviadas a vários funcionários do governo – atuais e anteriores – detalhando as investigações sobre várias investigações do DOJ e do FBI.

Depois de finalmente vencer uma longa batalha para ser nomeado presidente da Câmara nas primeiras horas do sábado, o deputado Kevin McCarthy sugeriu que o Pentágono estaria sob escrutínio.

“Vamos responsabilizar o pântano, desde a retirada do Afeganistão, às origens da covid e ao armamento do FBI”, disse McCarthy.

Os líderes do Pentágono estão bem cientes de que as investigações podem começar logo após a posse dos membros da Câmara.

Questionado sobre as possíveis investigações na quinta-feira, o porta-voz do Pentágono, Brig. O general Patrick Ryder disse que o Departamento de Defesa “respeita o importante papel de supervisão do Congresso e, como sempre, continuará a trabalhar em estreita colaboração com o Congresso e a responder adequadamente às investigações legítimas do Congresso”.

A retirada do governo Biden do Afeganistão tem sido um dos principais alvos de investigação dos republicanos desde sua caótica conclusão em agosto de 2021, ressaltada pelo assassinato de 13 militares dos EUA no aeroporto internacional de Cabul nos últimos dias da guerra mais longa da América.

Uma série de decisões importantes, incluindo o fechamento antecipado da Base Aérea de Bagram, a percepção de falta de segurança no Aeroporto Internacional Hamid Karzai, a evacuação da embaixada dos EUA em Cabul, as relações com o Talibã – provavelmente serão examinadas em uma investigação que vai além do Departamento de Defesa ao Departamento de Estado e à Casa Branca.

O deputado republicano do Texas, Michael McCaul, que deve assumir o cargo de presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, disse à CNN na quinta-feira que a maioria republicana “continuará a exigir respostas sobre por que a retirada do Afeganistão foi um desastre”.

“O povo americano merece transparência desta administração”, disse McCaul, “especialmente quando se trata de segurança nacional, e trabalharemos para entregar isso a eles”.

Liderados por McCaul, os republicanos do comitê prepararam sua própria investigação sobre a retirada, lançada um ano após a queda de Cabul. O relatório, que ainda não foi divulgado na íntegra, alega uma grave escassez de pessoal do Departamento de Estado no aeroporto de Cabul para processar os evacuados afegãos.

Mas o Departamento de Defesa já enfrentou perguntas sobre o Afeganistão, embora de uma Câmara Democrata amigável que enfrentou críticas por não se aprofundar o suficiente. O secretário de Defesa Lloyd Austin e o presidente do Joint Chiefs, general Mark Milley, testemunharam ao Congresso sobre a retirada, assim como o ex-comandante do Comando Central, general Frank McKenzie, que disse abertamente que se opunha a uma retirada completa.

Agora será novamente litigado por comitês da Câmara liderados pelo Partido Republicano mais hostis.

É provável que a Casa Branca mantenha sua posição de que a retirada do Afeganistão era a única opção viável depois que o governo Trump assinou o Acordo de Doha com o Talibã um ano antes. Membros do governo sustentam que, se os EUA tivessem ficado mais tempo, teriam violado o acordo e teriam provocado ataques de um Taleban ressurgente e de outras organizações militantes.

Os republicanos também podem investigar a eficácia das chamadas opções militares no Afeganistão, que as autoridades prometeram ser uma forma de rastrear e, se necessário, atacar organizações terroristas.

O diretor do FBI, Christopher Wray, disse neste verão que estava “preocupado com a perda potencial de fontes e coleções por lá”. Alguns oficiais de inteligência ridicularizaram a estratégia além do horizonte como “além do arco-íris”.

O governo Biden pode apontar para o ataque de precisão que matou o líder da Al-Qaeda, Ayman al-Zawahiri, no centro de Cabul, em agosto, como prova da viabilidade da estratégia além do horizonte. Mas rastrear um alvo de alto valor é muito diferente de rastrear o crescimento da al-Qaeda em todo o país, e os republicanos podem aproveitar essa lacuna.

Os republicanos prometeram se concentrar nas chamadas iniciativas e políticas “acordadas” nas forças armadas, para incluir esforços de diversidade e inclusão e literatura e discussões da academia de serviço.

Às vezes, os militares têm lutado para encontrar sua base na melhor forma de enfrentar as reclamações sobre “wokeness”, enquanto a instituição tenta ficar fora da política. Isso foi exposto em outubro, quando a secretária do Exército, Christine Wormuth, abordou as reclamações na reunião anual da Associação do Exército dos EUA em Washington, DC, dizendo que o Exército tinha que ficar “fora das guerras culturais” porque “temos que ser capaz de ter um apelo amplo”.

“Quando apenas 9% das crianças estão interessadas em servir, temos que ter cuidado para não alienar grandes faixas do público americano para o Exército”, disse Wormuth.

Mas ficar de fora da conversa tornou-se cada vez mais difícil, pois legisladores e especialistas da mídia pressionam as autoridades a responder.

Os legisladores republicanos interrogaram autoridades de defesa, incluindo Austin e Milley, sobre políticas de diversidade e inclusão, dizendo que elas estão impactando negativamente a retenção e o recrutamento e interferindo no foco dos militares na defesa da nação. Os líderes do Pentágono rejeitaram esse argumento como uma distração da função primária dos militares, no entanto, e não citaram a “vigília” como um dos principais desafios para o recrutamento.

Wormuth e o chefe do Estado-Maior general James McConville, por exemplo, disseram em um memorando de julho do ano passado que a escassez de recrutamento – mais grave para o Exército – se devia ao número cada vez menor de jovens americanos qualificados para servir, Covid-19- restrições relacionadas à educação e falta de confiança nas instituições americanas.

E em março de 2021, Tucker Carlson, da Fox News, foi repreendido por oficiais militares após zombar de mulheres uniformizadas durante seu programa. Carlson reclamou que os novos uniformes feitos para caber nas mulheres adequadamente e os padrões de cabelo atualizados faziam “uma zombaria dos militares dos EUA”. Líderes de serviço e funcionários do Pentágono rejeitaram a retórica, apontando, em vez disso, para o serviço honroso das mulheres nas forças armadas.

“Eles são faróis de liberdade e provam que Carlson está errado por meio de determinação e dedicação.” tuitou Gen. Paul Funk, chefe do Comando de Treinamento e Doutrina do Exército. “Temos sorte de eles servirem conosco.”

A tensão sobre o tema da vigília nas forças armadas resultou em uma discussão acalorada entre Milley e os legisladores republicanos em 2021, depois que ele foi questionado sobre a “teoria racial crítica”. Milley disse que era “ofensivo estarmos acusando os militares dos Estados Unidos, nossos oficiais generais, nossos suboficiais de serem ‘acordados’ ou qualquer outra coisa porque estamos estudando algumas teorias que estão por aí”.

Milley discutiu suas frustrações com a politização dos militares pelos legisladores enquanto era entrevistado pelo Comitê de 6 de janeiro da Câmara. De acordo com a transcrição de sua entrevista, Milley reconheceu que “se tornou um pára-raios para a politização das forças armadas”, junto com vários outros oficiais militares de alto escalão.

“Alguns são comentários que fiz em depoimento sobre a teoria racial crítica e a raiva branca. Sabe, então 90 segundos com os deputados Gaetz e Waltz resultam em, sabe, quatro, cinco, seis meses dessa batida constante que é muito prejudicial, a meu ver, pessoalmente, para a saúde da República, porque há uma deliberada tentativa, a meu ver, de difamar o corpo de oficiais generais e os líderes das forças armadas e politizar os militares, por qualquer motivo que eles considerem valioso.”

O deputado republicano Michael Waltz, membro do Comitê de Serviços Armados da Câmara, disse ao Politico em novembro que o governo Biden está promovendo uma “agenda progressista e de orientação social que está sendo imposta aos militares” e que os legisladores irão “supervisionar” e “legislar”.

E apenas dois meses antes, o deputado Mike Gallagher, de Wisconsin, membro do Subcomitê de Serviços Armados da Câmara para Pessoal Militar, disse em um comunicado que os republicanos “exporiam” a diversidade e a ideologia de inclusão nas academias do serviço militar.

“Garanto a você”, disse Gallagher, “quando o Congresso for controlado pelos republicanos, como será no ano novo, vamos recuar nisso e expor essa ideologia pela distração da guerra que é.”

Os republicanos prometeram uma linha mais dura na ajuda dos EUA à Ucrânia, questionando a grande quantidade e a capacidade do governo de supervisionar efetivamente as enormes quantidades de armas e equipamentos que fluem para Kyiv. Desde o início da guerra, o governo deu mais de US$ 24 bilhões em ajuda à Ucrânia, incluindo o maior pacote de US$ 2,85 bilhões anunciado na sexta-feira.

Em outubro, antes que ficasse claro que os republicanos haviam assumido o controle da Câmara, o deputado Kevin McCarthy prometeu que não haveria “cheque em branco” para a Ucrânia. No mês passado, McCaul, que apóia o envio contínuo de armas e ajuda à Ucrânia, disse que ainda há necessidade de “supervisão e responsabilidade”.

Mas alguns republicanos da Câmara adotaram uma linha muito mais dura em relação à Ucrânia, prometendo se opor aos pacotes de armas de alto valor que o governo Biden tem enviado.

O Departamento de Defesa tem um pequeno grupo de funcionários em Kyiv sob a responsabilidade de realizar inspeções de armas e equipamentos fornecidos à Ucrânia. Embora a equipe não possa visitar as voláteis linhas de frente, o Pentágono diz não ter visto nenhuma indicação de que as armas dos EUA tenham sido desviadas das forças ucranianas e tenham acabado no mercado negro ou em outro lugar.

“Não temos indicação de que tenha havido qualquer tipo de propagação ilícita”, disse o secretário de imprensa do Pentágono, Brig. Gen. Pat Ryder em novembro.

O pacote de ajuda de US$ 40 bilhões à Ucrânia aprovado em maio também continha requisitos para supervisão de remessas de armas, inclusive do Inspetor-Geral do DoD. O pacote também exige relatórios periódicos do Secretário de Defesa e do Secretário de Estado para os comitês de supervisão. No mês passado, o projeto de lei de gastos coletivos destinou US$ 6 milhões para supervisão e inspeções.

Os sistemas maiores e mais caros, como os lançadores de foguetes HIMARS, são mais fáceis de rastrear no campo de batalha. Todos eles permanecem em serviço e contabilizados, de acordo com um oficial de defesa. Mais difíceis de rastrear são os itens de baixo custo e alto volume que os EUA enviaram, como armas pequenas e munições ou milhares de mísseis antitanque Javelin e mísseis antiaéreos Stinger lançados do ombro.

Embora os legisladores às vezes incluíssem o mandato da vacina Covid-19 dos militares em suas críticas às iniciativas e políticas “acordadas”, a luta por essa reclamação em particular parece resolvida, pois o requisito foi revogado na nova Lei de Autorização de Defesa Nacional.

Os republicanos disseram que o mandato da vacina teve um impacto negativo no recrutamento, o que foi um desafio significativo para os serviços no ano passado. O comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, general David Berger, também disse em dezembro que “ainda existem mitos e crenças errôneas sobre a história de fundo” da vacina, que estava afetando o recrutamento em “partes do país”.

No entanto, um porta-voz do Corpo de Fuzileiros Navais esclareceu posteriormente que Berger não estava fazendo referência a dados específicos, e Austin disse em uma entrevista coletiva que não “viu nenhum dado concreto que vincule diretamente o mandato da Covid a um esforço de nosso recrutamento”.

Não está claro o que os legisladores investigariam em relação ao mandato, embora o deputado republicano de Indiana, Jim Banks, presidente do Comitê de Estudos Republicanos, tenha dito ao Military.com no ano passado que “[cleaning] consertar a bagunça que o governo fez com os mandatos excessivos e perigosos da Covid em nossas tropas” seria uma das “prioridades máximas” dos republicanos.