Durante um entrevista em julho – algum tempo depois que ficou claro que era mais do que provável que ele vencesse a corrida pela liderança – Pierre Poilievre enterrou qualquer noção de que mudaria de atitude quando se tornasse líder do Partido Conservador.

“As pessoas sabem o que esperar de mim”, disse ele. “Não existe um grande pivô. Eu sou quem eu sou.”

Poilievre nunca foi uma violeta que encolhe. Ele concorreu pela primeira vez quando tinha 24 anos e foi um personagem central em algumas das maiores batalhas políticas da era Stephen Harper.

Mas ele se declarou ainda mais alto nos últimos sete meses. Apesar de quaisquer ajustes que ele faça em sua mensagem agora que a corrida pela liderança conservadora acabou (seu discurso na noite de sábado, diante das câmeras de televisão nacionais, foi notavelmente mais gentil do que ele se mostrou anteriormente), ele tem sido claro sobre como está disposto a abordar a política.

Ele é um político talentoso, um conservador ideologicamente motivado e um populista agressivo. O Canadá já teve populistas antes – de William Aberhart a John Diefenbaker e Rob Ford. Mas a ascensão de Poilievre à liderança do Partido Conservador marca a chegada do populismo do século 21 no Canadá – a onda alimentada pela Internet e movida pelo ressentimento que já inundou a política americana e britânica.

Capturando o ID conservador

Em um tempo e lugar diferentes, os conservadores poderiam ter se voltado para Jean Charest. Mas depois de estar fora da política por quase uma década, o ex-primeiro-ministro de Quebec estava enferrujado e lento.

A campanha de Charest também visava a parte errada do cérebro do Partido Conservador. Sua candidatura representou o argumento mais racional e convencional – que o partido precisava fazer um apelo mais amplo para aqueles fora de sua tenda partidária para ganhar novamente o poder.

Mas Poilievre capturou a identidade conservadora. Após três derrotas consecutivas para Justin Trudeau, após as tentativas desajeitadas de Erin O’Toole de moderar algumas das posições do partido e expandir a tenda do partido, Poilievre ofereceu aos conservadores um cri du coeur (“liberdade!”) emocionalmente satisfatório e um líder descarado e combativo para ficar atrás.

O objetivo declarado de Poilievre é tornar o Canadá o país “mais livre” do mundo (um título atualmente detido por Cingapura ou Suíça, dependendo de quem está contando) e “devolver aos canadenses o controle de suas vidas”. Sua mensagem é que os “porteiros” estão negando aos canadenses a prosperidade, a liberdade e a segurança que deveriam ser deles.

Ele é mais claro sobre o que e contra quem ele é.

Ele abraçou o autodenominado protesto do “comboio da liberdade” e se opõe aos mandatos de vacinas e máscaras. Ele revogaria o imposto sobre o carbono e o padrão de combustível limpo e mudaria as regulamentações federais para facilitar a aprovação de projetos e oleodutos de petróleo e gás.

Ele reverteria as tentativas do governo liberal de regular as principais plataformas da Internet, o que, segundo ele, é semelhante à censura. Ele desembolsaria o CBC.

Ele prometeu demitir o governador do Banco do Canadá – Poilievre culpa o governador pela alta inflação que aflige os países ao redor do mundo. Ele insiste que reduzir drasticamente os gastos do governo resolveria o problema da inflação no Canadá.

Ele promoveu as criptomoedas como uma maneira de “assumir o controle do dinheiro de banqueiros e políticos” e “excluir a inflação” (embora ele pareça ter colocado menos ênfase no bitcoin e afins desde que o mercado de criptomoedas caiu neste verão).

Ele também acusou falsamente o governo de “espionar” os canadenses durante a pandemia, depois que a Agência de Saúde Pública usou dados móveis agregados para medir a eficácia das restrições de saúde pública. E ele promoveu o idéia errônea de que o governo está buscando uma “proibição de fertilizantes”.

Ou com ele ou contra ele

Ao contrário de algumas das figuras que definiram o populismo nos últimos anos, Poilievre não fez campanha contra a imigração ou tentou dividir os eleitores em linhas raciais ou étnicas. Mas ele abraçou a linguagem do populismo e a ideia fundamental de que existem apenas amigos e inimigos. Se você não está com Poilievre, você deve estar contra ele.

Ele dirige sua ira contra as “elites” – as “elites em Ottawa”, as “elites ricas”, a “elite governante” – e a “cultura desperta”. Em um e-mail para apoiadores em maio, ele afirmou que “a mídia, os especialistas [and] os professores” dizem que ele não deveria atacar Justin Trudeau tão “fortemente” como faz porque um “clube aconchegante de insiders” quer manter o status quo.

Em agosto, ele twittou que “guardiões liberais e oligarcas corporativos” vão derramar “lágrimas esquerdistas” quando ele estiver no comando. (No vídeo que acompanha, um torcedor ficou ao lado de Poilievre bebendo de uma caneca com as palavras “lágrimas esquerdistas” escritas nela.)

Poilievre também prometeu que nenhum ministro de um governo liderado por ele compareceria à conferência anual do Fórum Econômico Mundial, uma organização que é objeto de várias teorias da conspiração. (John Baird, um dos copresidentes da campanha de Poilievre, participou da conferência várias vezes como ministro no gabinete de Stephen Harper.)

Além de prometer desfinanciar o CBC, Poilievre afirmou que os jornalistas das outras duas grandes redes de televisão — CTV e Global — são incapazes de cobri-lo objetivamente. Quando a Global News publicou uma história com a qual ele discordava, Poilievre acusou a rede de ser um “porta-voz liberal”.

As corridas pela liderança do partido tradicionalmente são assuntos bastante gentis, mas Poilievre fez campanhas de terra arrasada contra seus dois rivais mais próximos, Charest e Patrick Brown. Quando ele optou por recusar o convite para participar de um terceiro debate oficial de liderança, seu gerente de campanha criticou publicamente seu próprio partido por escolher uma “personalidade da mídia liberal de elite Laurentina” para moderar um debate anterior.

Se houver algum conservador federal que tenha dúvidas sobre o estilo ou a substância da política de Poilievre, eles permaneceram relativamente silenciosos nos últimos sete meses.

As preocupações de Charest e o aviso de Sheila Fraser

Nos momentos finais desse último debate, Charest avisou que “a raiva não é um programa político”. Mas o mais próximo que Charest chegou de apresentar um argumento totalmente desenvolvido contra Poilievre foi em maio, quando ele disse que os comentários de Poilievre sobre o Banco do Canadá eram “irresponsáveis”.

“Não podemos nos dar ao luxo de ter nenhum líder que vá lá e deliberadamente minar a confiança nas instituições”, disse. Charest disse.

Ele provavelmente não queria, mas Charest estava repetindo algo dito na última vez que Poilievre foi o centro das atenções na política canadense.

Em 2014, Poilievre foi o patrocinador do Fair Elections Act, a controversa reescrita do governo conservador das leis eleitorais federais. Inúmeros especialistas e críticos se apresentaram para contestar elementos do projeto de lei e alertar que isso – sem justificativa – dificultaria a votação de alguns canadenses. Um desses críticos foi Marc Mayrand, o chefe eleitoral da época.

Em resposta, Poilievre questionou publicamente as motivações de Mayrand, alegando perante um comitê do Senado que Mayrand queria “mais poder, um orçamento maior e menos responsabilidade”.

Sheila Fraser, a respeitada ex-auditora geral, compareceu ao mesmo comitê algumas horas depois e expressou profunda preocupação sobre o que Poilievre tinha feito.

“Me incomoda muito – eu diria que me incomoda muito – ver comentários que são feitos, e vou ser bem direta, pelo ministro… atacando pessoalmente o chefe eleitoral”, disse ela.

“Isso não serve bem a nenhum de nós. Isso mina a credibilidade dessas instituições. E no final das contas, se isso continuar, todos nós pagaremos, porque ninguém terá fé no governo ou nos chefes eleitorais ou em nosso sistema democrático. .”

Oito anos depois, essas mesmas preocupações estão sendo levantadas por uma onda de populismo que prospera em conflito e oposição.

Em frente ao aviso de Fraser está a aposta de Poilievre de que este momento está preparado para ele, sua mensagem e sua política.

Foram dois anos e meio traumáticos. A inflação está em alta e as taxas de juros estão subindo. A moradia é difícil de pagar. As coisas não parecem estar funcionando – de aeroportos a escritórios de passaportes e salas de emergência. Os liberais estão no governo há quase sete anos. E o futuro é cheio de incertezas.

Poilievre diz que sente a dor das pessoas e que os eleitores podem encontrar esperança em suas promessas de mudança dramática.

Aconteça o que acontecer a seguir, não acontecerá silenciosamente.